Liebe Peergroup,
es gibt immer wieder die Frage "Was ist besser: MSCI ACWI/FTSE All-World oder der 'normale' MSCI World?
Die Frage, ob die Beimischung eines EM-Fonds zum 'normalen' MSCI World sinnvoll ist, wurde hier ja immer wieder mal diskutiert. Das Ergebnis der Diskussionen war in der Regel: EM braucht man nicht als Beimischung. Wenn die Schwellenländer in ACWI oder All-World dabei sind, ist es in Ordnung ...
Heute ging es in einem Thread wieder mal um ACWI versus 'normalem' MSCI World. Ein Grund für mich, das mal performancemäßig unter die Lupe zu nehmen:
[via]
Wer die These vertritt, dass die EM in den letzten Jahren eher Performancebremsen waren, darf sich bestätigt fühlen, denn die Fonds mit integriertem EM-Anteil (ACWI und All-World) schneiden im Beobachtungszeitraum seit Mai 2012 schlechter ab als der klassische MSCI World.
Das wollen wir uns jetzt noch genauer ansehen und einen EM- und einen China-ETF mit ins Boot holen (Achtung: etwas kürzerer Vergleichszeitraum, weil der MSCI-China-ETF erst im April 2015 aufgelegt wurde):
[via]
Die EM und als Teil davon China ziehen die Performance erkennbar nach unten.
Aufmerksame Leserinnen und Leser werden jetzt sagen: Moment, empfehlen nicht manche hier im Forum (namentlich dieser digitus), man solle statt des EM-ETFs einen China-ETF beimischen?
Jep. empfehlen sie. Und mit was? Mit Recht 
. Dafür müssen wir den Beobachtungszeitraum lediglich etwas mehr in die Jetztzeit verschieben, auf - sagen wir mal - die letzten drei Jahre:
[via]
Da verschiebt sich China deutlich nach vorne, während der allgemeine EM weiter das Schlusslicht bildet.
Deswegen ist es (aus heutiger Sicht) performancetechnisch besser, einen 'normalen' MSCI World als Basisinvestment zu nehmen und statt EM einen China-ETF beizumischen (statt des MSCI China der breiteren Streuung wegen eher einen FTSE China).
Der ACWI oder der FTSE All-World machen sich bezüglich der Performance keine Konkurrenz, sind geringfügig schlechter als der klassische MSCI World, haben dafür aber die breitestmögliche Diversifikation. Deswegen sind beide in der Summe trotz leichter Performance-Einbußen ETFs der ersten Wahl.
Wie immer aber gilt: Performance in der Vergangenheit sagt nichts aus über die Performance in der Zukunft.
Grüße,
Andreas
Danke für diesen Beitrag - habe ihn auch in der ETF-FAQ verlinkt
Viele Grüße,
Jörg
@ae schrieb:Dicker Daumen von mir … ich werde ab jetzt immer auf Deinen Beitrag verweisen. GetBetter würde dazu wahrscheinlich sagen : Man kann die Wurst solange drehen und wenden bis man nicht mehr weiß welches Ende man als erstes im Blick hatte!
Ich glaube das bis jetzt so noch nie gesagt zu haben, werde aber ab jetzt immer auf Deinen Beitrag verweisen sobald ich es doch sagen möchte 
Gute Arbeit (wenngleich die China-Sache argumentativ eine ziemliche Volte ist 
)
@GetBetter schrieb:
Gute Arbeit (wenngleich die China-Sache argumentativ eine ziemliche Volte ist
Mist. Ertappt. Aber zumindest aktuell lässt sich das so sehen 😝
Grüße,
Andreas
@GetBetter schrieb:
@ae schrieb:Dicker Daumen von mir … ich werde ab jetzt immer auf Deinen Beitrag verweisen. GetBetter würde dazu wahrscheinlich sagen : Man kann die Wurst solange drehen und wenden bis man nicht mehr weiß welches Ende man als erstes im Blick hatte!
Ich glaube das bis jetzt so noch nie gesagt zu haben, werde aber ab jetzt immer auf Deinen Beitrag verweisen sobald ich es doch sagen möchte
Gute Arbeit (wenngleich die China-Sache argumentativ eine ziemliche Volte ist
@GetBetter :Da lag ich mit meiner Vermutung wohl daneben, was Deinen womöglichen Kommentar dazu betrifft 😬
Vielleicht auch weil mein Vergleich etwas hinkt …
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass eine geänderte Perspektive, in diesem Fall der betrachtete Zeitraum, zu unterschiedlichen Sichtweisen und Ergebnissen führt.
Wie im Beispiel zu sehen lässt der EM seit Juni '20 den FTSE All World und den MSCI World locker hinter sich.
Geht man ein paar Monate zurück oder nimmt den Vergleich auf Jahressicht so sieht die Welt wieder gaaaanz anders aus. Dann hinkt der EM deutlich hinter den beiden anderen hinterher und der World hat mehr als nur eine Nasenspitze vorne.
gruss ae
(Achtung: Das ist nicht so sarkastisch gemeint wie es klingt - im Gegenteil!)
Vielen Dank, dass Du das bestätigst was wir eigentlich schon länger wissen!
Oder etwas detaillierter: Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast dieses Wissen nochmal allgemein nachvollziehbar mit harten Fakten bzw. mit den passenden Kurven zu untermauern.
Damit sollte auch für Leute die sich noch nicht so lange mit dem Thema befassen nachvollziehbar sein warum wir hier eine Meinung haben bzw. diese vertreten.
Schlussendlich muss aber trotzdem jeder für sich selber entscheiden was er macht. Jeder ist für sich selber verantwortlich!
...und ich bin doch wieder einmal froh nicht in einen EM-ETF investiert zu haben 
Gruß Crazyalex
@ae schrieb:@GetBetter :Da lag ich mit meiner Vermutung wohl daneben, was Deinen womöglichen Kommentar dazu betrifft 😬
Eigentlich lagst Du gar nicht weit daneben.
Da der Beitrag aber aus der FAQ verlinkt ist, wollte ich dessen Aussage nicht mit meinen Kommentaren torpedieren
Aber ernsthaft:
Der grundlegenden Aussage (EM ist seit längerer Zeit mehr Problem denn Chance) stimme ich vollkommen zu. Das mit Perfomancevergleichen belegen zu wollen birgt aber natürlich immer ein Risiko. Schließlich kann man allein durch Variation des Zeitraums fast immer sowohl das Eine, wie auch das genaue Gegenteil beweisen.
Wie einfach das ist haben @digitus und Du ja schön demonstriert.
Jemand der bzgl. China anderer Meinung ist findet in der spontanen Anpassung des Betrachtungszeitraums sicher einen willkommenen Angriffspunkt.
Trotzdem bin ich aber ausdrücklich gleicher Meinung wie @digitus und habe daher meinen EM-ETF schon vor einiger Zeit des Depots verwiesen.
Da ich hier anderer Meinung bin, möchte ich auch die hier vertreten wissen
Deine Mühe und auch Deinen Vergleichsthread in allen Ehren, aber die Datenbasis ist mir da deutlich zu dünn, die Vergleichszeiträume sehr kurz. Daraus dann das Fazit zu ziehen, dass EM überflüssig sind, widerstrebt mir. Man kann in den letzten Jahren ebenso gut Zeiträume ausfindig machen, in denen die EM eine Überperformance gegenüber World gebracht haben, da wäre auch niemand auf die Idee gekommen, zu sagen "Alles nur noch in EM, World ist überflüssig". Ich bin daher dafür, wenn möglich die EM auch im Depot zu haben.
Da es EM-ETFs noch nicht unfassbar lange gibt, sind die Vergleichsmöglichkeiten auf die Schnelle für mich eingeschränkt, historische Daten findet man bestimmt bei einer Google-Suche oder in Kommers Publikationen. Ich kann so schnell nur mal ab 2005 vergleichen.
@t.w.: Danke für den Einwurf!!
Sorry, wenn das von mir zu dogmatisch rüberkam. Ich bin da relativ leidenschaftslos und natürlich ist meine Sicht eine aus der Warte der letzten Jahre. Ich habe auch nichts gegen die Schwellenländer an sich, finde lediglich den Sammeltopf "EM" zu diffus.
Ich bin ein begeisterter Verfechter des FTSE All-World, weil ich mir denke, wenn schon Welt-ETF, dann richtig!
Die "klassische" 70:30-Regel finde ich aber tatsächlich obsolet, sowohl was die Abbildung des Weltmarktes angeht als auch bezüglich der Performance. Um keine Chancen zu verpassen, gibt es andere Möglichkeiten.
Grüße,
Andreas
