Liebe Peergroup,
nachdem es von einigen Protagonisten Klagen gab, dass der von @Storm im Februar 2022 ins Leben gerufene Thread ⌛Marktnotizen 2023 thematisch zu sehr verfälscht werden könnte, wenn dort auch Fonds und eben insbesondere Exchange Traded Funds (ETFs) diskutiert würden, habe ich die Anregung von einzelnen Foristen, insbesondere @haxo aufgegriffen, einen Jahresthread zum Thema ETFs zu eröffnen*.
Hier soll Platz sein für alle Aspekte, die mit dem passiven Investment mittels ETFs zu tun haben:
- Hat wer einen Tipp zu einem neuen ETF?
- Hat jemand eine Einschätzung zu einem Sparten-Papier?
- Gibt es Kommentare zu mutmaßlichen Renditeraketen-ETFs?
- ...
Wer sich eher mit Einzelaktien beschäftigt oder ETFs grundsätzlich blöd findet ist im o.g. Marktnotizen-Thread besser aufgehoben.
Der ⌛ ETF-Notizen-Thread soll eine immer entspannte und undogmatische Plauderei rund um den ETF-Markt sein.
Es macht wenig Sinn, im Rahmen dieses Threads über die Beurteilung eines konkreten ETF-Portfolios zu diskutieren. Das sollte besser in einem eigenen Thread passieren.
Wer grundsätzliche Fragen hat, kann bitte zuerst einmal die ETF-FAQ von @Joerg78 studieren, wer Anregungen für Einzel-ETFs möchte, wird vielleicht bei den Rosinenpicker-Artikeln fündig. Alles darüber hinausgehende wird hier seinen Platz finden ...
Damit der Thread in Fahrt kommt, als Einstiegsfrage folgendes:
Hat sich durch die aktuellen Krisen (Corona, Energieknappheit, Angriffskrieg Russlands in der Ukraine, Klimakatastrophe ...) euer ETF-Investment-Konzept geändert?
Ich freue mich auf die Diskussion mit Euch!
Grüße,
Andreas
der viel zu ETFs weiß, aber beileibe nicht alles und sich über JEDE Anregung freut
* das geht vielleicht auch gerade noch als Jubiläums-Beitrag zu meinem 7tausendsten Artikel/Kommentar hier in der Community durch
So @Planer61, jetzt sitze ich am PC und dann kommt bei mir immer erstmal ein Performance-Chart:
[via]
Zunächst: der von dir genannte Technologie-Fonds ist kein ETF sondern ein solider aktiv gemanagter Fonds von Fidelity, der eine Management-Gebühr von satten 2,46% kassiert. Der über die Vergleichsdauer von knapp fünf Jahren besser performende Technologie-ETF von SPDR zwackt lediglich 0,3% jährlich als Entlohnung für die Fondsgesellschaft ab.
Bei dem von dir genannten PrivatFonds verstehe ich das konkrete Konzept nicht: Ein so gestrickter defensiver Mischfonds soll im besten Fall bei kaum Volatilität eine Rendite erwirtschaften, die das eingesetzte Geld mindestens sichert (also zumindest die Inflation ausgleicht). Bei einer Rendite von 2,58% über die knapp fünf Jahre schafft er das nicht. Dazu kommt eine ebenfalls happige Management-Fee.
Beim Coronaknick 2020 kann man sehen, dass das Vorhaben, die Volatilität zu nivellieren, funktiniert: der Ausschlag nach unten ist deutlich geringer als bei den reinen Aktien-Fonds.
Dass man ein Defensivkonzept auch besser aufziehen kann, zeigt der Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF, der das Nivellieren des Corona-Knicks ähnlich gut hinbekommt wie der PrivatFonds, aber über die knapp fünf Jahre für eine TER von lediglich 0,4% eine Performance von immerhin gut 18% hinbekommt.
Wie gut die beiden defensiven Fonds das Ausgleichen der Schwankungen hinbekommen, kann man sehr gut an den vergangenen 12 Monaten erkennen:
[a.a.O.]
Weniger Risiken aber eben auch (viel) weniger Chancen. Die Frage ist, was du als Anleger willst.
Und bezüglich deiner Frage nach den Branchen-Fonds bitte ich dich zunächst einmal die "Rosinenpicker-Artikel" (Link unten in der Signatur) zu lesen - da sollten einige Anregungen zu finden sein.
Und jederzeit weitere Fragen hier oder in den Threads unter den Rosinenpickern.
Grüße und eine gute Nacht,
Andreas
@Planer61: Noch eine kleine Ergänzung. Sehr instruktiv finde ich diese Risiko-Rendite-Grafik von fondsweb, wo der PrivanFonds: Nachhaltig mit anderen defensiven Fonds verglichen wird. Bitte die Seite aufrufen, dann lassen sich die Punkte im Chart jeweils per Mouseover den jeweiligen Fonds zuordnen:
[via]
So, jetzt gehe ich aber echt ins Bett ... 😴
Auch wenn es den Posts von @digitus eigentlich keiner Ergänzung bedarf, aber falls man mit einer (wie auch immer begründeten) ETF-Abneigung nach einem defensiven Mischfonds sucht, könnte ein Blick auf den Siemens Balanced (A0KEXM) lohnenswert sein.
Dieser orientiert sich an einer klassischen 70% Anleihen (EU) + 30% Aktien (USA + Europa) Allokation. Die Management-Gebühr liegt für einen aktiv verwalteten Fonds bei niedrigen 0,33% (plus 20% einer evtl. Outperformance der Benchmark).
Alternativ gibt es aus demselben Haus den Siemens Diversified Growth (A14XPF) mit nochmals etwas risikoreduzierterer Ausrichtung (geringerer Volatilität) und 0,48% laufenden Kosten (ohne Performance-Fee).
Zusammen mit dem Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF spielen diese alle in einer recht ähnlichen Liga - und wären womöglich alle eine bessere Wahl.
Performance-Vergleich der letzten 5 Jahre in Zahlen:
Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF: +19%
Siemens Balanced: +16,4%
Siemens Diversified Growth: +13,7%
PrivatFonds Nachhaltig: +3,2%
Und in Bildern:
Eine sehr schöne Zusammenfassung der Dinge.
Vielleicht noch als kleine Ergänzung für alle, die mit den eher selten genutzten Risiko-Rendite-Charts nicht vertraut sind: Ein Fonds/ETF ist umso besser, je mehr er sich der oberen linke Ecke annähert.
Vor diesem Hintergrund hat der PrivatFonds noch ausreichend Verbesserungspotential.
@digitus schrieb:
[via]
