15.10.2021 21:09 - bearbeitet 15.10.2021 21:14
Liebe Peergroup,
ich bin freitagabendlich in der Stimmung für eine Grundsatz-Debatte, die immer wieder mal hochpoppt:
Machen Mischfonds Sinn?
Wir empfehlen ja in aller Regel einen breiten Welt-ETF wie den MSCI World (gerne auch mal als ACWI) oder den FTSE All-World (bzw. neuerdings den FTSE Global All Cap) als Basisinvestment.
Insbesondere manche Finanzberater empfehlen (nicht nur wegen der höheren Provision) aktiv gemanagte Mischfonds wie den Blackrock BGF Global Allocation Fund (WKN: A0BL2G/ ISIN: LU0171283459) oder den Flossbach von Storch Multi Asset Balanced (WKN: A0M43W / ISIN: LU0323578145) - beide sind mit einer TER um die 1,7% p.a. und (je nach Anbieter bis zu 5% Ausgabeaufschlag) keine Sonderangebote.
Der Finanzberater unseres Misstrauens wirbt aber mit der stabilen Performance auch in Baisse-Phasen und einer geringeren Volatilität durch die Anteile an Bonds und evtl. Rohstoffen. Mit dem Corona-Knick im Frühjahr 2020 haben wir perfekte Laborbedingungen, um das zu überprüfen:
Hier zunächst mal der Vergleichs-Chart über dreieinhalb Jahre ohne die sonst eingeblendeten Performancezahlen, damit wir den Verlauf der Kurse im Bezug auf Schwankungen nachvollziehen können:
[via]
Wir sehen bei keiner Kurve eine übermäßige Volatilität. Die Fonds tauchen unterschiedlich tief in den Corona-Knick und tauchen unterschiedlich gut wieder auf.
Hier nun mit Performance-Zahlen:
[a.a.O.]
Der FTSE All-World ist der Performance-Sieger, was aber nachvollziehbar ist, weil ihm die performancebremsenden (aber angeblich schwankungsverhindernden) Anleihen- und Rohstoffanteile fehlen.
Der Blackrock liegt an zweiter Stelle, aber lediglich um eine Haaresbreite vor dem Lyxor Portfolio Strategy, der als Misch-ETF mit einer TER von 0,5% lediglich ein Sechstel der Gebühren kostet, die Blackrock aus dem Fondsvermögen entnimmt. Der ARERO, der der Prototyp des preiswerten Mischfonds ist, kommt deutlich abgeschlagen ins Ziel und die Performance des Flossbach von Storch kann nur als enttäuschend bezeichnet werden.
Aus dem Chart kann keine geringere Schwankungsbreite der Mischfonds herausgelesen werden - die Corona-Krise hat alle gleichermaßen erwischt.
Deswegen sehe ich keinen Vorteil der Mischfonds, sondern eher den Beleg, dass wir weiter guten Gewissens den FTSE All-World als Basisinvestment und als Ein-ETF-Lösung empfehlen können. Einem mutmaßlich höheren Risiko steht die eindeutig bessere Renditen entgegen.
Was denkt Ihr? Die Diskussion ist eröffnet.
Grüße und ein schönes Wochenende,
Andreas
am 15.10.2021 21:34
@digitus schrieb:
Was denkt Ihr?
....dass Du recht hast!
Gruß Crazyalex
am 15.10.2021 21:34
Ich denke, dass ich keinen Dirk Müller Premium Fonds sehe. Dieses Versehen kann ich nicht übersehen. Du wirst keinen Fonds finden, der eine stabilere, äh, Performance hat. Top! 👍
Aber davon abgesehen: Dann stelle ich doch einfach mal die Frage, ob es überhaupt einen Welt- bzw. Mischfonds/ETF braucht. Meine These: Kauf den S&P500 in welcher Form auch immer und Du kommst genauso ans Ziel ... wenn ich vage "was fürs Alter" tun will, ist eines so gut wie das andere. Bzw., der S&P kam etwas besser aus der Coronakrise als der Vanguard.
am 15.10.2021 22:00
@NR: Bezüglich des S&P 500 bist du ja mit Warren Buffett einer Meinung 🙂.
Mir persönlich wäre nur-USA irgendwie zu wenig Streuung ...
Grüße,
Andreas
am 15.10.2021 22:46
Hallo,
für langfristige passive Anlagen: 100% Aktienfonds.
Für aktives Investieren: Aktien im Bullenmarkt / Anleihen oder Cash im Bärenmarkt.
Der Grund ist recht einfach: Wenn man aktiv handelt, schlägt die Kapitalerragsteuer so zu, dass man dann brutto den Markt auch wirklich deutlich schlagen muss, um netto immer noch besser wegzukommen. Das geht nicht mit Zögerlichkeiten wie z.B. Core-Satteliten-Strategien.
Gruß: KWie2
... irgendwo in 'nem Portfolio zwischen Graham und Bogle ...
am 15.10.2021 23:01
@KWie2 schrieb:Wenn man aktiv handelt, schlägt die Kapitalerragsteuer [...] zu [...]
Das verstehe ich nicht: die Steuer schlägt doch bei Erträgen aus Fonds genauso zu, oder?
Irritiert,
Andreas
am 15.10.2021 23:22
Für das langfristige Investieren geht eben nichts über den All-World.
Aber: Es gibt Leute, die beispielsweise psychologisch Probleme haben mit den Schwankungen am Aktienmarkt und auf Rendite zugunsten geringerer Volatilität verzichten wollen (oder generell keine 100%ige Aktienquote haben wollen) - das funktioniert normalerweise auch, in der Corona-Krise allerdings nicht (hier haben auch die Anleihen massiv verloren).
Ob Mischfonds derzeit generell sinnvoll sind, sei mal sowieso dahingestellt: Sichere Anleihen rentieren nach Inflation negativ (teilweise auch vor Inflation) und sollten die Zinsen irgendwann steigen, werden sowohl Aktien als auch die Anleihenrenditen erstmal sinken. Während somit (passive!) Mischfonds in der Vergangenheit für diejenigen, die keine 100%ige Aktienquote fahren wollten, eine mögliche Alternative waren, sehe ich das derzeit eher skeptisch.
am 16.10.2021 01:34
Ich betrachte in Sachen Flossbach eher den Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities LU0323578657 und der kann sich im Vergleich zum MSCI World durchaus sehen lassen.
am 16.10.2021 07:06
Ich meide Mischfonds. Sind nichts Ganzes und nichts Halbes. Mit ein bisschen Recherche baut man sich in seinem Depot seinen persönlichen Mischfonds zusammen, aber wahrscheinlich zu wesentlich besseren Konditionen.
Versuchst du mit deiner Nettorendite den Markt zu schlagen? Das wird aber sicher nicht ganz einfach, oder?
am 16.10.2021 10:01
Ist der Flossbach von Storch SICAV Multiple Opportunities LU0323578657 überhaupt ein Mischfonds ? Der beinhaltet ca 80 % Aktien, 10 % Gold/Edelmetalle und 10 % Cash. Dann ist klar warum er dem MSCI World nahe kommt.