Liebe Peergroup,
es gibt immer wieder die Frage "Was ist besser: MSCI ACWI/FTSE All-World oder der 'normale' MSCI World?
Die Frage, ob die Beimischung eines EM-Fonds zum 'normalen' MSCI World sinnvoll ist, wurde hier ja immer wieder mal diskutiert. Das Ergebnis der Diskussionen war in der Regel: EM braucht man nicht als Beimischung. Wenn die Schwellenländer in ACWI oder All-World dabei sind, ist es in Ordnung ...
Heute ging es in einem Thread wieder mal um ACWI versus 'normalem' MSCI World. Ein Grund für mich, das mal performancemäßig unter die Lupe zu nehmen:
[via]
Wer die These vertritt, dass die EM in den letzten Jahren eher Performancebremsen waren, darf sich bestätigt fühlen, denn die Fonds mit integriertem EM-Anteil (ACWI und All-World) schneiden im Beobachtungszeitraum seit Mai 2012 schlechter ab als der klassische MSCI World.
Das wollen wir uns jetzt noch genauer ansehen und einen EM- und einen China-ETF mit ins Boot holen (Achtung: etwas kürzerer Vergleichszeitraum, weil der MSCI-China-ETF erst im April 2015 aufgelegt wurde):
[via]
Die EM und als Teil davon China ziehen die Performance erkennbar nach unten.
Aufmerksame Leserinnen und Leser werden jetzt sagen: Moment, empfehlen nicht manche hier im Forum (namentlich dieser digitus), man solle statt des EM-ETFs einen China-ETF beimischen?
Jep. empfehlen sie. Und mit was? Mit Recht 
. Dafür müssen wir den Beobachtungszeitraum lediglich etwas mehr in die Jetztzeit verschieben, auf - sagen wir mal - die letzten drei Jahre:
[via]
Da verschiebt sich China deutlich nach vorne, während der allgemeine EM weiter das Schlusslicht bildet.
Deswegen ist es (aus heutiger Sicht) performancetechnisch besser, einen 'normalen' MSCI World als Basisinvestment zu nehmen und statt EM einen China-ETF beizumischen (statt des MSCI China der breiteren Streuung wegen eher einen FTSE China).
Der ACWI oder der FTSE All-World machen sich bezüglich der Performance keine Konkurrenz, sind geringfügig schlechter als der klassische MSCI World, haben dafür aber die breitestmögliche Diversifikation. Deswegen sind beide in der Summe trotz leichter Performance-Einbußen ETFs der ersten Wahl.
Wie immer aber gilt: Performance in der Vergangenheit sagt nichts aus über die Performance in der Zukunft.
Grüße,
Andreas
