@t.w. schrieb:Und die laufenden Kosten in Form der TD sind natürlich für Langfristanleger erheblich wichtiger als 1,5% beim Kauf mehr oder weniger.
An sich natürlich richtig. Allerdings sind die Abweichungen der TD bei den Haupt-Indizes (und entsprechender Konkurrenzsituation der ETF-Anbieter) dermaßen geringfügig, dass sich meiner Erfahrung nach ein genauerer Blick nicht rentiert.
Einfach irgendeinen nehmen, dass passt immer.
Hier der Vergleich der ACWIs aus dem Link von @t.w.:
Den Lyxor (LU1829220216) habe ich weggelassen, da er erst seit 2018 existiert und somit nur ein relativ kurzer Vergleichzeitraum möglich ist.
Und der Xtrackers (IE00BGHQ0G80) ist nicht dabei, da er mittlerweile ESG ist und somit nicht mehr dem gleichen Index folgt wie die anderen.
Ergebnis: Worscht!
@GetBetter schrieb:
Ergebnis: Worscht!
In diesem Fall stimme ich Dir völlig zu. Bei einem reinen MSCI World oder vergleichbar kann es sich dagegen durchaus lohnen, hier gehen die Differenzen durchaus weiter auseinander und machen auf 30 oder 40 Jahre schon einen Unterschied.
https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B4L5Y983,LU0340285161
Ich betone noch mal: Der Vergleich kann sich lohnen. Dass ETF Anbieter ebenfalls unter enormem Kostendruck stehen und immer günstiger und besser werden, lässt das bestimmt immer weiter in den Hintergrund rücken.
@digitus schrieb am 8.12.2021:
Die einzigen interessanten Neuzugänge kommen von VanEck, die weiter sehr gute und solide ETFs abliefern:werde ich mir mal gründlicher ansehen und sie ggf. in einem Rosinenpicker-Artikel vorstellen.
Den Rare Earth habe ich ja tatsächlich schon in einem Rosinenpicker-Artikel vorgestellt, der Smart Home kommt zunächst mal lediglich auf die Watchlist, weil er sich in den paar Wochen, die er bisher auf dem Markt ist, eher enttäuschend entwickelt hat:
[via]
Ja, das sagt über die kurze Zeit überhaupt nichts, gibt aber dennoch eine Tendenz wieder. Und in acht Wochen 10%-Punkte schlechter als der World-IT ist einfach schon eine Hutnummer.
Grüße,
Andreas
