So @Planer61, jetzt sitze ich am PC und dann kommt bei mir immer erstmal ein Performance-Chart:
[via]
Zunächst: der von dir genannte Technologie-Fonds ist kein ETF sondern ein solider aktiv gemanagter Fonds von Fidelity, der eine Management-Gebühr von satten 2,46% kassiert. Der über die Vergleichsdauer von knapp fünf Jahren besser performende Technologie-ETF von SPDR zwackt lediglich 0,3% jährlich als Entlohnung für die Fondsgesellschaft ab.
Bei dem von dir genannten PrivatFonds verstehe ich das konkrete Konzept nicht: Ein so gestrickter defensiver Mischfonds soll im besten Fall bei kaum Volatilität eine Rendite erwirtschaften, die das eingesetzte Geld mindestens sichert (also zumindest die Inflation ausgleicht). Bei einer Rendite von 2,58% über die knapp fünf Jahre schafft er das nicht. Dazu kommt eine ebenfalls happige Management-Fee.
Beim Coronaknick 2020 kann man sehen, dass das Vorhaben, die Volatilität zu nivellieren, funktiniert: der Ausschlag nach unten ist deutlich geringer als bei den reinen Aktien-Fonds.
Dass man ein Defensivkonzept auch besser aufziehen kann, zeigt der Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF, der das Nivellieren des Corona-Knicks ähnlich gut hinbekommt wie der PrivatFonds, aber über die knapp fünf Jahre für eine TER von lediglich 0,4% eine Performance von immerhin gut 18% hinbekommt.
Wie gut die beiden defensiven Fonds das Ausgleichen der Schwankungen hinbekommen, kann man sehr gut an den vergangenen 12 Monaten erkennen:
[a.a.O.]
Weniger Risiken aber eben auch (viel) weniger Chancen. Die Frage ist, was du als Anleger willst.
Und bezüglich deiner Frage nach den Branchen-Fonds bitte ich dich zunächst einmal die "Rosinenpicker-Artikel" (Link unten in der Signatur) zu lesen - da sollten einige Anregungen zu finden sein.
Und jederzeit weitere Fragen hier oder in den Threads unter den Rosinenpickern.
Grüße und eine gute Nacht,
Andreas
@Planer61: Noch eine kleine Ergänzung. Sehr instruktiv finde ich diese Risiko-Rendite-Grafik von fondsweb, wo der PrivanFonds: Nachhaltig mit anderen defensiven Fonds verglichen wird. Bitte die Seite aufrufen, dann lassen sich die Punkte im Chart jeweils per Mouseover den jeweiligen Fonds zuordnen:
[via]
So, jetzt gehe ich aber echt ins Bett ... 😴
Auch wenn es den Posts von @digitus eigentlich keiner Ergänzung bedarf, aber falls man mit einer (wie auch immer begründeten) ETF-Abneigung nach einem defensiven Mischfonds sucht, könnte ein Blick auf den Siemens Balanced (A0KEXM) lohnenswert sein.
Dieser orientiert sich an einer klassischen 70% Anleihen (EU) + 30% Aktien (USA + Europa) Allokation. Die Management-Gebühr liegt für einen aktiv verwalteten Fonds bei niedrigen 0,33% (plus 20% einer evtl. Outperformance der Benchmark).
Alternativ gibt es aus demselben Haus den Siemens Diversified Growth (A14XPF) mit nochmals etwas risikoreduzierterer Ausrichtung (geringerer Volatilität) und 0,48% laufenden Kosten (ohne Performance-Fee).
Zusammen mit dem Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF spielen diese alle in einer recht ähnlichen Liga - und wären womöglich alle eine bessere Wahl.
Performance-Vergleich der letzten 5 Jahre in Zahlen:
Amundi Multi-Asset Portfolio Defensive ETF: +19%
Siemens Balanced: +16,4%
Siemens Diversified Growth: +13,7%
PrivatFonds Nachhaltig: +3,2%
Und in Bildern:
Eine sehr schöne Zusammenfassung der Dinge.
Vielleicht noch als kleine Ergänzung für alle, die mit den eher selten genutzten Risiko-Rendite-Charts nicht vertraut sind: Ein Fonds/ETF ist umso besser, je mehr er sich der oberen linke Ecke annähert.
Vor diesem Hintergrund hat der PrivatFonds noch ausreichend Verbesserungspotential.
@digitus schrieb:
[via]
