- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 24.12.2020 00:00
24
Fröhliche Weihnachten! An Heiligabend gibt es die Geschenke. Und was schenkt man seinen lieben Lesern und treuen Fans? Was wo keiner mit gerechnet hat. Denn:
Auf meinem Redaktionsplan für heute stand eigentlich die Aktie von Coca-Cola, weil die ja ganz maßgeblich das moderne Weihnachtsfest miterfunden haben. Den roten Weihnachtsmann, den Coca-Cola-Diesel-Truck, das wirklich wunderschöne "Wonderful Dream (Holidays Are Coming)" der so tragisch verstorbenen Melanie Thornton. Glückwunsch an alle, die das richtig geraten haben. Doch auch wenn ich das Zeug gerne trinke:
Coca-Cola ist einfach keine attraktive Aktie. In den letzten zehn Jahren ging es gerade mal 6 Prozent pro Jahr nach oben, also nur eine Verdopplung alle 12 Jahre, und das mit häufigen Kursverlusten. Mit einer Verdopplung alle 7 Jahre ist das Pepsi-Papier viel besser, und die Aktie der Himbeercola Dr. Pepper, die ich dosenweise aus USA importiere, verdoppelt sich sogar alle 4 Jahre. Oder:
Wir hätten auch Amazon vorstellen können, den digitalen Nordpol, weil das ja heute der Weihnachtsmann ist, der die Geschenke bringt, jetzt, wo der Superspreader-Einzelhandel kurzfristig seine Türen schließen musste. Eine überaus attraktive Aktie. Aber die habt Ihr ja hoffentlich alle schon in Euren Depots. Gähn.
Nein, von mir gibt es jetzt am Ende unserer Adventskalender-Reihe ein tolles Rauschebart-Geschenk, mit dem Ihr richtig Geld verdienen werdet. Ich schenke Euch die zehn schnellsten Rentiere an Santas Schlitten: Die zehn besten Aktien der Welt, die Top 10 der Rosenheim-Liste, die ja schon gelegentlich erwähnt wurde und die sonst eigentlich nur den Lesern des exklusiven nmh-premium-Angebotes* zur Verfügung steht. Aber weil denn heut' scho' Weihnachten ist ...
Diese sagenumwobene Rosenheim-Liste umfasst mehrere tausend Aktien aus aller Welt, für die jeweils nach einem aufwändigen Verfahren (doch, echt!) mit gigantischen Datenmengen ein Chance-Risiko-Verhältnis (CRV) berechnet wird. Dieses ergibt sich aus der Performance der letzten zehn Jahre geteilt durch einen Verlustparameter, der Häufigkeit und Stärke von Kursverlusten in dieser Zeit misst. Die folgenden zehn Aktien haben weltweit das höchste CRV. Sie steigen also seit vielen Jahren, teilweise Jahrzehnten stark im Kurs und haben dabei nur selten Kursverluste, die dann auch nur gering ausfallen. Auch wenn viele Amateure erst einmal skeptisch sind:
Die Erfahrung zeigt, dass man mit solchen Trendaktien langfristig das meiste Geld verdient. Nicht über Nacht, auch nicht bis nächste Woche, aber mit Sicht auf viele Jahre. Und eine Aktie, die seit so langer Zeit nach oben strebt, wird nicht auf einmal nach unten drehen, nur weil Ihr einsteigt. Das sind gut geführte Unternehmen mit einem langfristig erfolgreichen Geschäftsmodell, guten Mitarbeitern und treuen Kunden. Wenn Ihr solche Aktien im Depot habt, könnt Ihr auf Impstoff, Wasserstoff, Cannabis, Bitcoin oder sonstige Säue, die die Bauern durch das Börsendorf treiben, getrost verzichten. Viel wichtiger:
Wie es sich für ein kostbares Geschenk gehört, habe ich die Liste etwas aufgepimpt. Sozagen** die Kugeln am Baum: Ihr seht auch die rein rechnerischen Kursziele, die die Rosenheim-Methode für fünf, zehn und zwanzig Jahre ab heute ermittelt. Und als Zuckerl (quasi der Christbaumständer) sind sogar die passenden Stopkurse für langfristige Investoren angegeben. Hier sind also für Euch
die zehn besten Aktien der Welt:
WKN Titel CRV Kurs 5 Jahre 10 Jahre 20 Jahre kurs
--------------------------------------------------------------------------------
907928 Esker S.A. Actions 28,5 170 600 2090 26000 122 A
871981 Adobe Systems Inc. 27,2 410 1300 4400 48000 348 R
716563 Sartorius AG Vorzu 26,4 340 1400 6200 110000 305 P
A0JM27 Constellation Soft 24,9 1100 3700 13000 150000 850 A
877480 Lotus Bakeries S.A 24,4 3600 9700 26000 190000 2980 R
A2AJKS Sartorius Stedim B 23,6 290 1200 4800 81000 240 P
A0M63R MSCI Inc. Register 23,0 360 1100 3200 29000 275 A
A0NC7B VISA Inc. Register 22,1 170 510 1500 13000 155 R
917099 Tyler Technologies 21,7 360 1300 4300 48000 270 P
A0JMVJ Pool Corp. Registe 20,9 300 890 2800 27000 230 A
--------------------------------------------------------------------------------
Alle Kursangaben, Kursziele, Stopkurse in Euro; Stand 23.12.2020, 17:30 Uhr.
Die Liste ist natürlich nach dem CRV sortiert: Je höher, desto besser ist die Aktie für langfristige Anleger geeignet. Übrigens steht die Coca-Cola-Aktie mit einem CRV von nur 4,1 abgeschlagen auf Platz 506 aller Aktien weltweit, Pepsi-Cola (CRV 7,8) immerhin auf Platz 275, Keurig-Dr. Pepper auf Platz 85 (CRV 13,6) und Amazon schafft es mit einem CRV von 19,1 gar auf einen stolzen Platz 18. Bleiben drei Fragen für kritische Lesende:
-- Was sind das für Buchstaben in der letzten Spalte? "P" steht für Performance, das sind Aktien, die es vor allem aufgrund der starken Kursentwicklung der letzten Jahre in die Liste geschafft haben. Wer ruhig schlafen will, wählt Aktien mit einem "R", denn die schwanken deutlich weniger als andere Aktien. Und der Buchstabe "A" steht für "ausgewogen", das sind Aktien mit guter Performance und akzeptabler Volatilität, also ein Kompromiss zwischen "P" und "R".
-- Warum so langfristige Kursziele? Bin ich Wahrsager? Ja, aber das gehört jetzt hier nicht her. Die Kursziele sind rein rechnerische Prognosen aufgrund der Kursentwicklung in den letzten zehn Jahren. Diese Methode funktioniert bei Trendaktien erstaunlich gut.
-- Und warum sind die Kursziele von Platz 3 bezogen auf den aktuellen Stand viel höher als bei Platz 1? Weil eben in den CRV-Wert nicht nur die Kurssteigerung eingeht, sondern auch die Volatilität der Aktien. Da Sartorius viel stärker schwankt als Esker, hat es bei Sartorius "nur" für Platz 3 gereicht. Esker hat in den letzten zehn Jahren eine Performance von 37 Prozent p.a., rein rechnerisch entspricht das einer Verdopplung alle 26 Monate. Sartorius schafft sogar 45% p.a. und verdoppelt sich also theoretisch alle 22 Monate, aber eben unter deutlich größeren Schwankungen. Entsprechendes gilt für MSCI und Tyler: Beide aktuell zum gleichen Preis erhältlich, das Kursziel für Tyler ist höher, aber trotzdem weiter hinten in der Liste, da die Aktie stärker schwankt und das CRV somit kleiner ist als bei MSCI. Einen Anhaltspunkt gibt Euch der Buchstabe in der letzten Spalte. Interessant:
Bis Ende November stand Sartorius noch auf Platz 1 der Liste, aber die deutliche Korrektur der letzten Tage hat die Spitze der Liste ein wenig durcheinandergewirbelt. Die Auswertung ist langfristig gesehen allerdings sehr robust. In den letzten 24 Monaten gab es kaum Zu- oder Abgänge in den Top 30. Das beweist die hohe Qualität, neudeutsch die "Nachhaltigkeit" dieser Auswertung. Man könnte auch sagen: Alles Bio! Keine Frage:
Selbstverständlich empfehle ich alle zehn Aktien ausdrücklich zum Kauf. Ihr müsst nicht gleich nächsten Montag*** zugreifen, es gibt auch in 2021 noch Aktien. Aber peu à peu, alle paar Wochen, immer wenn genügend Geld da ist, eine gute Trendaktie kaufen -- es gibt keinen verlässlicheren Weg, an der Börse sehr reich zu werden. Das war in den letzten 150 Jahren so, und das wird auch in Zukunft so sein. Wie immer solltet Ihr Euch vor dem Kauf einen individuellen Stopkurs überlegen, den höchstens zulässigen Verlust (in Euro) festlegen und erst dann entscheiden, wieviele Stücke Ihr kaufen dürft. Das nennt man Money-Management, mehr dazu steht hier. Übrigens:
Wer die Lotus-Aktie zu teuer findet, greift alternativ zu Zertifikaten wie SD1WN7 oder PF352D, die der Aktie mit einem moderaten Hebel nach oben und unten folgen. Für Constellation Software gibt es bisher leider keine passenden Zertifikate.
Damit endet unser Adventskalender auch schon. Ich möchte Euch persönlich sehr herzlich für Eure Treue und für Euer Interesse an meinen Beiträgen (hier geht's zum Inhaltsverzeichnis) in dieser Community seit Mitte 2016, vor allem aber für Euer Vertrauen danken. Viele von Euch setzen meine Empfehlungen um und sind, wie ich höre, schon sehr erfolgreich damit. Das freut mich sehr. Weiter so! Versprochen:
Euer tolles Feedback ist Anlass für mich, auch im nächsten Jahr Auswertungen, Tipps und Tricks für Euch zu posten. Privatanleger machen oft die gleichen Fehler, vor denen ich Euch schützen möchte. Durch diese Erfahrung werdet Ihr an der Börse erfolgreich werden und bleiben.
Im Namen des Adventskalender-Teams mit @ehemaliger Nutzer , @dg2210 , @Pramax , @A_J_L und @Zilch wünsche ich Euch sehr herzlich ein frohes Fest, erholsame Feiertage und einen guten Start in ein tolles neues Jahr. Und bitte bleibt gesund, oder wie man jetzt sagt: bleibt "negativ"!
Herzliche Grüße aus einem regnerischen München
nmh
__________________________
* Fragt nicht! Das Premium-Angebot ist viel zu teuer und bringt nichts. Mehr dazu steht hier.
** Man gebe beide mal unbefangen in dieses Gooooogle ein: erst "Sozagen", dann noch "Sotzhagen". Heißa, Weihnachten ist gerettet.
*** Es gibt eine ungeschriebene Regel, wonach die NYSE in New York nie länger als drei Wochentage am Stück geschlossen bleibt. Einzige Ausnahme in den letzten Jahren waren die Terroranschläge am 11. September 2001, und Hurrikan "Sandy" im Oktober 2012. Folglich müsste heute, 24.12. der Handel in New York möglich sein!
24
Gelöst! Gzum hilfreichen Beitrag.
- Labels:
-
Aktien
- Tags:
- Rosenheim
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 18:18
Moin aus dem schönen Hamburg,
ich bin heute bei Esker eingestiegen - wie würdet ihr den Stoppkurs setzen?
Wäre er mit 160 zu eng gesetzt?
Danke!
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 18:41
Ein Stop Loss bei 160 Euro bietet sich m.M.n. für einen kurfristigen Trade an. Langfristig würde sich besser ein Stop bei 130 Euro anbieten, knapp unter 200-Tage-Linie. Womöglich auch schon bei 140 Euro, wobei dieser aktuell leicht über der 200-Tage-Linie wäre.
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 19:28
@ehemaliger Nutzer schrieb:Ein Stop Loss bei 160 Euro bietet sich m.M.n. für einen kurfristigen Trade an. Langfristig würde sich besser ein Stop bei 130 Euro anbieten, knapp unter 200-Tage-Linie. Womöglich auch schon bei 140 Euro, wobei dieser aktuell leicht über der 200-Tage-Linie wäre.
Ich werfe hier mal den Bereich um 152 Euro in die Waagschale. Aufgrund des doch sehr steilen Anstieges ist mir die 200-Tage Line als Maßstab doch etwas zu weit entfernt.
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 19:56
@MMJ da bin ich extrem zwiegespalten.
Für eine langfristige Investition nicht ganz so wichtig wie hoch die nun gestiegen ist bzw. wie weit entfernt. Dann hätte man die Investition lieber auf eine Korrektur verschieben sollen, denn dieser Stop führt dazu, dass du bei einer womöglich kommenden Korrektur rausgekickt wirst die eventuell kurz danach an der GD200 dreht. Zumindest bei Neueinsteigern wäre das rausgeschmissenes Geld, wenn der Trend noch aktiv ist aber nur korrigiert.
Der RSL liegt bei 1,33 und 42% von der GD200 entfernt - das schreit in mir nach einer kommenden Korrektur durch Gewinnmitnahmen.
Ich kann dich verstehen, selbst 20% Korrektur kann den Stop von dir nicht auslösen, 24% schon und eine Korrektur bis runter zur GD200 ist in letzter Zeit häufiger vorgekommen.
Ist eine schwierige Sache.
@simmhh ich bin schon eine Weile investiert und sehr zufrieden mit Esker. Mein Stop liegt derzeit noch bei 126-135€ und wenn heute der Kurs so bleibt sagt mein System ich solle ihn überprüfen. Bei mir geht's aber inzwischen um höhere Gewinnmitnahme bei einer stark steigenden Aktie. Ich schwanke gerade zwischen Gewinne mitnehmen mittels engem Stop, und wenn es nur ein Teil ist zb Hälfte der Position, oder den Stop zu belassen weil die GD200 nicht wie die Aktie gestiegen ist und der Trend weiterhin aufwärts gerichtet ist. Langfristig gedacht würde ich den bei um die 125€ lassen.
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 20:10
Ich denke auch dass ein konservativer Stopp angebracht wär...
Seit deem Erscheinen der Liste sind erst 3 Wochen vergangen und da war von nmh der Stop bei 122€ angegeben
gruss ae
>>> Meine Glaskugel funktioniert, ist geputzt und auf dem neuesten Stand der Technik
>>>> Leider weigert sie sich konsequent, mit mir zu reden
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 20:18
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 20:23
@MMJ schrieb:Allerdings war der Kurs vor drei Wochen noch bei ca. 165 Euro. Berücksichtigt Ihr solche Anstiege nicht?
Also bei so einem rasanten Anstieg in kurzer Zeit, definitiv: Nein.
Die Stoppkurse werden bei mir recht selten angepasst.
gruss ae
>>> Meine Glaskugel funktioniert, ist geputzt und auf dem neuesten Stand der Technik
>>>> Leider weigert sie sich konsequent, mit mir zu reden
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
14.01.2021 20:44 - bearbeitet 14.01.2021 21:28
Berechtigte Frage @MMJ
Wie bereits gesagt bin ich zwiegespalten:
Langfristig gedacht beachte ich das nicht, nein. Ich hätte dann aber auch keine Position gekauft. 42% oberhalb der GD200 ist schon sehr viel. Das Problem ist meine Angst vor einer Korrektur. Kommt ein Rückläufer zur GD200, und statistisch gesehen wird es irgendwann dazu kommen (Regression zum Mittelwert), wäre ein Stopkurs oberhalb der GD200 fatal. Es würde bedeuten, dass ich eine Position kaufe und diese nur durch eine normale Korrektur verliere. Durch diese Art der Stopkurssetzung mache ich nur unnötige Verluste. Es wird Seitens Fundamentalisten immer gern gesagt, bei der Trendstrategie würde es zu häufigen Stopverkäufen kommen und somit hohe Handelsgebühren verursachen. Das stimmt nur, wenn man Stopkurse so setzt. Auch ist ein krasser Anstieg keine Aussage über den langfristigen Trend; ich will ja nicht Swingtraden sondern langfristig denken, sodass selbst eine Korrektur nach meinem Kauf kein Grund zur Sorge ist solange der Trend aktiv aufwärts geht. In fünf Jahren lache ich darüber und die Korrektur ist nur ne kleine Delle.
Deswegen denke ich höchstens über eine Teilgewinnmitnahme nach, aber bei Neukauf hätte ich meinen maximalen Verlust auf 400€ begrenzt, 5 Positionen gekauft und Stop auf 125€ gesetzt. Das spiegelt ungefähr den Anstieg der GD200 wieder, was wichtiger ist als der Anstieg des Kurses.
Schwieriges Thema.
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 22:43
Schwieriges Thema, bei Plug habe ich sehr enge Stopps gesetzt und jeweils nachgezogen. Bin dann mit der Hälfte mit +40% raus und mit der zweiten Hälfte mit fetten plus raus bei einem Kurs von 42 (107%). 1-2 Tage später zündete die Rakete dann richtig und ich habe viel Potential verloren (habe es aber immerhin vor der Fahnenstange rausgeschafft). Esker sehe ich eher langfristig bin hier aber auch zwiegespalten, ob man den Kurs nicht enger begleiten könnte.... zwecks "Gewinnsicherung".
- Als neu kennzeichnen
- Lesezeichen
- Abonnieren
- Stummschalten
- RSS-Feed abonnieren
- Kennzeichnen
- Anstößigen Inhalt melden
am 14.01.2021 22:47