Rosinenpicker-Tipps #10: Aegon Global Sustainable Equity Fund

[digitus]

Liebe Peergroup,

in einem anderen Thread ist mir dieser Fonds erstmals über den Weg gelaufen:

der Aegon Global Sustainable Equity Fund (IE00BYZHYJ00 / A2PGN1).

Der aktiv gemanagte Fonds liefert beeindruckende Vergleichscharts, hier mit dem Branchendurchschnitt der globalen All-Cap-Fonds:

[via]

und hier im Vergleich zu den üblichen Verdächtigen:

[via]

Die enthaltenen Papiere sind (erfreulicherweise) nicht die Big-Player, die man erwarten würde und auch die geographische Verteilung ist nicht so US-zentriert wie bei anderen global anlegenden Fonds. Zudem scheint der maximale Anteil am Fondsvermögen gedeckelt zu sein, was mir immer sehr sympathisch ist:

[via]

Die AEGON-Webseite ist leider nicht besonders übersichtlich, es entsteht der Eindruck, dass die Produkte eher über Vermittler vertrieben werden sollen. Dennoch scheinen sie ihren ESG-Anspruch sehr ernst zu nehmen. Es gibt zwei PDF-Dokumente, die ihre grundsätzliche Herangehensweise darstellen (über die verlinkte Seite downloadbar).

Der offizielle Ausgabeaufschlag ist mit 5% branchenüblich, kann aber je nach Anbieter variieren (die comdirect verlangt einen Ausgabeaufschlag von 3,75%). Bei einem Marktbegleiter, der sich im Namen als schlau bezeichnet, ist ein kostenfreier Sparplan ohne Ausgabeaufschlag möglich.

Die Managementgebühr (TER) liegt bei 1,33%, was ich angesichts der Outperformance und des bezüglich der Nachhaltigkeitskriterien soliden Managements angemessen finde.

Fazit: ESG funktioniert besser mit aktiv gemanagten Fonds. Der Aegon Global Sustainable Equity Fund ist ein klarer Beweis dafür. Interessanter und empfehlenswerter Fonds!

Grüße,

Andreas

PS: Wer die anderen Rosinenpicker-Artikel finden möchte, wird hier fündig ...

[Klever]

---

@digitus  schrieb:

Ja, das tut schon weh, wie sehr es auf Jahressicht den Aegon [...] da beutelt:

---

Hallo @digitus ,

dieser Fonds ist m.E. für den "Otto-Normal-Anleger" (so nenne ich den mal) viel zu risikoreich und eignet sich auch nicht als Basisinvestment (von @KWie2 erwogen, s.o.). - Das wollte ich schon auf Deinen Beitrag v. 18.2.22 schreiben, aber dafür jetzt. 😀

Ich hatte ursprünglich vorgehabt, in diesen Fonds zu investieren und diesen und den anderen Thread verfolgt. Besonders gereizt hatte mich der Umstand, dass man als Privat-/Kleinanleger offenbar problemlos eine Insti-Anlageklasse kaufen kann (siehe "anderen Thread"). Wohl instinktiv hatte ich aber davon Abstand genommen. Glück gehabt! 😁

Ich schließe aber ausdrücklich nicht aus, dass ich diesem Fonds zu einem späteren Zeitpunkt doch noch eine Chance geben werde (ich sehe mich nämlich nicht als besagten "Otto-Normal-Anleger", denn dafür habe ich einige zu spezielle Dinge im Depot).
Eine Einmalanlage wage ich momentan allerdings nicht. Läuft Dein Sparplan weiter?

[digitus]

@Klever: Nein, die Sparraten habe ich in den Nordea Global Climate umgeleitet.

Ich hatte den Fonds - soweit ich mich erinnere - zu keinem Zeitpunkt als Basisinvestment-tauglich bezeichnet.

Grüße,

Andreas

[KWie2]

Hallo,

---

@Klever  schrieb:

viel zu risikoreich und eignet sich auch nicht als Basisinvestment (von @KWie2 erwogen, s.o.). - Das wollte ich schon auf Deinen Beitrag v. 18.2.22 schreiben, aber dafür jetzt. 😀

Bei meinen Beiträgen ist ein gewisses Maß an Vorsicht vor voreiligen Schlüssen geboten. Mein Hinweis bezog sich auf mein passives aus mehreren Fonds/ETFs bestehendes Portfolio, das ich insgesamt als mein Basisisinvestment bezeichne. Daneben ist das aktive Portfolio.

Mein Satz oben ist also ganz genau so, wie geschrieben, korrekt.

Aber er bedeutet möglicherweise nicht das, was Du vermutest.

Er bedeutet nicht, dass ich den Fonds etwa für eine 1 ETF Anlagestrategie empfehlen würde, wie etwa einen FTSE All World, einen ESG Global All Cap (oder meinetwegen weiterhin einen MSCI World).

Anders gesagt: Auch meiner Meinung nach kann der Fonds in einem Basisinvestment enthalten sein, aber allein eher kein Basisinvestment darstellen.

Gruß: KWie2

[Klever]

@digitus  schrieb:

Ich hatte den Fonds - soweit ich mich erinnere - zu keinem Zeitpunkt als Basisinvestment-tauglich bezeichnet.

---

Das ist absolut richtig - und @KWie2 hat dargelegt wie sein Beitrag zu verstehen ist. 

Im Rosinenpicker-Inhaltsverzeichnis wird der Aegon als "solider Fonds wenn es um gründlich überprüftes nachhaltiges Investieren geht" eingestuft. Wenn man das wirklich nur auf den Nachhaltigkeitsaspekt bezieht, mag das so sein. Der Fonds in der Gesamtbetrachtung hat sich - leider! - als sehr/zu risikoreich erwiesen. 

[HaPa]

---

Auch wird bei den Anlegern immer mehr Wert auf ESG/SRI gelegt, weshalb die ESG/SRI Versionen vom MSCI World besser laufen als dieser und man nicht davon ausgehen muss, dass sich daran etwas ändern wird. Die Gebühren sind meiner Meinung nach gerechtfertigt und akzeptabel. 

---

Ich habe mir einiges zum Thema ESG/SRI angeguckt und bin dabei u.a. über Dr. Andreas Beck gestolpert - ich hoffe mal ich gebe es inhaltlich halbwegs passend wieder:

Herr Beck ist der Meinung, dass es langfristig zu einer Prämie für die Dreckssau-Unternehmen kommen wird. Wieso?

Die ESG/SRI Unternehmen bekommen durch die Aufnahme in entsprechende ETFs und Fonds leichter Kapital, daher sinken ihre Kapitalkosten (ggf. gut für die Welt). Dreckige Unternehmen dagegen fliegen zunehmend aus Indices oder bekommen aufgrund wachsender Konkurrenz weniger leicht Geld. Das hat zur Folge, dass sie Investoren für ihre Geldanlage besser Entschädigen müssen, d.h. die Prämien (zB Dividenden) müssen steigen. Das unternehmerische Risiko ist ja nur bedingt ein anderes, da im Prinzip "nur" die Aktiennachfrage abgeschnitten wird.

Außerdem habe ich Hrn. Beck so verstanden, dass das ja eigentlich das Gegenteil des Ziels ist, nämlich bestehende "dreckige" Unternehmen in "saubere" zu transformieren - dieser Vorgang kostet Geld und dieses zu Verwehren wie teilweise politisch gewollt (Erleichterungen für ESG-Fonds oder ähnliches) ist ggf. kontraproduktiv.

Ich persönlich kann die Meinung nachvollziehen, allerdings die Relevanz/Auswirkungen absolut nicht einschätzen...

[digitus]

Der Aegon Global Sustainable Equity hat leider (gerade auch jetzt in der Krise), die Outperformance nicht halten können. Hier zunächst die Gesamtübersicht:

[via]

... und hier der Vergleich über die letzten 12 Monate:

[a.a.O.]

Die Entwicklung in diesem Zeitraum ist mehr als ernüchternd. Ich habe meinen Sparplan inzwischen beendet und die Raten in meinen alten All-Time-Favourite Nordea Global Climate umgeleitet.

Grüße,

Andreas

[KWie2]

Hallo,

einfach einmal "Danke!" @digitus , für Dein fortgesetztes Engagement.

Und was soll ich sagen? "Drum prüfe, wer sich ewig bindet, ob sich Herz zum Herzen findet." (Schiller, Lied von der Glocke)

Hier sieht man's schön, dass kurzzeitige Beobachtungen völlig falsche Erwartungen erzeugen können.

Entsprechend lange haben die Fonds/ETFs auch in meinem Musterdepot für die passive Anlage zur Schau gestanden.

Gruß: KWie2

P.S. @HaPe : Meinst Du das: Andreas Beck: Das bringt nachhaltiges Investieren wirklich // Mission Money ?

[digitus]

@KWie2: Danke für die positive Rückmeldung. Das ist ja auch mein Anspruch, dass ich die von mir vorgestellten Fonds im Verlauf immer wieder mal unter die Lupe nehme um zu schauen, ob ich sie noch weiter empfehlen würde. Und oft sind es ja Fonds, wo ich "skin in the game" habe, und da schaue ich im Depot sowieso regelmäßig mal drauf 🙂.

Grüße und eine gute Nacht,

Andreas

[Okkulele123]

Danke @digitus 

Interessant ist auch hier wieder zu sehen, dass der/ein All-World ETF viel besser durch die Krise kommt als so ein aktiv gemanagter Fonds

[Klever]

---

@Okkulele123  schrieb:

Interessant ist auch hier wieder zu sehen, dass der/ein All-World ETF viel besser durch die Krise kommt als so ein aktiv gemanagter Fonds

---

Es gibt natürlich immer Gegenbeispiele. Der Klassiker UniGlobal kommt genauso gut/schlecht durch die aktuelle Krise und der Dividenden-Klassiker DWS Top Dividende eindeutig besser als der Vanguard All-World ETF. 

Der Aegon Global Sustainable Equity ist ein extremes Negativbeispiel.