Clean Energy/ New Energy ETFs

[Wicht_2016]

Hallo allesamt,

mir ist der Erneuerbare Energien Bereich völlig unbekannt, daher die Frage in die Runde, ob es denn wesentliche Unterschiede in den Positionen der drei folgenden ETFs gibt?

Würde es Sinn machen, einen mittleren Betrag auf alle drei zu teilen? Wenn nein, welche Empfehlung können die Erfahreneren geben?

iShares Global Clean Energy UCITS ETFIE00B1XNHC34		3.739	0,65% p.a.	Ausschüttend	Irland	Vollständige Replikation
Lyxor New Energy (DR) UCITS ETF - DistFR0010524777		775	0,60% p.a.	Ausschüttend	Frankreich	Vollständige Replikation
L&G Clean Energy UCITS ETFIE00BK5BCH80		6	0,49% p.a.	Thesaurierend	Irland	Vollständige Replikation

Quelle: https://www.justetf.com/de/how-to/invest-in-clean-energy.html

VG, Wicht

[Wicht_2016]

Anbei noch mal eine Performancevergleich der bestehenden 4 (FirstTrust kennt die Suche von extraetf noch nicht), zumindest seit Jahresbeginn ist der HAN auch deutlich im Vorteil ggü. den anderen:

[maddin808]

Würde auch sagen der (First Trust) lohnt sich nicht. Genauer: Es lohnt sich nicht, eine weitere Position für den Grad der Diversifikation aufzubauen. ETF- und Index-Anbieter sagen mir nichts und die TER ist auch kein Kaufargument.

[ae]

---

@maddin808  schrieb:

Würde auch sagen der (First Trust) lohnt sich nicht. Genauer: Es lohnt sich nicht, eine weitere Position für den Grad der Diversifikation aufzubauen. ETF- und Index-Anbieter sagen mir nichts und die TER ist auch kein Kaufargument.

---

Und es gibt ja fast für jeden auch noch so exotisch anmutenden Etf ein Äquivalent oder zumindest vergleichbares Produkt. 

First Trust ist zwar kein unbekannter Player, als Etf Anbieter zumindest hierzulande nicht unbedingt ein Krösus. 

gruss ae

[Friesenlied]

@Wicht_2016  schrieb:

@digitus @maddin808 

Aus meiner Sicht ist die WKN nun irrelevant, da der neue FirstTrust keinen Mehrwert gegenüber bestehenden Produkten bzw. insbesondere dem HAN gegenüber bietet (vorausgesetzt man möchte die breitere Streuung...).

---

ok, ich hatte Zeit und Neugierde, was das für ein Produkt ist und habe nochmal die Traderfox-Kennzahlen addiert. Ergebnis wie @Wicht_2016 - der neue First Trust (WKN A2DLPK) bietet keinen Vorteil gegenüber den anderen ETF. Eher ist die weniger globale Streuung mit dem NASDAQ ein Nachteil, denn etwa die sehr guten Papiere aus Skandinavien von Vestas/Orsted/Nibe fehlen wie die Verbund AG.

Rein quantitativ ist mein Vergleich der durchschnittlichen Summe von Scores,  Qualität, Dividende und Wachstum nach Traderfox (die Werte sind überwiegend von Januar, jetzt im Februar sind einige leicht besser, aber das gleicht sich aus):

1. Lyxor New Energy (LYX0CB) 35,5 Punkte von 64

2. HanETF (A2QG4B) 32,4 Punkte

3. First Trust NASDAQ (A2DLPK) 30,9 Punkte

4. iShares Global Clean Energy UCITS ETF (A0MW0M) 30,4 Punkte

5. L&G Clean Energy Solactive (A2QFEN) 29,3 Punkte

Auch steht der NASDAQ-ETF etwas mehr für (riskante) Wachstums-Qualität:

1. iShares Global Clean Energy UCITS ETF (A0MW0M) 10,2 Punkte

2. Lyxor New Energy (LYX0CB) 9,3 Punkte

3. First Trust NASDAQ (A2DLPK) 9,2 Punkte

4. L&G Clean Energy Solactive (A2QFEN) 9,0 Punkte

5. HanETF (A2QG4B) 8,5 Punkte

Dem entsprechen Schwächen bei der meist für langfristigen value stehenden Dividenden-Qualität:

1. Lyxor New Energy (LYX0CB) 6,6 Punkte

2. HanETF (A2QG4B) 6,2 Punkte

3. L&G Clean Energy Solactive (A2QFEN) 5,3 Punkte

4. First Trust NASDAQ (A2DLPK) 4,9 Punkte

5. iShares Global Clean Energy UCITS ETF (A0MW0M) 4,7 Punkte

So sehe ich also keinen Mehrwert im neuen Produkt am Markt für langfristiges Investieren in eine interessante Branche als Beimischung.

Und nochmals, kennt ihr ja schon von mir, alle der fünf ETF sind nicht besonders streng in ihren Nachhaltigkeitskriterien, sie erlauben sich wie schon geschildert einige Ausreißer Richtung Kohlekraft, Atomkraft und bedenklichen MSCI-ESG-Kriterien. Für wen das ein wichtiges Kriterium ist, hier wäre wirklich einmal ein zusätzliches Qualitäts-Kriterium bei den gängigen Test-Kriterien notwendig, die bisher nur quantitativen ökonomischen Erfolg belohnen!

Zum Vergleich habe ich übrigens mal den ökologisch sehr strengen und lange aktiven "Natur-Aktien-Index" beim Traderfox ausgewertet. 

Immerhin kann der NAI (A1A4ZU) im Feld der New-Energy-ETF mit 29,8 Punkten (7,1 Wachstum, 6,1 Dividenden) noch gut mithalten, kostet freilich auch als ETF WKN 580265 von Green Effects jährlich 1,34% und nicht mehr zeitgemäße 4% Kaufaufschlag, die erst mal aufgeholt sein wollen...

Der Chart sieht ebenso sehr gut aus über Jahre, wie bei New Energy mit einer Expansion 2020, die so nicht wieder kommen wird:

und es sind neben New Energy einige kerngrüne und gut wirtschaftende Unternehmen dabei (Tomra, Mayr-Melnhof, Steico, Shimano, Umweltbank), die auch als Einzelaktien interessant sind.

Allerdings war ich überrascht, wie viele ökonomisch schwachbrüstige Aktien da noch in der Auswahl sind wie die US-Ökoprodukte Gaia, Entsorger Stericycle oder ein Wasserrohrsanierer Instuform.

So ein noch verbesserter Echt-Öko-Index als Index-ETF ist offenbar noch eine Marktlücke...

[Wicht_2016]

So, jetzt gibt es noch einen weiteren Kandidaten:

Invesco Global Clean Energy ETF

Quelle der Info: https://de.extraetf.com/news/etf-news/neuemission-das-sind-die-beiden-neuen-invesco-etfs

Ich habe bisher selbst keine Zeit gefunden mich da weiter einzulesen - werde es bei Gelegenheit nachholen und die Positionen mit den anderen abgleichen...

[digitus]

@Wicht_2016:

Interessant. Vom zugrundeliegenden Index WilderHill NewEnergy GLB Innovate TR USD habe ich noch nichts gehört ... mal sehen. Bin gespannt, was Deine Positionen-Analyse ergibt.

Grüße,

Andreas

[maddin808]

@Wicht_2016 ah, danke für die News. Immerhin hat der Index 107 Positionen. Aber für eine tiefergehende Analyse fehlt mir gerade die Lust 😅 Du hast ja auch schon sehr viel Aufwand in den Vergleich gesteckt. Ich glaube, da kann man in 2-3 Monaten mal wieder drauf gucken.

[Friesenlied]

---

@maddin808  schrieb:

@Wicht_2016 ah, danke für die News. Immerhin hat der Index 107 Positionen. Aber für eine tiefergehende Analyse fehlt mir gerade die Lust 😅 Du hast ja auch schon sehr viel Aufwand in den Vergleich gesteckt. Ich glaube, da kann man in 2-3 Monaten mal wieder drauf gucken.

---

Tatsächlich lässt sich noch nicht viel sagen. Im aktuellen Durchhänger der Branche im Zusammenhang mit dem großen Paket in USA und den höheren Renditen für Staatsanleihen folgt im nur möglichen 10-Tages-Chart-Vergleich der neue, immerhin breit gestreute Index eher dem riskanteren iShares-ETF als den etwas weniger riskanteren Auswahlen der hier schon diskutierten L&G und Lyxor New Energy. Also eher nichts Neues.

Auch der erste Blick in die Auswahlliste der 107 Aktien zeigt globale Streuung von sehr vernünftigen Titeln wie Verbund/Nibe/Orsted/Vestas mit unbekannten, sehr riskanten und Highflyern wie Nel Asa.

[simmhh]

Guten Abend, 

was ist denn der Zusammenhang zwischen "Durchhänger der Branche und großen Paket in den USA"? Das 1.9 Billionen Paket wurde vom Repräsentantenhaus abgesegnet, New Energy ETFs gehören nach Markteröffnung in den USA zu den größten Tagesgewinnern.

Ich selber bin im Lyxor investiert und stocke momentan etwas größer auf als ursprünglich angedacht - gehe von einer zeitnahen Erholung aus und mittelfristig sowieso von einer Steigerung. 

[ae]

@simmhh :

Da gibt es keinen wirklichen Zusammenhang m. M. 

Wenn man unbedingt einen konstruieren will, dann in der Hinsicht dass in Erwartung eines Ereignisses oder einer Prognose die Kurse steigen, wenn dann die Erwartungen eintreten fallen die Kurse, entweder weil eh schon alles eingepreist oder weil dann ein paar Teilnehmer Gewinne mitnehmen. 

Das sehe ich im Moment bezüglich der "Neue Energie - Clean Energy" Branche jedoch so nicht gegeben. 
Es bleibt imho eine zukunftsträchtige Branche mit Potential, auch wenn die Steigerung von 2019, 2020 so nicht mehr zu erwarten ist. 

gruss ae