A1JX52 oder ETF110?

[MatMiller]

Hallo,
in mehreren Beiträgen, die ich mir nun angeschaut habe, wird der Vanguard A1JX52 wärmstens empfohlen. Warum? Weil Schwellenländer mit drin sind? Wenn ich ihn aber z.B. mit dem comstage ETF110 vergleiche (was ich gerne bei Extra ETF mache) und mir die Entwicklung incl Ausschüttung anschaue, dann hatte der ETF110 in allen betrachteten Zeiträumen einer bessere Rendite, aber hat halt die Schwellenländer nicht mit drin.
Begründet sich die häufige Empfehlung des Vanguard A1JX52 in der Mischung zwischen Industrie- und Schwellenländern und einer Einschätzung der künftigen Entwicklung?
Gruß, Matthias

[Morgenmond]

---

@MatMiller  schrieb:

...
Begründet sich die häufige Empfehlung des Vanguard A1JX52 in der Mischung zwischen Industrie- und Schwellenländern und einer Einschätzung der künftigen Entwicklung?
Gruß, Matthias

---

Genau.

Wer darauf setzt, dass sich Industrie-u. Schwellenländer gleich gut entwickeln setzt auf den A1JX52.

Wenn man aber der Meinung ist Schwellenländer sind zu vernachlässigen und nur die Industrieländer performen gut der nimmt besser den ETF110.

[Chrissel]

---

@Morgenmond  schrieb:

---

@MatMiller  schrieb:

...
Begründet sich die häufige Empfehlung des Vanguard A1JX52 in der Mischung zwischen Industrie- und Schwellenländern und einer Einschätzung der künftigen Entwicklung?
Gruß, Matthias

---

Genau.

Wer darauf setzt, dass sich Industrie-u. Schwellenländer gleich gut entwickeln setzt auf den A1JX52.

Wenn man aber der Meinung ist Schwellenländer sind zu vernachlässigen und nur die Industrieländer performen gut der nimmt besser den ETF110.

---

@Morgenmonddas stimmt aber so nicht. Das wäre ja nur der Fall, wenn der All-World die Gewichtung 50/50 setzt. Das tut er aber nicht. Soweit ich weiß sind die EM nur mit 11% vertreten.

Ich sehe die EMs z.B. lieber etwas höher vertreten und habe daher einen MSCI World und EM drinne mit Gewichtung 80/20...

Der All-World ist das einfachere Produkt, da diese Diversifizierung schon durchgeführt wurde. IMO braucht man beides (EM/World) im Depot wenn man auf ETFs setzt.

@MatMillerWenn es dir nur nach performance geht, hätte man bei ETFs nur in den NASDAQ investieren sollen bzw. einen ETF der diesen Index abbildet. Wenn man garnicht diversifizieren will, dann wäre es in den letzten 10 Jahren Netflix gewesen. Naja aber wer will das Risiko eingehen? Je weniger Diversifikation, desto mehr Risiko, aber eben auch Chance.

[t.w.]

---

@MatMiller  schrieb:

Begründet sich die häufige Empfehlung des Vanguard A1JX52 in der Mischung zwischen Industrie- und Schwellenländern und einer Einschätzung der künftigen Entwicklung?

---

Die Empfehlung begründet sich gerade dadurch, dass wir keine Einschätzung abgeben können, wer sich in Zukunft wie entwickelt. Als Konsequenz nimmt man sich mit dem A1JX52 einfach alles ins Depot, gewichtet nach der Marktkapitalisierung. 

[MatMiller]

---

@Chrissel  schrieb:

---

@MatMillerWenn es dir nur nach performance geht, hätte man bei ETFs nur in den NASDAQ investieren sollen bzw. einen ETF der diesen Index abbildet. Wenn man garnicht diversifizieren will, dann wäre es in den letzten 10 Jahren Netflix gewesen. Naja aber wer will das Risiko eingehen? Je weniger Diversifikation, desto mehr Risiko, aber eben auch Chance.

---

Wenn man vor 10 Jahren gewusst hätten, wie Netflix sich entwickelt, hätten garantiert alle darin investiert 😉 Die Frage ist ja eher, ob und wie man aus der Entwicklung der Vergangenheit die Entwicklung der Zukunft einschätzen kann. Wem geht es denn nicht nur um Performance, mal abgesehen von moralischen oder ideelen Aspekten?

[MatMiller]

---

@t.w.  schrieb:

---

@MatMiller  schrieb:

Begründet sich die häufige Empfehlung des Vanguard A1JX52 in der Mischung zwischen Industrie- und Schwellenländern und einer Einschätzung der künftigen Entwicklung?

---

Die Empfehlung begründet sich gerade dadurch, dass wir keine Einschätzung abgeben können, wer sich in Zukunft wie entwickelt. Als Konsequenz nimmt man sich mit dem A1JX52 einfach alles ins Depot, gewichtet nach der Marktkapitalisierung. 

---

Ich verstehe. Man neigt halt immer dazu, sich die langfrstigen Charts der Vegangenheit anzuschauen und daraus eine Einschätzung für die Zukunft zu machen. Der ETF110 hat gegenüber dem A1JX52 seit 2012 immerhin ca. 40 % mehr an Wert gewonnen. Das ist schon ein Wort.

[GetBetter]

---

@Chrissel  schrieb:

---

@Morgenmond  schrieb:

Wer darauf setzt, dass sich Industrie-u. Schwellenländer gleich gut entwickeln setzt auf den A1JX52.

Wenn man aber der Meinung ist Schwellenländer sind zu vernachlässigen und nur die Industrieländer performen gut der nimmt besser den ETF110.

---

@Morgenmonddas stimmt aber so nicht. Das wäre ja nur der Fall, wenn der All-World die Gewichtung 50/50 setzt. Das tut er aber nicht. Soweit ich weiß sind die EM nur mit 11% vertreten.

---

Ähm, doch. Genau so stimmt das

Die Gewichtung zwischen Industrie- und Schwellenländern spielt dabei keine qualitative sondern allenfalls eine quantitative Rolle.

Die Beobachtung von @MatMiller (der A1JX52 hinkt dem ETF110 hinterher) ist zumindest für das vergangene Jahrzehnt richtig. Das liegt eben gerade an dem Schwellenlandanteil, da die EM schon länger deutlich schlechter performen als die Industrieländer.

Aus dem Grund habe ich z.B. mein EM-Engagement mittlerweile komplett gestoppt. Der A1JX52 bleibt aber weiterhin das Kerninvestment im Depot meiner Frau – nicht wegen der Performance, sondern aufgrund der größeren Diversifikation.

[MatMiller]

---

@GetBetter  schrieb:

---

nicht wegen der Performance, sondern aufgrund der größeren Diversifikation.

---

Ok, aber Diversifikation hat ja keinen Selbstzweck, sondern dient, wenn nicht der Performance, der Risikoverringerung.
Würde man nun Jemanden den A1JX52 mit der Begründung empfehlen, dass er  mehr diversifiziert als der ETF110 ist und daher risikoärmer? Könnte man sich ein Szenario vorstellen, bei dem die Kurse der Industrieländer, vertreten z.B. durch den ETF110, stärker nachgeben als die der Schwellenländer?
Wenn ich den A1JX52 dem ETF110 bevorzugen würde, müsste ich mir vorstellen können, dass in meinem bescheidenen verbleibenden Anlagenhorizont von ca. 15 Jahr der A1JX52 stärker wächst als der ETF110 und das kann ich irgendwie nicht. Da nehme ich lieber den ETF110 als Basis und schaue mich nach einem zusätzlichen ETF im Bereich der erneuerbaren Energiequellen um 🙂

[digitus]

---

@MatMiller  schrieb:
Der ETF110 hat gegenüber dem A1JX52 seit 2012 immerhin ca. 40 % mehr an Wert gewonnen. Das ist schon ein Wort.

---

Diese These kann ich anhand des Vergleichs der beiden ETFs nicht nachvollziehen:

[via]

Der Comstage hat geringfügig besser abgeschnitten, aber das ist tatsächlich keine Vorhersage für die Zukunft ... beide ETFs sind solide, keine Frage, aber ich würde in diesem Fall auch den FTSE All-World vorziehen.

Grüße,

Andreas

[TeePee]

---

@digitus  schrieb:

---

@MatMiller  schrieb:
Der ETF110 hat gegenüber dem A1JX52 seit 2012 immerhin ca. 40 % mehr an Wert gewonnen. Das ist schon ein Wort.

---

Diese These kann ich anhand des Vergleichs der beiden ETFs nicht nachvollziehen

---

Ich vermute jetzt einfach mal, @MatMiller hat nicht den Performance-Chart des A1JX52 zugrundegelegt, sondern den Kurs-Chart 

Äpfel. Birnen. Und so.