Weiteren ETF besparen oder besser nicht?

[Chicago]

Hallo zusammen,

ich bespare mittlerweile zwei ETFs:

• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF - USD DIS (A1JX52) im Sparplan und seit kurzem auch den
• Xtrackers MSCI USA Information Technology UCITS ETF - 1D USD DIS (A1W9KD) - ohne Sparplan mit Einmalzahlungen

Der Vanguard macht ca. 70% der Anlagesumme aus, der Xtrackers ca. 30%.

Nun möchte ich weiter investieren und frage mich, ob ich etwas diversifizieren soll, indem ich mir z.B. einen ETF ins Portfolio nehm, der auch europäische (und/oder pazifische) Werte abdeckt.

Alternativ könnte ich auch einfach weiter mit den beiden ETFs sparen oder das Verhältnis der beiden ETFs anpassen.

Strategie: buy and hold, Altersvorsorge, Anlagezeitraum 10-15 Jahre

Danke für Rückmeldung, Tipps oder alternative Vorschläge!

[t.w.]

Hallo @Chicago,

zu Deiner Frage müssen wir uns zunächst mal der Begriffsklärung widmen. Du fragst, ob Du zu einem All-World noch Europa oder Pazifik nehmen solltest, um weiter zu diversifizieren. Das wäre allerdings gar nicht der Fall, da Europa und Asien/Pazifik ja schon im All-World enthalten sind. 

Was ist also Dein Antrieb, einen weiteren ETF hinzuzufügen? 

[Chicago]

Hallo @t.w. 

Danke für deine prompte Antwort.

Der All-World besteht 55% aus amerikanischen Werten, der Xtrackers fast zu 100%.

Daher hat mein Portfolio einen starken Akzent auf amerikanische Werte.

Ich hoffe. jetzt ist der Hintergrund meines Anliegens verständlich.

[Coyote38 · Accepted solution]

---

@Chicago  schrieb:

Hallo @t.w. 

(...)

Der All-World besteht 55% aus amerikanischen Werten, der Xtrackers fast zu 100%.

Daher hat mein Portfolio einen starken Akzent auf amerikanische Werte.

(...)

---

Das ergibt aber in dieser Verteilung auch absolut Sinn ... denn im Vergleich zum Rest der Welt sind die USA nun mal das "Maß der Dinge" was die Marktkapitalisierung betrifft.

Der "starke Akzent auf amerikanische Werte" spiegelt also sehr anteilstreu den Grad der Marktkapitalisierung wider und hat nichts mit einer vermeintlichen "Schlagseite" in Deinem Depot zu tun.

Im Gegenteil: Eine Ungleichgewichtung oder Überrepresentanz einzelner Regionen würdest Du verursachen, wenn Du jetzt "on purpose" Europa und/oder Asien zukaufst.

Jedenfalls brauchst Du ganz sicherlich keine weiteren ETF's, um Dein Depot "auszubalancieren" ...

Beste Grüße vom freundlichen Coyoten 😀

[t.w.]

---

@Coyote38  schrieb:

---

Jedenfalls brauchst Du ganz sicherlich keine weiteren ETF's, um Dein Depot "auszubalancieren" ...

---

Das würde ich so pauschal nicht stehen lassen. Die Gewichtung nach Marktkapitalisierung ist ja nicht die einzige sinnvolle Möglichkeit. 

Die Frage ist, welche Gewichtung @Chicago in seinem Portfolio verfolgen möchte. Möchte nach Marktkapitalisierung gewichten, ist der All-World genau die richtige Wahl. Vielleicht will ja aber auch ein wenig mehr in Richtung BIP gewichten oder eben ganz anders. 

Diese Entscheidung musst Du für Dich treffen @Chicago. Wie soll konkret Deine Zielgewichtung aussehen? Wenn diese Entscheidung getroffen wurde, kann man sich an die Suche nach passenden Anlagemöglichkeiten machen. 

[Chicago]

Perfekt! Danke für die Erklärung @Coyote38 

[Chicago]

Ja, schwierig. Ich denke durch den Xtrackers hab ich ja schon eine Branchen-Gewichtung bezüglich Tech Unternehmen.

Momentan sind ja Branchen wie Green Energy, Robotics und Pharma-Branche immer wieder im Gespräch.

Eine Zielgewichtung in Richtung BIP hab ich noch gar nicht durchdacht. Wie könnte die aussehen, bzw. wo könnte man sich da orientieren? Danke! @t.w. 

[GetBetter]

---

@Chicago  schrieb:

Eine Zielgewichtung in Richtung BIP hab ich noch gar nicht durchdacht. Wie könnte die aussehen, bzw. wo könnte man sich da orientieren?

---

Hier findest Du Material zu Deiner Frage inkl. einer Tabelle wie die Gewichtung bei einer BIP-Strategie aussehen müsste: klick.

Persönlich wäre mir das deutlich zu riskant, deutlich!

40% Schwellenländer und weniger als 30% USA? Lieber würde ich alle meine Aktien wieder verkaufen und das Geld auf's Sparbuch legen 😉

Bei Deiner Überschrift ist mir eine alte Journalisten-Weisheit in Kopf gekommen:

Wenn die Überschrift eines Artikels eine Frage ist, so lautet die Antwort immer Nein!

Das sehe ich hier ähnlich: Du stellst die Frage, also weißt Du nicht genau warum Du einen zusätzlichen ETF besparen wollen würdest. Dann gibt es offensichtlich auch keinen Grund dies zu tun.

Nachtrag: Weiteres Lesefutter:

• Fairvalue: ETF-Portfolio: Gewichtung nach BIP oder Marktkapitalisierung?
• Finanzfluss: Regionale Gewichtung im Weltportfolio

[digitus]

Hallo @Chicago,

jetzt auch noch etwas Senf von mir:

Der FTSE All-World ist als Basisinvestment der Klassiker. Sehr gut - weiter machen!

Warum es beim Information-Technology, der eine solide Beimischung ist, dann partout die auf die USA beschränkte Variante sein muss, erschließt sich mir nicht ganz. Wenn Du bei der Branche bleiben willst, solltest Du eher auf den MSCI World Information Technology Sector (wie z.B. den A2PHCC) gehen, damit Du nicht die asiatischen Märkte verpasst, auch wenn im Welt-IT-ETF immernoch 84% USA enthalten sind.

Alternativ kannst Du auch einen Tech-Allrounder wie den Lyxor Disruptive Technology ins Auge fassen, in dem lediglich 70% USA enthalten ist.

Mehr als 30% Tech würde ich aber nicht beimischen.

Grüße,

Andreas

[KeepMoving]

Hi @digitus 

als ich den IT noch im Depot hatte, hatte ich mich auch für den World IT entschieden.

Das "mehr" an Streuung gegenüber dem IT-USA ist jedoch so gering, dass wenn man schon den US-IT hat ein Tausch m.M.n. auch nicht so unbedingt nötig ist.

Ausser ein paar % Japan ist von Asien nicht allzuviel zu sehen, da ja nur Industrieländer enthalten sind.

Falls @Chicago steuerneutral tauschen könnte wäre es vielleicht nochmal eine Überlegung. Wenn nicht wäre es auch kein Beinbruch es einfach zu lassen wie es ist, denke ich.

Viele Grüße

KM