Vielen Dank an Euch alle für Euer Feedback! Ich freue mich sehr, dass die Rosenheimliste für Euch nützlich ist.
@Speedy85 : Deine Frage beantworte ich, indem ich Euch (ausnahmsweise, weil immer noch Weihnachten ist) die komplette Rosenheim-Top 20 für den 20-Jahre-Zeitraum zur Verfügung stelle - sortiert nach dem oCRV (CRV nach den Original-Algorithmus):
WKN Titel oCRV RSL
-------------------------------------
854018 Oberbank AG Inhabe 24,39 102
877480 Lotus Bakeries S.A 22,33 123
865985 Apple Inc. Registe 14,38 84
A2DKP8 SBA Communications 13,59 87
890952 CSL Ltd. Commonwea 12,78 98
A1XA8R Novo-Nordisk AS Na 12,25 117
716563 Sartorius AG Vorzu 11,95 92
888024 Intuitive Surgical 11,27 110
A1H5JY O'Reilly Automotiv 11,12 114
856958 MCDONALD'S CORP. S 10,72 102
917099 Tyler Technologies 10,64 87
910553 Mettler-Toledo Int 10,43 110
857209 Thermo Fisher Scie 10,35 95
A2JNV8 Sika AG Namens-Akt 10,31 92
927994 ABN Amro AMEX Defe 10,08 100 keine Briefkurse
893807 Copart Inc. Regist 9,92 100
A14M21 Equinix Inc. Regis 9,91 97
923655 Old Dominion Freig 9,80 101
881531 AutoZone Inc. Regi 9,49 106
883563 Roper Technologies 9,47 99
Die fett gedruckten Titel findet Ihr in der Liste aus Türchen 24. Beeindruckend ist übrigens der große Abstand beim oCRV zwischen den Plätzen 2 und 3! Daran erkennt man, dass die Oberbank und Lotus wesentlich besser sind als alle anderen Aktien weltweit. Jedenfalls wenn man den Rosenheim-Algorithmus für 20 Jahre anwendet.
Der Wert "oCRV" kann auch deutlich negativ werden; die schlechtesten Aktien weltweit haben ein oCRV im Bereich von unter -120. Das sind Aktien, die in den letzten 20 Jahren unter extremen Schwankungen Verluste von z.B. -40 Prozent pro Jahr (!!) verursacht haben. Bei vielen dieser Aktien gibt es in meiner Datenbank bereits einen Insolvenzantrag. Namen erspare ich Euch. Und weil die Frage im Raum steht: Nein, es ist nicht sinnvoll, bei solchen Aktien auf weiter fallende Kurse zu setzen (short); dafür sind die Schwankungen viel zu groß. Insolvente Aktien können auch mal von einem Tag auf den anderen um 200 Prozent steigen, zum Beispiel von 0,002 auf 0,006 Euro (iudex non calculat; ich hoffe, meine Prozentrechnung stimmt). Das beschert dem Short-Anleger extreme Verluste!
Du siehst, dass auf Platz 15 das AMEX-ARCA-Defense-Zertifikat (WKN 927994) steht, das ursprünglich von ABN Amro herausgegeben wurde. Heute ist BNP Paribas die neue Emittentin. In diesem Zertifikat sind eine Reihe von Verteidigungsaktien enthalten. Das Zertifikat taucht nicht in der Weihnachtsliste auf, weil die Emittentin leider seit vielen Jahren keine Briefkurse mehr stellt, nur noch Geldkurse. Man kann das Zertifikat als Anleger also nur noch verkaufen, nicht mehr kaufen. Ein Jammer, denn die Kursentwicklung ist ein Traum. Ich vermute, das hängt damit zusammen, dass Rüstungsaktien heute aus ESG-Gesichtspunkten nicht mehr salonfähig sind. Auch deswegen habe ich es verschwiegen. Leider zeigt auch die aktuelle politische Entwicklung, wie wichtig und erfolgreich die Rüstungsindustrie immer noch ist. Ob man damit Geld verdienen will, muss jeder ganz persönlich mit seinem Gewissen klären.
Ein großes Rätsel: Man kann das Zertifikat natürlich theoretisch nachbauen, indem man einfach die darin enthaltenen Aktien (Raytheon, Lockheed Martin, Boeing, Rada Electronic Industries, Aerovironment, General Dynamics, Northrop Grumman, Axon Enterprise, Sturm Ruger, Parsons Corporation, Heico, FLIR Systems, Aerojet Rocketdyne Holdings, L3Harris Technologies, Mercury Systems, BWX Technologies, Science Applications International, CPI Aerostructures, Leidos Holdings, Kratos Defense & Security Solutions, Teledyne Technologies, Huntington Ingalls Industries, Textron, Moog A, Astronics, Mantech International A, V2X, Cubic, Curtiss-Wright, und einige andere, siehe die vollständige Liste hier) kauft. Allerdings gibt es, wenn ich das richtig sehe, keine Aktie, die seit 2002 (so lange existiert das Zertifikat schon) so gut performt wie das Zertifikat. Möglicherweise hängt es damit zusammen, dass das Zertifikat Dividenden nicht ausschüttet, sondern thesauriert, aber dennoch ist es mir bisher nicht gelungen, das Zertifikat durch einen Aktienkorb nachzubauen. Vermutlich übersehe ich dabei irgendwas, aber es ist ein Mysterium. Wenn mir das einer von Euch erklären kann -- ich wäre sehr dankbar!
Deine Frage nach den Stopkursen ist ebenfalls eine sehr gute Frage. Es wundert mich etwas, dass Du bei Lotus per Stopkurs rausgeflogen bist. Nach meiner Buchhaltung wurde der Stopkurs, den ich jeweils empfohlen habe, eigentlich nie unterschritten, aber auch da täusche ich mich vielleicht. Möglicherweise ist mal bei der Veröffentlichung der Stopkurse ein Fehler passiert. Jedenfalls tut es mir leid, wenn Du durch meine Stopkurs-Empfehlung aus der Aktie geflogen bist. Hinterher ist man immer klüger. Die Erfahrung zeigt, dass solche Unfälle, die auch mir selbst ungefähr einmal pro Woche passieren, langfristig wesentlich weniger Geld kosten als das sture Festhalten an Aktien ganz ohne Stopkurs. Mit anderen Worten: Ungewollt ausgestoppt werden lässt sich nicht vermeiden; wenn dann die Aktie wieder steigt, verbietet mir niemand, meinen Fehler einzuräumen und einfach wieder einzusteigen.
Natürlich hast Du recht: Bei solche trendstarken Aktien kann man die Stopkurse etwas großzügiger setzen. Falls mir das bei Lotus und Old Dominion nicht gelungen ist, war das ein Fehler. Dennoch würde ich bei Lotus (Stop 4900 EUR) auch aktuell kaufen, und Old Dominion (Stop 210 EUR) ist spätestens dann wieder ein Kauf, wenn das Papier über 310 Euro steigt.
@ae : Ich weiß nicht, ob aus der Liste ausgerechnet Intuitive Surgical mein Favorit wäre ... eine sehr gute Aktie und ein klarer Kauf, die aber stark schwankt. Mir gefallen andere Titel noch etwas besser. Beachtet einfach die farbigen Buchstaben in der letzten Spalten und entscheidet selbst, was für ein Anlegertyp Ihr seid: agressiv-performanceorientiert (P), oder eher konservativ (R), oder ausgewogen (A).
@marcus_mit_c : Glückwunsch! Du hast verstanden, wie die Börse funktioniert - es wäre schön, wenn alle Privatanleger so denken würden wie Du. An anderer Stelle hast Du Dich nach dem Optoflex erkundigt (WKN A1J4YZ). Ich kann dazu nur sagen: Ein Trauerspiel, das mich persönlich extrem viel (Buch-)Geld gekostet hat. Der Optoflex ist mit Abstand die größte Verlustposition in meinen Depots, und das ärgert mich unglaublich. Den Fonds sollte man aber ohne Stopkurs im Depot behalten (bei mir gibt es nur einen ICO-Stopkurs, aber keinen an der Börse, weil glücklicherweise gemessen an meinem Gesamtvermögen der Optoflex keine große Rolle spielt), denn wenn irgendwann die Börse wieder in normales Fahrwasser kommt, wird auch diese Strategie wieder funktionieren, und der Fonds wird dann selbstverständlich auch wieder Gewinne produzieren. Im übrigen spricht der sehr hohe Spread für einen Verkauf per Stop Loss. Die Verluste im Optoflex sind (für mich) nachvollziehbar und mathematisch zu begründen, es liegt also weder an einem Fehler des Fondsmanagements noch daran, dass die Strategie grundsätzlich ungeeignet ist. Immerhin hat der Optoflex aktuell gegenüber seinem Hoch nur 8 Prozent verloren und in der Spitze nur 13 Prozent, also deutlich weniger als die Aktienmärkte. Nur brauchen wir halt wieder ruhigere Börsenphasen, und die werden mit Sicherheit kommen. Wer jedoch mehr als vielleicht 10 Prozent seines Vermögens im Optoflex angelegt hat, sollte den Fonds beobachten und ggf. doch per Stopkurs absichern.
Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich empfehle schon immer, marktbreite Investments (z.B. breite ETF) ohne strengen Stopkurs zu fahren. Denn langfristig geht die Börse nach oben. Da der Optoflex der marktbreiten Börsenentwicklung (S&P 500, VIX) folgt, gilt das auch hier. Jede Einzelaktie braucht aber einen Stopkurs!
@Major Tom : "nach anfänglicher Skepsis"??? Wie darf ich das denn verstehen? Die Sache mit Huntington Ingalls (übrigens sind die in der obigen Verteidigungsaktien-Liste enthalten!) tut mir leid. Da und auch beim einen oder anderen Türchen ist dieses Jahr hinter den Kulissen einiges schief gelaufen, das muss im Team diskutiert werden. Das werden wir auch tun, verlass Dich drauf.
@CurtisNewton : Vielen Dank auch an Dich für Deine gute Frage. Johnson & Johnson (Stopkurs steigt auf 148 EUR) steht auf der 20-Jahre-Rosenheimliste nur auf Platz 269 (die Kursperformance ist mit nur 6,6 Prozent pro Jahr plus Dividende einfach zu schlecht, auch wenn die Aktie wegen der durchschnittlichen Verlustratio einigermaßen für konservative Anleger geeignet ist), für Procter & Gamble (Platz 262, Stopkurs bitte hochsetzen auf 122 EUR) gilt das Gleiche. Nestle (Stopkurs wie bisher 97 EUR) schafft es mit einer Rendite von 9,2 Prozent pro Jahr zzgl. Dividende und einer durchschnittlichen Verlustratio immerhin auf Platz 89 der Liste. Alle drei Titel sind grundsätzlich ein Kauf, aber es gibt wesentlich bessere Aktien.
@Bergjung : Auch wenn Du "schon" Anfang/Mitte 50 bist (das hast Du mit dem Autor dieser wirren Zeilen gemeinsam), kannst Du mit Disziplin (Stopkurse!!!) ohne weiteres in den nächsten 10 oder 15 Jahren ein Vermögen aufbauen. Wichtig ist, dass Du eine Strategie verfolgst, die zu Dir passt, und dass Du Verluste nicht ausufern lässt. Denn genau das hat vielen Hobby-Anlegern in den Jahren 2000 bis 2003 das Genick gebrochen. Fehler sind nur menschlich. Wichtig ist, dass man aus Fehlern lernt. Bei den meisten meiner Leserinnen und Lesern habe ich den Eindruck, dass sie es verstanden haben und genau wissen, was sie tun. In unserer Community gibt es nur wenige Ausnahmen, die es aber auch irgendwann begreifen werden -- gut so.
Ich wünsche Euch allen einen schönen zweiten Weihnachtsfeiertag
viele Grüße aus einem regnerischen München
nmh
Disclaimer: Ich habe leider kein scharfes ß auf meiner Schweizer Tastatur.
