@Zilch schrieb:
Hier greift wieder der Punkt, dass JEDE Bank bestätigen wird, was du hören willst. Egal ob es wahr ist oder nicht, denn welche Bank wird sagen "Hey, du hast uns ertappt, wir betrügen, aber was soll's, hier hast nen Keks".
Scherzkeks. Man könnte das ja auch anders lösen. Eventuell erzwungene Abgleiche von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften oder sonst was. Möglichkeiten jenseits der (gegebenenfalls zweifelhaften) Selbstauskunft würde es sicherlich geben.
Du hast gesagt, du möchtest nicht zum Trottel gemacht werden und als Verschwörungstheoretiker darstehen. Aber genau mit solch einer "Im-Kreis-Dreh"-Debatte passiert doch genau das.
Genau Kommentare wie dieser sorgen dafür, dass es sich überhaupt im Kreis dreht. Gefühlt die Hälfte aller Kommentare hier im Thread beschäftigt sich weniger mit dem thematischen Anliegen, sondern mehr mit dem Bashing gegen einzelne User.
Du hast deine Antwort, sagst aber "das ist intransparent" und sagst somit du vertraust der Bank nicht.
Nur weil man ein Vorgehen intransparent findet, hält man es nicht zwingend für nicht vertrauenswürdig, sondern zunächst mal für optimierungsbedürftig.
Eine andere Bank kommt auch nicht in Frage weil die ja genauso falsch spielen könnte, was ja intransparent ist. Wären sie transparent würden sie ja zugeben dass sie betrügen. Wenn sie betrügen. Was du nicht wissen kannst und auch nicht herausfinden kannst weil ja jede Bank das sagen wird, was du hören willst. Vertrauen kommt für dich aber auch nicht in Frage. Tja, Problem würde ich sagen. Aber nur deins.
Siehe oben, erster roter Absatz.
Sorry, aber einerseits sagst du, du möchtest nur Transparenz (die du nicht kriegen kannst!) und sagst nicht, dass du den Banken nicht vertraust, andererseits haust du immer wieder Sätze raus, die genau aufzeigen, dass du der Bank eigentlich nicht vertraust. Und keiner Bank. Weil alle böse sind. Theoretisch. Aber hast du ja nie behauptet. Obwohl doch. Aber irgendwie auch nicht.
Ich habe eben nochmal alle Kommentare von @ehemaliger Nutzer durchgelesen. In keinem hat er dargelegt, dass er kein Vertrauen in eine Bank hat. Das wurde ihm (unter anderem von dir) in den Mund gelegt. Einzig hat er mal geschrieben, dass Banken "Vertrauen schaffen könnten". Das heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass er der Bank nicht vertraut.
Das passt einfach nicht alles. Ganz zu Beginn wurde das Kopfkissen erwähnt. Park da dein Geld, bis jemand in dein Haus einbricht und es klaut. Das ist die einzige Möglichkeit die dir noch bleibt, weil du keiner Bank vertraust. Was du immer deutlich machst, aber ja nie irgendwie behauptet hast. Oder doch?
Extrem polemisch, am Thema voll vorbei und unsachlich.
Ich weiß es nicht.
Ganz ehrlich, ich verstehe nicht, warum in diesem Thema die Diskussion so persönlich wird. Bleibt doch einfach mal auf der Sachebene. Dass @ehemaliger Nutzer irgend jemandem nicht vertraut, hat er so doch nie erwähnt. Das haben ihm einige User hier in den Mund gelegt. Er hat in seinem Ursprungspost (anderer Thread) erwähnt, dass es theoretisch möglich wäre, dass es eine Diskrepanz zwischen den tatsächlich verwahrten und den im Online-Portal der Kunden aufsummiert angezeigten Wertpapieren geben könnte. Dazu wollte er wissen, ob es einen Abgleich zwischen den Banken und Clearstream oder anderen Verwahrstellen gibt. Falls nicht, warum nicht? Mehr wollte er nicht wissen. Das ist doch legitim.
Eine Idee habe ich oben schon geschrieben. Könnte man ja so lösen, dass zB beim Jahresbericht eine Fehlerquote ausgewiesen muss, die diese Diskrepanz beschreibt. Ein Wert nahe null wäre dann zB perfekt. Also, das wäre nur mal so eine Idee. Wie es rechtlich geregelt ist, das weiß ich nicht. @ehemaliger Nutzer offensichtlich auch nicht, deshalb hat er gefragt.
Manchmal habe ich hier das Gefühl, dass man absichtlich den Sachverhalt nicht verstehen möchte. Dieses Bashing, was man im echten Leben von Angesicht zu Angesicht vermutlich nicht so betreiben würde, nervt mich aber.
Nicht falsch verstehen. Wollte nur @ehemaliger Nutzer mal zur Seite springen, weil ich es nicht fair finde, wie ihm hier der Aluhut aufgesetzt wird. Seine Frage finde ich interessant als nice to know. Wenn ich aber keine befriedigende Antwort auf seine Frage lese, dann ist es mir aber auch egal.
Einfach mal locker bleiben, andere Menschen und vor allem deren anderen (vielleicht sogar richtigen) Meinungen respektieren und sachlich diskutieren!
