Schwellenländer-ETFs: Investieren und Sparen in Emerging Markets mit ETFs

[digitus]

Dass die (leider auf der Seite schwer zu findende) News-Sektion von justETF immer wieder mal echte Perlen enthält, hatte ich ja schon öfter geschrieben.

Diesmal ist es eine Übersicht zu Schwellenländer-Indizes und -ETFs:

Schwellenländer-ETFs: Investieren und Sparen in Emerging Markets mit ETFs

[aus dem verlinkten Artikel]

Grüße und ein schönes Wochenende,

Andreas

[Chris65]

---

@chriskrueger  schrieb:

Es geht eher darum, ob sich tatsächlich der Austausch von EM durch EM Asia lohnt bei einem konventionellen 70/30 Portfolio. 

- Von 2014 bis 2020 hat sich der EM Asia um 16% besser geschlagen. Das wären von einem Depot eine bessere Performance von ca. 4,8% in 6 Jahren (!) oder ungefähr 0,8% pro Jahr. Dazu müsste man die schlechtere TD und TR abziehen. Siehe https://de.extraetf.com/etf-comparison?etf=IE00BKM4GZ66,LU1681044480

---

Wenn Du Renditevergleiche selbst berechnen möchtest, empfehle ich Dir die finanzmathematisch korrekte Methode des internen Zinsfusses (englisch IRR= internal rate of return). Die entsprechende Excel-Funktion hat die Syntax XINTZINSFUSS(Werte; Zeitpkte;[Schätzwert]).

In Deinem Vergleich über den Zeitraum Juni 2014 bis März 2021 weist der Amundi MSCI EM Asia einen IRR von 11,1% auf, der iShares Core MSCI EM IMI einen IRR von 8,1%. Das ist ein ziemlich signifikanter Performance-Unterschied von 3 Prozentpunkten Rendite. Beachte bitte bei der Interpretation, dass der IRR eine jährliche Rendite (unter Berücksichtigung des Zinseszinseffektes) darstellt und die Fondskosten bzw. die Tracking Differences darin schon abgebildet sind.

Ob man sich vor diesem Hintergrund für einen Wechsel vom EM zum EM Asia entscheiden möchte, hängt von verschiedenen Aspekten ab (z.B. Struktur des übrigen Portfolios, Risikoeinschätzung China, Kosten und steuerliche Folgen einer Umschichtung), vor allem aber von der Erkenntnis, dass sich in der Vergangenheit erzielte Renditen nicht einfach in die Zukunft übertragen lassen. Meine eigene Entscheidung zum Thema EM vs. EM Asia vs. China kannst Du einige Beiträge weiter oben nachlesen.

[chriskrueger]

Es wurde schon richtig berechnet, aber wahrscheinlich falsch gelesen. 

Die Differenz liegt bei ca. 20% (die 16% war etwas zu grob gerundet), also deinen ca. 3% pro Jahr. Bei einem Gesamtdepot macht das eine Mehrrendite von max. 1% pro Jahr aus.

[Zilch]

---

@chriskrueger  schrieb:

Es geht eher darum, ob sich tatsächlich der Austausch von EM durch EM Asia lohnt bei einem konventionellen 70/30 Portfolio. 

- Von 2014 bis 2020 hat sich der EM Asia um 16% besser geschlagen. Das wären von einem Depot eine bessere Performance von ca. 4,8% in 6 Jahren (!) oder ungefähr 0,8% pro Jahr. Dazu müsste man die schlechtere TD und TR abziehen. Siehe https://de.extraetf.com/etf-comparison?etf=IE00BKM4GZ66,LU1681044480

- Mit dem EM Asia würde man auf eine Region Wetten und ein erhöhtes Risiko eingehen.

- Der Asia Anteil würde im EM eh wachsen, falls Asia weiter outperformt. In den nächsten Jahren wären wir dann bei einem Anteil von wahrscheinlich 90% im EM.

---

Du widersprichst dir hier selber.

Du sagst, dass du mit EM Asia eine erhöhte Regionalwette eingehen und deswegen EM nehmen würdest. Andererseits sagst du, dass von den ca. 150 Schwellenländern bald 90% aus den 15 des Asienraumes kommen werden. Welchen Unterschied machen die restlichen 135 Länder, die nichts zu bieten haben, und nur 10% der 30% deines Depots ausmachen?

Weiterhin ist TD wichtig wenn du ETFs auf denselben Index vergleichst, aber nicht für ETFs auf unterschiedliche Indizes. Wenn ich die absolute Renditeentwicklung vergleiche, dann kann der ETF auf EM Asia eine TD von meinetwegen 99% haben, mir Schnuppe wenn er am Ende immer noch 4% mehr Rendite bringt als der ETF auf EM, der nur 0,00001% TD hat.

Edit: Die TD gibt nur an, wie viel schlechter der ETF im Vergleich zu seinem Index performt. Nichts anderes. Völlig belanglos, wenn es um zwei unterschiedliche Indizes geht.

Auch sagst du, Vanguard hätte Korea im World. Vanguard bildet den FTSE ab (danke @Chris65 und @KeepMoving) und FTSE findet Korea ist nicht EM. Bei MSCI ist es seit Jahren auf der Liste, wie Taiwan, aber noch nicht aufgestiegen. Wer also einen MSCI World und MSCI EM Asia hat - für den ändert sich nichts. So ein Aufstieg, wenn oder wann, ist unbedeutend.

Vanguard selber hat Korea im EM Index Fund, weil der als Vergleich den MSCI EM hat. 

Von daher nur eine irritierende Aussage, die mich auch gefangen hat 😉 

[KeepMoving]

@Zilch Vanguard bildet den MSCI World ab?

Entweder gibt es verschiedene Vanguards und ich kenne nur die anderen, oder du vertust dich hier.

Ich kenne von Vanguard nur die FTSE ETFs, und da ist Südkorea definitiv im Developed World drin.

Grüße

KM

[Chris65]

@Zilch 

Vanguard arbeitet nicht mit MSCI-Indizes,  sondern mit FTSE-Indizes, und dort ist Südkorea tatsächlich nicht im EM-Segment. Stimme ansonsten aber Deinen Ausführungen zu.

[Zilch]

@Chris65 @KeepMoving das erklärt warum ich nichts gefunden habe. Langer Tag, etwas müde, und er hat (entweder hier oder im anderen Beitrag) vom MSCI World gesprochen.

Danke für die Korrektur! 

Aber Korea ist dennoch im Emerging Markets Index Fund von Vanguard enthalten, und der wiederum hat den MSCI Emerging Markets als Vergleichsindex. Hier 

Das Ganze hat also mit FTSE zu tun und nicht mit Vanguard. 

Nun die Frage: Was wird dieses klitzekleine Land großartig bewirken, wenn MSCI es auch endlich aus den EM raus nimmt?

Noch mal danke für die Korrektur, das grundlegende Problem ist zum Glück unberührt geblieben 🙂

Edit: stimmt es nun so? Hab es mal angepasst 🙂 

[KeepMoving]

@Zilch 

Im ETF von Vanguard auf die EM ist Südkorea nicht dabei, und der Vergleichsindex hier ist "FTSE Emerging".

Klick mich 

Ja, im großen ETF Paket macht das eine relativ kleine Land auch nicht so viel aus.

Aber manchem ist vielleicht dennoch wichtig, ob Südkorea mit dabei ist, bzw. in welchem, oder nicht.

Bin jetzt einfach mal von den ETFs von Vanguard ausgegangen, und nicht von deren "Emerging Markets Index Fund", weil ich mal vermute, dass es sich um die besparbaren ETFs von Vanguard dreht.

[Zilch]

@KeepMoving ich hab doch verlinkt, Emerging Markets Index Fund und nicht ETF 😉

Damit wollte ich verdeutlichen, dass es nichts mit Vanguard zu tun hat sondern mit dem Index. 

Und wie gesagt: hat man MSCI World und EM oder World und Asia hat man Südkorea, egal ob MSCI Südkorea aufwertet.

Nur bei Kombinationen mit zwei verschiedenen Indizes, wie MSCI World und FTSE EM bzw FTSE DW und MSCI EM hat man Südkorea entweder gar nicht oder doppelt. 

Aber wie gesagt, ein Land mit sehr geringen Gewicht im Index und noch Geringerem im Depot - pffff 😉 

[Chris65]

---

@chriskrueger  schrieb:

Bei einem Gesamtdepot macht das eine Mehrrendite von max. 1% pro Jahr aus.

---

OK, andere Einschätzung. Angesichts einer 1%-Performanceverbesserung meines langfristigen ETF-Gesamtdepots ohne signifikante Kosten oder Risikoerhöhung würden bei mir die Champagnerkorken knallen...

[chriskrueger]

Es geht um die Klassifizierung von Korea als MSCI Developed in den nächsten 10-20 Jahren. Die Klassifizierung scheitert aktuell hauptsächlich wegen Währungsproblemen.

https://www.msci.com/www/webcast/why-the-emerging-vs-developed/013781176

https://www.msci.com/documents/10199/7424d920-cdcb-462c-9e16-4c450ed70e2a

Korea macht ca. 16% vom EM Asia aus, also ein größerer Anteil.

Im Vanguard EM A1JX51 finde ich kein Südkorea. Siehe

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00B3VVMM84?tab=components

Ich empfinde es falsch, wenn ich ein länderspezifische Wette auf hauptsächlich China, Korea und Taiwan setze, dass ich dann einen ETF auf den Emerging Market hole. 

Der Vorteil beim EM ist, dass sowieso ein Rebalancing nach Marktkapitalisierung stattfindet. Sollten z. B. Rohstoffe anziehen dann profitieren halt Brasilien und Russland. Bei einem 70/30 Portfolio möchte ich ja die Weltwirtschaft nach Marktkapitalisierung abbilden. Lasse ich Länder weg, gehe ich das Risiko ein, dass ich deren Entwicklung verpasse.

Meiner Ansicht nach lohnt sich der Mehraufwand, Rebalancing, höheres Risiko und erhöhtes TER nicht bei einem einfachen Weltportfolio nach Gerd Kommer. 

Ansonsten kann ich auch gleich mit dem Multi-Factor Investing anfangen 🙂