Beim Stöbern im Bücherschrank bin ich mal wieder über „Stocks for the long run“ von Jeffrey Siegel gestolpert. Im Schlusswort kommt er, das ist nun wenig überraschend, zu der Erkenntnis dass breit gestreute ETF eine geeignetes Vehikel für Privatanleger sind. Allerdings merkt er auch an, dass er eine Wichtung nach Marktkapitalisierung nicht für zwingend sinnvoll hält, sondern eher einen „Value Tilt“ oder eine fundamentale Wichtung für sinnvoll erachtet. In die Richtung Value Tilt schlagen ja auch Kommer, Beck und andere, daher habe ich mich mal auf die Suche nach passenden ETF gemacht, also Value oder fundamentaler Tilt. Solche ETF gibt es zuhauf, Value, RAFI, Quality, Multifactor, allerdings liefen die entsprechenden Strategien mit Ausnahme der Quality ETF in den letzten 10-15 Jahren nicht besonders gut.
Hier mal ein einfacher Vergleich der World Value und Quality ETF auf MSCI Basis mit dem Vanilla World
Bzw. nur für die USA
Der Quality ETF wichtet nach Eigenkapitalrendite, Verschuldungsgrad, stabilem Gewinnwachstum und Unternehmenswert zu operativem Cashflow, erfüllt also erst mal die Grundbedingung wirtschaftlich Kennzahlen zu berücksichtigen. Allerdings fließen die Klassiker wie Price to Earnings oder Price to Bookvalue nicht direkt ein, man holt sich also durchaus Aktien ins Depot die schon recht teuer sind. Die World Variante funktioniert ganz gut, bei den USA ergeben sich schon keine Vorteile mehr. Die klassiche Value Serie ist aus Performance Gründen eigentlich raus. Jetzt kann man natürlich anmerken das 10 Jahre kein Zeitraum sind, und man eher 30-40 Jahr betrachten müsste, allerdings dürfte der Fall das jemand Anfang 20 einen Anlagehorizont von 40 Jahren hat eher die Ausnahme sein, zumindest wenn es um nennenswerte Beträge geht.
Eine ebenfalls recht bekannte Index Serie mit fundamentalem Einschlag sind ist die FTSE RAFI (Buchwert, Erlöse, Cash-Flow und Dividendenzahlungen) , allerdings ist hier die Performance auch eher nicht attraktiv
Ich habe dann mal bisschen weiter gesucht und bin über die CAPE Ratio von Shiller gestolpert. Die cyclically adjusted price-to-earnings ratio betrachtet im Prinzip das Kurs Gewinn Verhältnis , wobei als Gewinn der Mittelwert über einen 10 Jahreszeitraum genommen wird. Tatsächlich habe ich ETF von Ossiam gefunden die auf dieser Kennzahl basieren. Die entsprechenden ETF teilen das Anlageuniversum in die 10 großen Sektoren (Finanzen, Konsumgüter, Healthcare, usw) auf und wählen die 5 Sektoren aus die die günstigste Bewertung haben. Um das hässliche Entlein auszusortieren wird von diesen 5 Sektoren dann wieder der Sektor mit dem niedrigsten Momentum („der Rohrkrepierer“) aussortiert, sodass 4 Sektoren über bleiben. Interessant dabei, die Auswahl erfolgt nicht auf Ebene von Einzelaktien sondern auf Sektorebene.
Die USA Variante ist deutlich besser gelaufen als die MSCI Value Variante (ok, das ist so wie der Plain Value in den letzten Jahren gelaufen ist nicht verwunderlich), aber auch besser als der MSCI Quality und der S&P 500. Dies finde ich unter dem oft gehörten Argument dass Value Investing tot ist dann doch erstaunlich.
Es gibt auch eine World und Europa Variante, sowie auch einen ESG Flavour, teilweise sind die aber so kurz auf dem Markt dass ein Vergleich keinen Sinn macht.
Die TER ist relativ hoch (0,65% bzw ESG 0,75%), allerdings ist die nicht ESG Variante ein Swapper was die Transaktionskosten niedrig halten sollte. Das Rebalancing ist jeweils am Monatsanfang. Wer sich die Zusammensatzung des Index anschauen möchte (auf der Fondshomepage) muss darauf achten dass man den Index betrachtet und nicht den ETF (Swapper!) und das Datum manuell einstellen.
Eine Übersicht über die Shiller ETF gibt es hier
Randnotiz 1: Alle Charts von justetf
Randnotiz 2: Die Zeiträume der Charts sind unterschiedlich, ich habe versucht immer den längsten Zeitraum zu nehmen
Linkliste:
X(IE)-MSCI WRLD QUAL.1CDL(A1103D)
ISHSIV-E.MSCI USA QUAL.F.(A2AP34)
X(IE)-MSCI WORLD VAL.1CDL(A1103E)
ISHSIV-E.MSCI USA VAL.FA.(A2AP35)
INVESCOM3 F RAFUS1000 A(A0M2EA)
INVESCOM3 F RALLW3000 A(A0M2EN)
OSS.S.B.US S.V.T U.ETF1CE(A116QV)
Als kleine Ergänzung noch einmal die MSCI-Indizes mit etwas längeren Datenreihen. Gerade bei der langfristigen Anlage finde ich es interessant, zumindest einen Bären- und einen Bullenmarkt in den Reihen enthalten zu haben. Der Startzeitpunkt am Höhepunkt der Dotcom-Blase ist zwar auch nicht ideal, länger reichen die Daten aber in der Net-/Performace-Variante nicht zurück.
[via]
Bei der Standard-, Value- und Growth-Variante gibt es auf diesen Zeitraum keine allzu großen Unterschiede. Der Quality-Index hätte dagegen deutlich besser performt. Auch bei verschiedenen anderen Startzeitpunkten ändert sich das Bild im Kern nicht: der Quality-Index liegt praktisch immer vorn, der Value-Index deutlich zurück, Standard- und Growth irgendwo dazwischen.
Viele Grüße
Weinlese
