5 ETF's, alle besser als MSCI World

[Stabilus]

Meine beiden ersten Threads zu diesem Thema sind auf ein sehr zwiespältiges Echo gestossen.. In fast allen Antworten wurde bezweifelt, dass man überhaupt den MSCI World outperformen kann. (gemeint natürlich mit seriöser ETF - Anlage.)

Hier nun meine Antwort:

A0RPWH   MSCI World

Zum Vergleich:

ETFL58   World Climate Change

A2PHCA  Circular Economy Leaders

A2DWBY  World Small Cap

A2AQST    World ESG + Low Carbon

A12CCN     Wide Moat.

Vergleichsdaten vom 13.11.2020  bis 12.11.2021, Fondspreise.

MSCI World  29,3 %.

5 Vergleiche, alle besser: von 33,6 % bis 37,7 %; Durchschnitt: 34,4 % bei gleicher Gewichtung. Outperformance 5 %-Punkte im Jahr.

Anmerkung: Dies ist Teil meiner Kernanlage, ohne kleine Sateliteneinsätze (wie z.T. im letzten Thread gelistet).

Ja, ganz Schlaue sagen jetzt: 1 Jahr reicht lange nicht für ein aussagekräftiges Ergebnis. Ja, ist sicher richtig, aber einige ETF's  gibt es noch nicht seit mehreren Jahren zu kaufen. Aber auch ein aktueller Vergleich gibt schon mal einen relativ guten Eindruck von den Möglichkeiten.

Es grüsst

Stabilus

[GetBetter]

---

@t.w.  schrieb:

Noch schneller reich wird man mit: 3 4 6 10 25 42 und 0. 

Ach, mir fällt gerade auf, dass einem die Lottozahlen vom letzten Wochenende ebenso wenig bringen, wie die Renditen des letzten Jahres. 

---

Wer sagt denn sowas?

In den 70er-Jahren wurden in Deutschland mal exakt die gleichen Zahlen gezogen, die in der Vorwoche in den Niederlanden gezogen worden waren. Man ist zwar nicht wirklich reich geworden (es kamen nämlich zuviele Spieler auf die gleiche Idee), aber eine positive Rendite gab's trotzdem.

[ae]

Dann mach ich mal den Anfang!

S&P 500 performt die nächsten 10 Jahre besser als der ACWI. 

Das hat er im 10 Jahresvergleich schon immer getan und tut es weiterhin. Punkt. Ich bestehe darauf und da hat der sich auch dran zu halten!

gruss ae

[Zilch]

Es war nie die Rede, dass du den MSCI World nicht outperformen kannst.

Du hast aber voller Überzeugung gesagt, dass es dasselbe Risikoprofil enthält.

Und das stimmt nicht. Ein Depot voll mit Branchenwetten ist nicht auf demselben Risikolevel.

Ein Depot, dass dazu noch Hebelprodukte enthält, schon gar nicht.

Ich empfehle hier viele tolle Stunden mit Threads über Grundsätze der ETFs und Geldanlage zu lesen. Auch nach 40 Jahren an der Börse kann man wie es scheint noch Grundsätzliches lernen. 

[Stabilus]

Ja geBetter, ich habe ja den Scherz verstanden.

Aber nun echt: Der  Vergleich ist dumm, Die nächsten gleichen Lottozahlen haben eine ein TrefferwAHRSCHEINLICHKEIT  VON CA: 1:13000000. Die nächste Jahresprognose

für ein positives Ergebnis an der Börse ist durchschnittlich 

größer als 50 %. Kann man nach dem ersten Mathe-Semester verstehen.

Beste Grüsse

Stabilus

[digitus]

---

@Stabilus  schrieb:

Ja geBetter, ich habe ja den Scherz verstanden.

---

Puh, @Stabilus, du hast dir deine Merkbefreiung hart verdient - Glückwunsch!

Grüße,

Andreas

[digitus]

---

@ae  schrieb:

S&P 500 performt die nächsten 10 Jahre besser als der ACWI. 

---

Darf ich dafür meinen S&P 500-Liebling Lyxor Net Zero 2050 S&P 500 Climate ins Rennen werfen, der ist nämlich zumindest im letzten Jahr besser als der klassische S&P 500:

[via]

Gibt ihn erst seit Mitte 2020, deswegen auch hier eigentlich zu kurzer Vergleichszeitraum, aber ich traue dem ETF viel zu - der enthält 350 Aktien, könnte also (wenn man außer Acht lässt, dass er ausschließlich in US-Aktien investiert ist) fast als Basisinvestment durchgehen. Mein Freund Warren B. sagt ja auch, dass S&P 500 reicht.

Grüße und gute Nacht,

Andreas

der aus dem verunglückten Outperformer-Thread doch noch was konstruktives machen möchte.

[GetBetter]

---

@Stabilus  schrieb:

Die nächste Jahresprognose für ein positives Ergebnis an der Börse ist durchschnittlich größer als 50 %. Kann man nach dem ersten Mathe-Semester verstehen.

---

Das versteht hier jeder, ist aber nicht die Punkt.

Ziel ist nämlich nicht ein positives Jahresergebnis zu erreichen, sondern den MSCI World zu übertreffen. Die Wahrscheinlichkeit dies zu erreichen sollte dann schon signifikant über 50% liegen sonst braucht man sich den Aufwand nämlich nicht antun.

Wenn ich eine 50:50-Chance haben will gehe ich ins Casino und setze alles auf Rot. Bei Investments sind mir 50% Wahrscheinlichkeit aber entschieden zu wenig. Eine nachvollziehbare Erklärung warum Dein Ansatz gute Chancen hat diese 50%-ige Wahrscheinlichkeit langfristig (!) zu übertreffen bist Du aber auch weiterhin schuldig geblieben.

[ae]

---

@digitus  schrieb:

 Mein Freund Warren B. sagt ja auch, dass S&P 500 reicht.

Grüße und gute Nacht,

Andreas

der aus dem verunglückten Outperformer-Thread doch noch was konstruktives machen möchte.

---

Ja recht hat er, Dein Freund!

Für mich zählt der S&P 500 als Basisinvest. 
Die US-lastigkeit stört mich genauso wenig wie es Millionen von Amerikaner nicht stört. 
Der durchschnittliche US Anleger hat mit seinem Homebias kein Problem, eher im Gegenteil …

Den S&P 500 Climate hab ich mir schon ins Musterdepot gelegt. Schön dass Du ihn nochmal erwähnt hast hier. 

gruss ae