@Crazyalex schrieb:Was meint die Community: Ist der aktiv gemanagte Ökoworld trotz der Kosten (die ja in der Performance bereits eingepreist sind) mit Blick auf die bessere längerfristige Historie gegenüber dem ETF womöglich die bessere Alternative?
Jetzt gebe ich auch noch meinen Senf dazu.
Persönlich würde ich in keinen der beiden investieren. Das hat mit verschiedenen Kriterien zu tun die keiner der beiden erfüllt, das soll aber hier nicht das Thema sein.
Die eigentliche Frage dreht sich ja um den direkten Vergleich. Irgendwie steige ich aber an dem Punkt schon aus. Aus meiner Sicht sind die überhaupt nicht vergleichbar. Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass die sich irgendwie im Dunstkreis von Umweltschutz tummeln, sie tun dies aber mit gänzlich unterschiedlichen Ansätzen und Investmentschwerpunkten.
Insofern müsste die Frage nach dem Favoriten eigentlich nicht anhand eines Chartvergleichs beantwortet werden, sondern auf Basis der bevorzugten Philosophie.
Falls man dennoch die Charts vergleicht, dann macht dies bei aktiv gemanagten Fonds, im Gegensatz zu ETFs, nur Sinn, wenn die Zeiträume einigermaßen übersichtlich sind. Ein 10-Jahres-Vergleich ist meist witzlos, wenn innerhalb dieser Zeit das Fondsmanagement ein- oder zweimal getauscht wurde.
Bei einem Vergleich der letzten 5 Jahre sehe ich jedenfalls keinen Vorteil des Ökoworld. Insbesondere wenn der Lycor schon im Depot ist gibt es daher aus meiner Sicht aus keinen Grund für einen Wechsel. Das bezieht sich ausdrücklich auf den Performancevergleich. Das oben angesprochene Thema der Investmentphilosophie ist davon losgelöst zu bewerten.
Ungeachtet dessen stelle ich aber erfreut fest, dass sich 3 der Top10-Positionen des Ökoworld ohnehin als Einzelaktien in meinem Depot befinden und ich insofern diesbezüglich schon ganz gut aufgestellt zu sein scheine (obwohl bei keiner der drei der Öko-Gedanke der Grund des Investments war).
