Ökoworld Klima Fonds

[Crazyalex]

Hallo zusammen!

Heute ist mir von der örtlichen Sparkasse ein Flyer im Briefkasten gelandet. Beworben wir darin der "OEkoworld Klima" Fonds (A0MX8G) mit entsprechend blumigen und grünen Worten.

Nachdem ich ja den Lyxor New Energy (LYX0CB) mit einem kleinen Betrag bespare und auch den 5-Jahres-Chart grob vor Augen habe ist mir gleich, unterstützt durch die thematische Ähnlichkeit, eingefallen: die sollte man ja mal miteinander vergleichen....

Gesagt - getan:

gelb der Ökoworld-Fonds, blau der LYX0CB.

Normalerweise hätte ich jetzt aufhören können und sagen: Okay - ich bespare die günstigere Alternative die vergleichbar performt. Gut so!

Irgendwas hat ich aber dazu bewegt das Ganze auch mal in einem längeren Zeitraum betrachten zu wollen....

Wiederum: Gesagt - getan:

(gleiche Farben: gelb=Ökoworld, blau=LYX0CB)

Uff!

Da sieht es im 5-Jahreszeitraum so ähnlich aus und man könnte meinen dass es fast schon egal ist was man hat (oder bespart...).

Aber im längeren Verlauf sehen die zwei doch deutlich unterschiedlich aus...

Und selbst wenn ich den Betrachtungszeitraum etwas verkürze - mit Start jeweils 1.1.2010/2011/2012 ist der Fonds immernoch deutlich im Vorteil. Erst ab Betrachtungsbeginn 1.1.2013 (wenn man mal im Jahrerythmus bleibt) herrscht so was ähnlichens wie Gleichstand.

Was meint die Community: Ist der aktiv gemanagte Ökoworld trotz der Kosten (die ja in der Performance bereits eingepreist sind) mit Blick auf die bessere längerfristige Historie gegenüber dem ETF womöglich die bessere Alternative?

Gruß Crazyalex

[KeepMoving · Accepted solution]

Hey @Crazyalex 

puh, schwierige Frage. An sich schonmal ein interessanter Fonds. Hat sich @digitus nicht schon mal näher mit dem beschäftigt? Kommt mir bekannt vor.

Also, wenn du sagst, dass seit etwa 2013 beide mehr oder weniger gleich laufen, hat es der gemanagte Fonds seit 8 Jahren also eher nicht geschafft eine merkliche Outperformance zu erreichen. In guten Zeiten lohnt er sich also, bisher jedenfalls, nicht unbedingt.

Dafür hat er vor einigen Jahren geschafft in der "Absturz-" und später "Dümpelphase" wieder nach oben zu klettern, während der New Energy eine Ewigkeit gebraucht hat wieder in Fahrt zu kommen.

Das heisst aber für die Zukunft ja sowieso gar nix, wie ich hier gelernt habe. 😁

Mir persönlich wäre der Ökoworld eine echte Überlegung als Alternative wert, wenn ich vor hätte einen ETF/Fonds in der Richtung wirklich lange durch "Dick und durch Dünn" zu halten, in der Hoffnung das Management hat in Krisenzeiten wieder ein gutes Händchen. Auch wenn ich Fondsmanagern eher sehr skeptisch gegenüberstehe, wurde hier ja zumindest schonmal eine gewisse Qualität erwiesen.

Wenn ich eher einfach möglichst lange an dem interessanten Markt der Neuen Energien teilhaben wollen würde, aber auch ein klares Ausstiegsszenario hätte wenn der Trend nachhaltig dreht, würde ich einfach beim New Energy bleiben.

Aber wem sag ich das, da erzähle ich dir ja nix neues... 😄

Werde mir bei Gelegenheit aber aus Interesse mal die Zusammensetzung des Ökoworld ansehen, das interessiert mich doch jetzt sehr.

Viele Grüße

KM

[ae · Accepted solution]

1. ---

   @KeepMoving  schrieb:

   …

   Wenn ich eher einfach möglichst lange an dem interessanten Markt der Neuen Energien teilhaben wollen würde, aber auch ein klares Ausstiegsszenario hätte wenn der Trend nachhaltig dreht, würde ich einfach beim New Energy bleiben.

   …

   Viele Grüße

   KM

   ---

Da ich den New Energy schon habe, bleibe ich bei dem dabei, auch wenn in der Zusammensetzung durchaus Unterschiede da sind, zumindest bei den Top Positionen.

Hier der Vergleich auf Fondsweb 

Edit: die Performancefee ist mir dann doch etwas zu happig: 10% der Outperformance zum Vorquartal!

gruss ae

[NR · Accepted solution]

@Crazyalex 

Ich glaub' nicht, dass Deine erste Feststellung korrekt ist. Auch im ersten Chart ist die Performance nicht vergleichbar. Über fünf Jahre liegt der Fonds, was, 10% vorne? Jetzt kannst Du natürlich beliebig am Zeitraum drehen; direkt vor Corona waren sie gleichauf, und auch vor der Sektorrotation am Jahresanfang. Aber ich glaube, das Fazit aus dem Chart ist dass der Lyxor bestenfalls gleichauf, aber ansonsten und meistens hinterhinkt.

Und das siehst Du dann im längerfristigen Chart einfach deutlicher.

Von daher: Rein von Chart her würde ich den Sparkassenfonds nehmen. Und ja, ich weiß wie seltsam der Satz klingt 😉

Wie sieht's denn aus gegenüber den üblichen Verdächtigen (MSCI World, Nasdaq als aktuellen Top-Index etc.), das interessiert mich jetzt. Bezahle ich Öko mit weniger Performance? Muss ich mal nachsehen.

[KeepMoving · Accepted solution]

@NR 

Gegen MSCI World oder einen dem Ökoworld ähnlichen "Öko"-Fonds/ETF ist ein guter Vergleich.

Gegen den Nasdaq ists aber schon irgendwie unfair.

So aus dem Bauch heraus würde ich meinen: wie soll irgendein Fonds der versucht auf Nachhaltigkeit zu setzen mit dem Nasdaq und all seinen Big Playern etc. der letzten x Jahre über einen längeren Zeitraum mithalten können?

Ich finde da könnte man jetzt nicht sagen, dass man Öko mit weniger Performance bezahlen würde.

[NR · Accepted solution]

---

@KeepMoving  schrieb:

So aus dem Bauch heraus würde ich meinen: wie soll irgendein Fonds der versucht auf Nachhaltigkeit zu setzen mit dem Nasdaq und all seinen Big Playern etc. der letzten x Jahre über einen längeren Zeitraum mithalten können?

---

Über das "wie" darf sich der Manager Gedanken machen, aber was das "sollte" angeht: Ja, definitiv. Es hängt dem Öko-Label halt das Stigma des Zweitbesten und Verzichts an, und das muss unbedingt und ganz grundsätzlich, nicht nur bei Fonds, angegangen werden, wenn die Klimawende geschafft werden soll.

Ich fürchte nämlich, den meisten geht es noch wie mir: Ich bin nicht bereit (bzw. kann es mir auch gar nicht leisten), wegen öko wesentlich mehr auszugeben bzw. auf viel Rendite zu verzichten.

Aber wie dem auch sei: Das Problem ergibt sich gar nicht! Der MSCI wird vom Ökofonds deutlich überholt (+50%) und der Nasdaq ist nur 15% vorraus, jeweils über 5 Jahre. Das ist doch erfreulich -- hätte ich nicht gedacht 👍

(Bleibt nur noch die Frage ob drin ist was draufsteht.)

[KeepMoving]

Wow, hätte ich auch nicht gedacht, dass der so gut performt. Erfreulich! 😀

---

@NR  schrieb:

...das muss unbedingt und ganz grundsätzlich, nicht nur bei Fonds, angegangen werden, wenn die Klimawende geschafft werden soll.

---

Definitiv! Schön, dass du das auch so siehst. Es braucht noch deutlich mehr Leute bei denen das auch mal ankommt.

Allerdings muss ich ein wenig auf die Euphoriebremse treten, denn ja, ich glaube auch ein gewisser Verzicht wird notwendig sein. Es kann auch mit Neuentwicklung und techn. Fortschritt usw. m.M.n. nicht verhindert werden, dass einige Dinge auch mal deutlich weniger werden müssen. Sonst wird es nie und nimmer reichen.

Ich finde auch bedenklich, dass (ein gewisser) Verzicht immer direkt extrem negativ und als absolut unverhandelbar angesehen wird. Damit meine ich nicht dich, sondern im Allgemeinen. Absolute "1st World Problems."

Das heisst ja nicht, dass man gar nichts mehr machen darf, gar nichts mehr konsumieren darf etc.

Aber einfach ein "weiter so", nur mit ein bisschen Energiegewinnung umstellen etc. wird nicht reichen.

Aber ich möchte jetzt nicht @Crazyalex ' Thread zuspammen, kriege aber noch die Kurve zurück zum Fonds: 😁

---

@NR  schrieb:

(Bleibt nur noch die Frage ob drin ist was draufsteht.)

---

Ja, das ist spannend und werde ich bei Gelegenheit auch mal tiefergehend gucken.

Oft ist es ja dann doch nicht so, wie man es sich erst vorstellt. Vielleicht ist es hier anders.

Grüße

KM

[digitus · Accepted solution]

Hallo @Crazyalex, sehr interessante Frage,

zunächst mal: Ich bin ein Fan der ÖkoWorld-Fonds, weil sie bezüglich der Nachhaltigkeitskriterien wirklich einen Maßstab gesetzt haben und sehr gründlich arbeiten.

Der Klassiker Ökovision ist schon lange bei mir im Depot und ich habe den Eindruck selbst wenn sie wirklich teuer sind, ist das Geld gut angelegt und die Performance hat immer gestimmt.

Der Klima-Fonds hat sich über die letzten Jahre gut geschlagen, ist stetig gewachsen, während Dein Benchmark Clean Energy seitwärts oder abwärts gegangen ist.

[via]

Erst in den vergangenen drei Jahren hat der Clean Energy outperformt, unterliegt aber aktuell der allgemeinen Tech-Korrektur:

[via]

... und nähert sich dem beständig wachsenden Klima-Fonds wieder an.

Mein Fazit ist weiter: ÖkoWorld-Fonds sind erste Wahl wenn es um nachhaltiges Anlegen mit strengeren Kriterien als bei SRI- und ESG-ETFs geht. Und der Klima-Fonds macht da langfristig auch eine sehr gute Figur!

Natürlich sind die Fonds teuer, aber sie sind ihr Geld offensichtlich wert.

Grüße,

Andreas

[Crazyalex]

Hallo zusammen!

Vielen Dank an alle fürs Feedback 😀

Wenn ich euchre Aussagen richtig interpretiere dann bedeutet das ja wohl dass ich umswitchen sollte vom LYX0CB auf den A0MX8G.

Ich werde dann die Gelegenheit mal nutzen und der Comdirect einen Gefallen tun: Ich bettel mal um die Sparplanfähigkeit 🤣

Gruß Crazyalex

[digitus · Accepted solution]

@Crazyalex: beim Marktbegleiter, der sich selbst schlau nennt, ist der A0MX8G ohne Ausgabeaufschlag besparbar ...

Edith: Und auch seine Geschwister:

[via]

Grüße und ein schones Rest-Wochenende,

Andreas