Wichtig! Änderung der Community-Nutzungsbedingungen zum 01.06.2024

[SMT_Chris]

Liebes Community-Mitglied,

hiermit möchten wir dich über die Änderung der Community-Nutzungsbedingungen informieren.

Was bedeutet das für dich?

In erster Linie bleibt alles beim Alten. So gilt auch weiterhin die bestehende Netiquette. Mit den neuen, überarbeiteten Nutzungsbedingungen erleichtern wir das gemeinsame Nutzungserlebnis in der comdirect Community. Im Gegensatz zu den alten, eher allgemein formulierten Nutzungsbedingungen, enthalten die neuen Bedingungen konkrete Erläuterungen zu den Rechten und Pflichten aller Parteien.

Bitte lies sie dir aufmerksam durch. Die neuen Nutzungsbedingungen findest du hier. Die alten Nutzungsbedingungen findest du im Anhang an diesen Post. 

Musst du aktiv werden?

Die neuen Nutzungsbedingungen treten am 01.06.2024 automatisch in Kraft. Solltest mit den neuen Nutzungsbedingungen einverstanden sein, dann musst du nichts weiter tun.

Solltest du mit den neuen Bedingungen nicht einverstanden sein, dann bitten wir dich, deinen Account zu schließen – was wir und die Community sehr bedauern würden. Logge dich hierzu bitte in deinen Community-Account ein. Rufe dann dein Profil auf, gehe in die Einstellungen und dort auf „Konto schließen“. Mit einem Klick auf den Button „Konto schließen“ ist dein Account dann gelöscht.

Solltest du noch Fragen haben, schreibe uns gerne eine Mail an socialmedia@comdirect.de oder schreibe uns einen Kommentar in der Community.

Viele Grüße

Dein comdirect Community-Team

[GetBetter]

@SMT_Chris 

Danke für die Info.

Ich habe die natürlich noch nicht im Detail gelesen, eine Sache fällt aber sofort ins Auge:
Was sich vor 2 Jahren noch auf einer knappen halben Seite darstellen ließ, braucht jetzt schon mehr als fünf Seiten und fügt sich somit nahtlos in den Regulierungswahnsinn ein, der heutzutage überall um sich greift.

Begeisterung spüre ich da in meinem Innersten ehrlich gesagt nicht. Dass offensichtlich widerrechtliche Dinge nicht gehen ist selbstredend und sollte auch unter den bisherigen Bedingungen jedem klar gewesen sein. Dass man ab Juni vor jeden Klick auf "Antwort" seinen Beitrag im eigenen Interesse einer juristischen Prüfung unterziehen sollte, klingt erstmal wenig verheißungsvoll.

Die Leichtigkeit wird vorausgehen – Nutzer und Inhalt werden ihr möglicherweise folgen.

[Krügerrand]

War 4.3 so oder in ähnlicher Form auch in der Vergangenheit so gültig? 

Nach 4.4 sind jetzt (?) Empfehlungen verboten, und nicht nur Anlageberatung. Betrifft das auch die berühmten Listen?

[Thorsten_]

Uff 🙄

"Jeder Nutzer und jedes Mitglied muss sich selbst von der Identität eines anderen Mitglieds überzeugen."

Ja nee, is klar... wann ist Generalversammlung mit Anwesenheitspflicht?

Punkt 4.3 wird konsequenterweise die Nutzeranzahl reduzieren, ich bin gespannt, wie ihr das umsetzen wollt.

Punkt 4.4 ist leider eine massive Bremse fürs Aktien-Board 🤷

Und sehe ich das richtig, dass wir ab 1.6. ein Wiki und einen Blog bekommen? Gibt es hierzu schon Informationen, wie das aussehen soll?

[haxo]

Wie bei allem kommt es darauf an, ob und wenn ja wie das Papier durchgesetzt wird.

Auf den ersten Blick liest es sich, wie der übliche Vertragspanzer ängstlicher Spießer. 

"Keine irreführenden Aussagen." also Ironieverbot, weil einige diesem geistig nicht folgen können. Das ist aber gerade der Sinn 

Von den "Empfehlungsverboten" möchte ich gar nicht erst anfangen, vielleicht sollten wir lieber die Silben der DAX-Unternehmen klatschen oder uns eine Geheimsprache ausdenken: "Ichichlefanz empfelefitz Microlofonz Softelefez" 

Oder man macht es wie ich: Draufgucken, augenrollen, vergessen.

[Morgenmond]

---

@Thorsten_  schrieb:

Uff 🙄

...

---

Sehe ich auch so 😞

Wenn es letztendlich so angewandt wird hat man der Community hier das Grab schon ausgeschaufelt.

Damit sinkt meinerseits die Motivation nahe Nullpunkt hier aktiv sich einzubringen.

Gibt es denn einen Grund @SMT_Service @SMT_Chris so rigoros die Nutzungsbedingungen auszuweiten ?

Gruß Morgenmond

[Kio]

@Thorsten_ Ich ergänze um 4.2
Das Mitglied verpflichtet sich, stets ausschließlich wahre, vollständige
und nicht irreführende Angaben zu machen.

Da geht dann nicht mehr viel. Eigentlich drei Vorgaben, mit denen man keine Aktienanalyse mehr machen kann. Ich weiß weder, was wirklich wahr ist, noch wird es mir jemals gelingen, vollständige Angaben zu machen. Das schon deshalb, weil ich ja gar nicht wissen kann, ob ich alle Informationen habe.

Und was irreführend ist, liegt meist im Auge des Betrachters.

Da gibt es ein ziemlich gut sich selbst regulierendes Forum und die Betreiber machen daraus genau die gleiche Suppe, die es überall zu löffeln gibt. Inklusive der Androhung, grundlos Accounts schließen zu dürfen, sowie der Anmaßung, Nutzerbeiträge zu editieren.

Da bin ich aber gespannt, was von dem Forum noch übrigbleibt.

Gruß kio

[Marin]

---

@Thorsten_  schrieb:

Uff 🙄

"Jeder Nutzer und jedes Mitglied muss sich selbst von der Identität eines anderen Mitglieds überzeugen."

Ja nee, is klar... wann ist Generalversammlung mit Anwesenheitspflicht?

---

@FakeAccount: Bitte hiermit um Identitätsnachweis.

[huhuhu]

😂

[SMT_Chris]

@GetBetter 

[...] Dass offensichtlich widerrechtliche Dinge nicht gehen ist selbstredend und sollte auch unter den bisherigen Bedingungen jeden klar gewesen sein. Dass man ab Juni vor jeden Klick auf "Antwort" seinen Beitrag im eigenen Interesse einer juristischen Prüfung unterziehen sollte, klingt erstmal wenig verheißungsvoll.

Ich würde sagen, dass es auf der ersten Blick "schlimmer" aussieht als es ist. Wir haben die allgemeinen Grundsätze für eine funktionierende Community einfach etwas detaillierter verfasst. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass ihr eure Postings einer juristischen Prüfung unterziehen müsst. Den von dir angesprochenen Regulierungswahn würde ich tatsächlich nur auf das Thema Marktmissbrauchsverordnung - kurz: MAR beziehen (siehe unten). Hinzu kommt noch der Digital Service Act - kurz: DSA. Ok, etwas Regulierungswahn liegt dem schon zugrunde. 

@Krügerrand  

War 4.3 so oder in ähnlicher Form auch in der Vergangenheit so gültig? 

Grundsätzlich betrifft 4.3 jede Plattform, denn mit mehrfachen Accounts kann man wunderbar manipulieren, trollen etc. Das sind Gepflogenheiten, die wir selbstverständlich auch in der Vergangenheit nicht wollten. Als Negativbeispiel fallen mir hier die beiden Plattformen facebook und X ein, die sich mehr oder weniger aktiv zeigen, um der Manipulation Einhalt zu gebieten. 

Nach 4.4 sind jetzt (?) Empfehlungen verboten, und nicht nur Anlageberatung. Betrifft das auch die berühmten Listen?

Was 4.4 betrifft: Ja, Anlageempfehlungen im Sinne der Marktmissbrauchsverordnung sind tatsächlich nicht erlaubt. Eine kompakte Zusammenfassung findet man auch auf der Seite der Bafin. In den AGB findet ihr zwei Beispiele für implizite und explizite Anlageempfehlungen, an denen man sich gut orientieren kann. Ganz grundsätzlich geht es darum marktmanipulatives, missbräuchliches Verhalten zu verhindern.

ABER verwechselt das bitte nicht mit dem Meinungsaustausch über Aktien und Anlagestrategien. Das ist nach wie vor erlaubt. Auch kann man Bewertungskriterien hinzuziehen, um Finanzinstrumente zu bewerten, die müssen jedoch auf Konsensmeinungen basieren und ausgewogen sein. Beispiel: Für das Papier X sprechen diese oder jene Daten. Dagegen sprechen jedoch dies oder jene Faktoren. Das wäre vollkommen ok. 

Ich möchte an dieser Stelle nochmals betonen, dass man sich auch in Zukunft über Aktien und Co. unterhalten kann. 

Was die berühmten Listen betrifft: Da sind wir gerade dabei eine Lösung zu finden, in welcher Form sie in Zukunft publiziert werden können. Ich befinde mich dazu im engen Austausch mit @nmh. Alles weitere folgt dann noch. 

Viele Grüße

Christoph