Hilfe
abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

Zusammenhang Laufende Kosten <> Gesamtkostenquote (TER) von ETFs

colabaer
Autor ★
3 Beiträge

Hallo zusammen,

 

mir ist aufgefallen, dass bei manchen ETFs die "Laufenden Kosten", die bei comdirect angegeben werden, nicht mit der "Gesamtkostenquote (TER)", wie sie direkt bei iShares angegeben ist, übereinstimmt. Nach meinem Verständnis ist das aber das gleiche und die Gebühren werden von der Fondsgesellschaft erhoben. Bedeutet das, dass die Angabe bei comdirect einfach falsch / nicht aktuell ist und sowieso der Wert zählt, den der Fondsbetreiber (in dem Fall iShares) auf ihrer Webseite angeben wahrscheinlich der richtige ist? (z.B. comdirect: 0.6%, iShares: 0.3%) Oder ist es tatsächlich so, dass diese Kosten je nach Depotbetreiber abweichen können?

 

Viele Grüße

10 ANTWORTEN

GetBetter
Legende
7.282 Beiträge

@colabaer  schrieb:

mir ist aufgefallen, dass bei manchen ETFs die "Laufenden Kosten", die bei comdirect angegeben werden, nicht mit der "Gesamtkostenquote (TER)", wie sie direkt bei iShares angegeben ist, übereinstimmt. Nach meinem Verständnis ist das aber das gleiche und die Gebühren werden von der Fondsgesellschaft erhoben. Bedeutet das, dass die Angabe bei comdirect einfach falsch / nicht aktuell ist und sowieso der Wert zählt, den der Fondsbetreiber (in dem Fall iShares) auf ihrer Webseite angeben wahrscheinlich der richtige ist? (z.B. comdirect: 0.6%, iShares: 0.3%) Oder ist es tatsächlich so, dass diese Kosten je nach Depotbetreiber abweichen können?

Hallo @colabaer und herzlich willkommen in der Community.

 

Wie immer ist auch in diesem Fall natürlich ausschließlich die Angabe des Emittenten relevant. Er zieht die als TER ausgewiesenen Kosten direkt aus dem Fondsguthaben ein und reduziert so in geringem Ausmaß den Kurs.

 

Der Broker hat darauf keinen Einfluss, sollte ungeachtet dessen auf der Webseite aber idealerweise den korrekten Wert angeben.

colabaer
Autor ★
3 Beiträge

Das hab ich mir gedacht, wollte aber sicher gehen, dass das nicht vlt. doch zwei unterschiedliche Kennzahlen sind.

 

Danke!

digitus
Legende
8.350 Beiträge

Auch von mir ein herzliches Willkommen in unserer Krabbelgruppe, @colabaer,

 

wenn du diese Daten der unsäglichen Kosteninformation entnommen hast, dann ist festzuhalten, dass du diese "Information" getrost in die Tonne treten darfst. Wenn du "Kosteninformation" in die Forumssuche eingibst, wirst du sehen dass sie ein Quell ständiger ... nunja ... Irritation ist.

 

Grüße,

Andreas

colabaer
Autor ★
3 Beiträge

Danke @digitus , ist ja nett hier 😊

 

Die Kosteninformation hat mich auch schon verwirrt, gut zu wissen, dass das nicht an mir liegt...

 

Hier geht es allerdings um die Informationen im Informer im Gegensatz zu den Angaben direkt beim Fondsbetreiber.

 

Ein Beispiel: A0YEDV

 

Kosten laut comdirect: 0,48% (https://www.comdirect.de/inf/etfs/IE00B53QDK08?ID_NOTATION=34203428)

Kosten laut iShares: 0,12% (https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/253732/ishares-msci-japan-b-ucits-etf-acc-fund)

 

Silver_Wolf
Mentor ★★★
3.149 Beiträge

Die TER ist halt nicht die ganze Wahrheit.  🙂

 

https://www.alleaktien.de/lexikon/total-expense-ratio

 

digitus
Legende
8.350 Beiträge

Ja, das ist dann der Klassiker, um @GetBetters These zu bestätigen, dass IMMER die Seite der Emittentin die richtige und maßgebliche Informationquelle ist.

 

Die Angaben in der Datenbank von justETF sind in aller Regel ebenfalls zutreffend:  iShares MSCI Japan UCITS ETF USD (Acc)

 

Grüße,

Andreas

GetBetter
Legende
7.282 Beiträge

@colabaer  schrieb:

Ein Beispiel: A0YEDV

 

Kosten laut comdirect: 0,48% (https://www.comdirect.de/inf/etfs/IE00B53QDK08?ID_NOTATION=34203428)

Kosten laut iShares: 0,12% (https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/253732/ishares-msci-japan-b-ucits-etf-acc-fund)


Wenn man etwas tiefer gräbt, dann kommt man auf folgenden kleinen aber feinen Unterschied:

 

  • Auf der iShares-Seite ist die aktuelle TER von 0,12% angegeben. 
  • Der comdirect-Informer nennt dagegen die "Kosten der Fondsgesellschaft im letzten Geschäftsjahr". Mit den Kosten der Fondsgesellschaft ist tatsächlich die TER gemeint (wenngleich man über diese Gleichsetzung auch schon diskutieren könnte). Spannend im konkreten Fall ist aber der Part mit dem letzten Geschäftsjahr. Das alleine ist zwar etwas ungünstig (wen interessieren schon Kosten, die in der Vergangenheit mal angefallen wären?), spielt in der Realität aber eigentlich keine entscheidende Rolle, da die Unterschiede von einem Jahr zum nächsten üblicherweise homöopathisch sind. Im Fall des A0YEDV ist die TER allerdings tatsächlich von 0,48% auf 0,12% gefallen, so dass die Differenz nicht mehr vernachlässigbar ist.

Unterm Strich sind also beide Angaben korrekt, aber eben nicht gleich bedeutsam.

 

@SMTcomdirect 

Könnt ihr mit dem Datenlieferanten mal bitte klären, ob hier nicht grundsätzlich der jeweils gültige statt der neueste historische Wert angezeigt werden kann? Danke!

Silver_Wolf
Mentor ★★★
3.149 Beiträge

@GetBetter  schrieb:

 

@SMTcomdirect 

Könnt ihr mit dem Datenlieferanten mal bitte klären, ob hier nicht grundsätzlich der jeweils gültige statt der neueste historische Wert angezeigt werden kann? Danke!


Was soll denn der jeweils gültige Wert sein?

Der angestrebte Wert? Der kann sich doch jederzeit ändern und ist vielleicht gar nicht erreichbar.

Die Gesamtkosten sind doch erst mit dem Jahresabschluss bekannt.

Man könnte vielleicht den Quartalsabschluss nehmen.

Aber dann bekommen die Manager am Jahresende noch einen Millionen-Bonus.

GetBetter
Legende
7.282 Beiträge

@Silver_Wolf  schrieb:

Was soll denn der jeweils gültige Wert sein?


Natürlich jener, der auch im jeweils aktuellen Basisinformationsblatt steht. 

Ja, der beruht zum Teil auf Schätzungen. Es gibt aber Vorgaben zur Art der Ermittlung und die klare Vorgabe, dass die angegebenen Werte nicht irreführend oder fehlerhaft sein dürfen.

 

Demnach wäre hier 0,12% anzugeben. Ob es nach Abschluss des Wirtschaftsjahres tatsächlich 0,14% sind, interessiert dann niemanden. 0,48% anzugeben ist aber schlicht sinnfrei.

 

Dabei ist die faktische Irreführung höchstwahrscheinlich nicht justiziabel da die Realität letztlich zu Gunsten des Anlegers ausfällt. Das offensichtlich vorhandene Irritationspotential schadet aber dem Überbringer der Falschinformation und ist letztlich geschäftsschädigend. Schon aus diesem Grund sollte die comdirect ein Interesse daran haben, auf der eigenen Webseite keine Phantasiewerte zu verbreiten.