Neues Flaggschiff von Vanguard

[Joerg78]

Die Underperformance ist etwas ernüchternd. Ich hätte zumindest eine vergleichbare Performance erhofft. Pro und Contra habe ich ja schon im Beitrag weiter oben angedeutet: Für den ESG-ETF spricht neben den ESG-Kriterien auch die Beinhaltung von Small Caps, dagegen eher die höhere Tech- und auch USA-Gewichtung (beide sind ja im All-World schon recht hoch). Leider überwiegen für mich derzeit die Nachteile.

[KWie2]

Hallo,

in den ersten Monaten gab es keine Underperformance. Gelegentlich hatte der ESG Global AllCap auch die Nase vorn.

Die Underperformance hat erst mit der Diskussion um Zinserhöhungn eingesetzt, und dann sehe ich es auch so, dass gerade die ersten 10 Werte, die durch ESG im Global All Cap höher gewichtet sind, überduchschnittlich nachgelassen haben.

Übrigens ist es keineswegs zu früh für eine Bewertung. Die Fonds werden leicht unterschiedlich performen, in Abhängigkeit davon, wie sich die definerenden Indexe unterscheiden. Und die sind ja so weit klar beschrieben.

Sollten die "Top 10" wieder überdurchschnittlich performen, dann würde der Global All Cap auch wieder aufholen.

Für mich ist es eine langfristige Entscheidung, worein ich für Jahrzehnte passiv investieren möchte und das kann ich nicht von einem einzelnen Zinsgerangel abhängig machen.

Das Fondsvolumen überrascht mich ein wenig. Das könnte inzwischen durchaus auch größer sein. Nach wie vor haben nicht alle Broker den Fonds als Sparplanfähig im Angebot, während sich der ältere FTSE All-World überall etabliert hat. Dadurch sind auch noch nicht alle Wasserhähne zum Befüllen des Topfes geöffnet.

Und: So wie ich Menschen einschätze, würde der Global All Cap mächtig aufholen, wenn er einmal ein Jahr lang besser performt, als der FTSE All-World, so wie er es ja in den ersten Monaten ganz leicht angedeutet hatte.

Gruß: KWie2

[KeepMoving]

Sehe ich ähnlich. Und aktuell ziehen die Small Caps die Performance eben auch eher nach unten.

Mal auf die Schnelle ein MSCI World Small Cap im Vergleich mit den beiden Flaggschiffen:

 

Quelle: Fondsweb 

Eine Weile konnte die starke Performance der Top 10 und Tech das überkompensieren. Jetzt wo der Bereich auch mal eine ordentliche Pause einlegt macht sich die aktuelle Underperformance der SC eben bemerkbar.

Aber das ist natürlich wie immer nur eine Momentaufnahme und ob man die SC fur Fluch oder Segen im Depot hält genauso eine Ansichtssache wie die EM Diskussion.

Grüße

KM

[digitus]

Und, liebe Peergroup, auf der Vergleichsgrafik (danke @KeepMoving, du bist mir zuvor gekommen 🙂) ist gerade mal ein knappes Jahr zu sehen. Da können die zwei Prozentpunkte Performance-Unterschied durch alles mögliche verursacht sein ...

Grüße,

Andreas

[GetBetter]

Im Grund ist alles das keine neue Erkenntnis sondern immanente Eigenschaft eines jeden breit anlegenden ETFs:

Er setzt sich aus sehr vielen Teilbereichen zusammen (Regionen, Branchen, Firmengrößen, Währungen, ESG/Nicht-ESG etc. pp.).

Nun kann man natürlich das Gesamtkonstrukt auch wieder in Einzelteile zerlegen und diese einzeln beleuchten.

Schon aus mathematischen Gründen können nicht alle überdurchschnittlich performen. Es sind also zu jeder Zeit einige unterdurschnittliche darunter, die die Gesamtperformance runterziehen. Diese Tatsache ist unabänderlich, einzig die Zusammenstellung der gerade schlecht laufenden Bereiche ist wechselnd.

Momentan sind es eben u.a. die Big 10 und die Small Caps, morgen dann eben was anderes.

Was bringt uns dieses Wissen nun?

Meiner Meinung nach gar nichts.

Die Tatsache, dass es solche Bereiche gibt muss jedem schon vor der ersten Sparrate klar sein. Entweder man akzeptiert es und lehnt sich entspannt zurück, oder man versucht das Fallobst auszusortieren.

Dann muss man eben auf kleinteiligere ETFs oder gar auf Einzelwerte ausweichen. Das ist dann aber ein völlig anderer Investmentansatz und erfordert deutlich mehr Aufwand, ohne Garantie auf Erfolg. Beispielsweise scheitern unzählige professionelle Fondsmanager daran jeden Tag.

Ich habe mich also, zumindest bzgl. der ETF-Investments, damit abgefunden und mich für das Zurücklehnen entschieden.

Die Einzelwerte befinden sich im Depot weil es mehr Spaß macht und nicht unbedingt der Performance wegen.

[KeepMoving]

Hey @GetBetter ,

alles richtig und nichts anderes wollte ich im Prinzip auch damit zeigen. Wollte nur den m.M.n. mit Abstand größten Unterschied beider Varianten nochmal herausstellen, und das sind eben die SC. Das finde ich auch gar nicht so kleinteiliges Zerpflücken, sondern dient eher der einmaligen Grundsatzentscheidung.

Gerade bremsen die SC eben etwas, in den nächsten X Jahren ist es vielleicht andersrum.

Da hast du vollkommen recht, das muss einem einfach egal sein.

Entweder will man die aus Diversifizierungsgründen dabei haben oder eben nicht.

Ich finde diese Frage allerdings dann doch etwas entscheidender als ob in dem einen 2% (oder so ähnlich) mehr Tech oder USA drin sind als in dem anderen, was ja auch diskutiert wird.

Ansonsten mache ich es wie du. Den Haupt-ETF (welchen auch immer man bevorzugt) zum Zurücklehnen und den Rest solange es Spass macht und man zumindest so in etwa mit diesem mithalten kann.

[GetBetter]

@KeepMoving 

Mein Beitrag war auch nicht als Kritik an Deiner oder irgendeiner anderen Sichtweise gemeint. Ich wollte nur herausstellen, dass es (natürlich) Besonderheiten dieses vergleichsweise neuen ETFs gibt (sonst hätte Vanguard ihn ja nicht auflegen müssen) und dass diese Abweichungen bzgl. ihrer Performanceauswirkungen nicht per se gut oder schlecht sind.

Gleiches gilt ja bspw. auch im Vergleich eines All-World mit einem Developed World.

Insofern würde ich jedem, der bereits in einem dieser Produkte investiert ist, raten, schlicht dabei zu bleiben anstatt zu wechseln, nur weil sich die Marketingabteilung bei der Beschreibung der vermeintlichen Vorzüge so angestrengt hat (noch mehr Unternehmen und daher noch breiter streuend, nachhaltig etc.).

Möglicherweise ist genau diese Erkenntnis auch der Grund für das weiterhin auffallend geringe Fondsvolumen. Die eingeschränkte Sparplanfähigkeit halte ich jedenfalls nicht für die Ursache, dafür sind Privatinvestoren am Gesamthandel viel zu unbedeutend.

[KeepMoving]

Jep, sehe ich genauso.

Für mich stellt sich die Frage eines Wechsels erst wieder wenn zu meinem Ausschütter ein Thesaurierer dazu kommt.

Und wer weiss was sich die Marketingabteilungen bis zu diesem Tag wieder interessantes oder nicht so interessantes ausdenken. 😁

[maddin808]

Bei MSCI lief der World SRI besser in den letzten 12 Monaten

 Und der ist ja deutlich schärfer, als ESG. In dem Fall ein Vorteil. Dadurch fallen Amazon und Facebook weg 😁

Liegt beim ESG Global All Cap wohl eher an den Small Caps, oder?

[digitus]

---

@maddin808  schrieb:Liegt beim ESG Global All Cap wohl eher an den Small Caps, oder?

---

Ja, davon gehe ich aus. Aber wie gesagt, aus meiner Sicht ist der Unterschied marginal.

Wenn Du dir die Vergleichsgrafik seit Auflage des Global All Cap anschaust, ist der normale MSCI World besser gewesen:

[via]

Time will tell ... aus meiner Sicht macht man mit keinem etwas falsch. Ich bin sowohl in den All-Cap als auch in den MSCI World SRI investiert.

Grüße,

Andreas