Hallo @Cincin und herzlich willkommen.
Unter den sieben angezeigten solltest Du Dich für den A1A1JR (LU0629459743) entscheiden. Bei den anderen sechs Varianten handelt es sich um solche mit unterschiedlicher Ertragsverwendung, unterschiedlicher Währung, teilweise währungsgesichert etc.
Für Dich als Neueinsteiger ist der oben genannte der richtige.
Die Bewertung kannst Du schlicht vergessen. Ein ETF hat nur eine Aufgabe: Seinen Index abbilden. Das machen die alle tadellos, insofern ist eine Bewertung da relativ sinnlos.
Meinerseits gibt es keine Bedenken. Du kannst den problemlos nehmen. Auch als ersten und einzigen.
Ich wünsche viel Erfolg.
(Und immer schön die Ausschüttungen wieder anlegen und vorher einen Freistellungsauftrag einreichen 
)
@Justin Smith schrieb:Kurzform: Diese Art von ETFs sind meiner Meinung nach eine Mogelpackung die hauptsächlich den Emittenten nützen. (Stichwort höhere TER)
Als bekennender Kritiker derartiger ETFs gehe ich beim ersten Teil des Satzes noch mit. Dass der Emittent durch die höhere TER einen Nutzen hat bezweifele ich aber. Die höheren Kosten halte ich für erklär- und nachvollziehbar, da die Qualifikation der Unternehmen nunmal Arbeit macht und bezahlt sein will.
Insofern dürften die Mwhrkosten zum großen Teil in Form von Lizenzgebühren bei MSCI landen (was mich als MSCI-Aktionär freuen würde ).
@GetBetter schrieb:
@Justin Smith schrieb:Kurzform: Diese Art von ETFs sind meiner Meinung nach eine Mogelpackung die hauptsächlich den Emittenten nützen. (Stichwort höhere TER)
Als bekennender Kritiker derartiger ETFs gehe ich beim ersten Teil des Satzes noch mit. Dass der Emittent durch die höhere TER einen Nutzen hat bezweifele ich aber. Die höheren Kosten halte ich für erklär- und nachvollziehbar, da die Qualifikation der Unternehmen nunmal Arbeit macht und bezahlt sein will.
Insofern dürften die Mwhrkosten zum großen Teil in Form von Lizenzgebühren bei MSCI landen (was mich als MSCI-Aktionär freuen würde
Du hast recht. Der zweite Teil war etwas reißerisch und oberflächlich von mir dahin geschrieben. Bei MSCI bin ich auch investiert und freue mich entsprechend mit Dir.
Hallo @Cincin, herzlich willkommen in unserer Krabbelgruppe,
über Sinn und Unsinn von SRI/ESG-ETFs wird hier tatsächlich immer wieder mal diskutiert: Die einen halten sie für Mogelpackungen, die anderen vertreten die Ansicht, dass selbst nur grobe Nachhaltigkeitskriterien besser sind als garkeine.
Ich gehöre zur letzteren Gruppe 
Der UBS MSCI World Socially Responsible ist gewissermaßen die Mutter der nachhaltigen ETFs. Der MSCI World SRI ist der nachhaltige Index mit den strengsten Kriterien - eine Übersicht zu den unterschiedlichen ESG/SRI-Indizes findest Du hier.
Mit diesem ETF machst Du auch als Basisinvestment (also als einzigen ETF) nichts falsch. Da kannst Du ruhig mit 25€ im Monat anfangen, vielleicht kannst Du die Rate ja schrittweise erhöhen.
Entscheidend ist: Anfangen und dabei bleiben!
Grüße,
Andreas
Hallo @Cincin
ich gehöre auch zur "besser als nichts"-Fraktion und die SRI Variante ist defintiv das Beste was man aktuell als nachhaltigen breiten World ETF nehmen kann.
SRI auf jeden Fall besser als ESG. ESG m.M.n. immer noch besser als nichts.
Es stimmt wohl, man erwartet wohl mehr als letztlich dahinter steckt. Aber das es völlig egal ist, ist m.M.n. auch nicht so.
Meine bessere Hälfte hat übrigens im Dezember genau mit diesem UBS gestartet und würde keinen anderen nehmen.
btw: der läuft dazu seit Jahren mindestens genauso gut wie der "normale" World.
Wenn es so weiter geht, niemand kennt leider die Zukunft, müsste man nichtmal Abstriche bei der Performance machen.
Ich persönlich sehe keinen Grund, warum sich das jetzt plötzlich ändern sollte.
Wissen kann es natürlich keiner.
Grüße
KM
