MSCI EM Asia

[Zilch]

Ob es übergewichtet ist oder nicht hängt ja von dir persönlich ab.

Derzeit sind ca. 7% des ACWI asiatische Schwellenländer, oder halt EM Asia wenn du so willst. Wenn du nun noch separat den EM Asia sparst sind das 7% aus ACWI plus eben das, was du zusätzlich dazu in den EM Asia packst, die deine Gewichtung langfristig ausmachen würden.

Also bei 75€/25€ hättest du ca. 30,25€ in Schwellenländer Asien investiert.

[digitus]

---

@Mojo1981  schrieb:

Die Sparrate sollte bedeuten, dass ich dann 75€  ACWI und 25€ EM Asia besparen möchte...

---

Das wäre dann tatsächlich sehr viel Asien im Portfolio. 10 (-15%) Asia-Beimischung zum ACWI sind aus meiner Sicht in Ordnung. Ließe sich mit monatlich 90 und alle zwei Monate 25 € bewerkstelligen.

Grüße,

Andreas

[KeepMoving · Accepted solution]

Hallo Zusammen,

ich will ungern der Spielverderber sein und ich bin ja an sich sehr offen was hier und da den ETF-Depot-Optimiersungswahn angeht (), aber wenn da nicht anfangs ein kleiner Anschubsbetrag zum Start da ist, würde ich wohl alles weiterhin komplett in den ACWI reinstecken.

Asien an sich ist definitv eine Überlegung wert, aber wenn man die Gewichtung nicht allzu hoch werden lassen möchte und sich dann eben in etwa an diese Sparbeträge von 10-15% bei der genannten Größenordnung halten möchte, dauert es ~6,5 Jahre bis zu den ersten 1000€ (an investiertem Geld) im EM Asia.

Aus Spass kann man es natürlich machen und ein Fehler ist es sicher nicht  (Edit: um Missverständnissen vorzubeugen: Fehler im Sinne von trotz kleineren Beträgen einen 2. ETF dazu zu nehmen, ob der EM Asia ein Fehler oder Glücksgriff war, sisht man erst in Jahren),  aber wirklich was bringen wird es auch nicht.

Ausser man spekuliert darauf vielleicht die Raten in Zukunft erhöhen zu können/wollen, dann würde ich u.U. auch so anfangen.

Aber eigentlich würde ich sagen sind die 100€ in den ACWI eine gute Wahl.

Viele Grüße

KM

[Zilch]

@KeepMoving ich gehe davon aus, dass das Depot nicht gerade aus 500€ besteht und er einfach, da letztes Jahr Asien ETFs aus der Erde geploppt sind wie Pilze im nährstoffreichen Waldboden, nun den Anteil erhöhen will weil die Prognose für Asien/China sehr aussichtsreich sind.

Wenn er 75€/25€ macht hat er effektiv 32€ in EM Asia gesteckt, weil die 7% im ACWI sind. Damit hätte er effektiv in den Bereich nach 40 Monaten (3,3 Jahre) 1.000€ im EM Asia selber und insgesamt in der Region 1.280€ investiert.

Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber selbst wenn er nur 500€ im Depot hat weil er gerade erst begonnen hat:

So wie du selber den Anteil EM und World steuern kannst, kannst du das beim ACWI auch machen. Wenn du normalerweise 20% EM im Depot haben willst oder 30% dauert es auch Jahre bei der Sparrate bis du 1.000€ im Depot in EM investiert hast.

Wo ist der Unterschied darin, nun zu sagen er möchte den ACWI beibehalten aber eben den Bereich Asien verstärkt besparen?

Dann kann er genauso gut zu den 7% die im ACWI vorhanden sind die 25€ monatliche Mindestsparrate (comdirect) bzw. 18€ (woanders) in einen EM Asia stecken und diesen Bereich verstärkt besparen. 

Ob es dann 3,3 Jahre (bzw. 4,6 Jahre bei 18€) dauert bis im EM Asia 1.000€ zur Verfügung stehen ist dabei belanglos. Erstens wächst der ETF mit der Zeit ja mit und Zweitens gehen immer noch ein paar Euro in den Rest, sodass das Verhältnis zum Gesamtdepot ausschlaggebend ist und nicht wie viel reell in der Position steckt. 

Also hätte er bei der Sparrate 75/25 eben 3.000€ in den ACWI gepackt und 1.000€ in den EM Asia, und hätte die asiatischen Schwellenländer effektiv mit 1.280€ im Depot. Das ist ein Anteil von, jetzt kommt's, 32% 😉

Oder wenn er waonders spart und 18€ sparen kann eben 25%.

Ist eben seine Entscheidung ob er alles in ACWI belässt und das automatisch steuern lässt oder ob er eben ein wenig Fokus auf Asien zusätzlich haben möchte. Und anstatt alles zu verkaufen und selber aufbauen halte ich EM Asia dazupacken für eine gute Alternative.

[KeepMoving · Accepted solution]

Hi @Zilch 

klar, jeder muss das selber wissen und ich habe nichts gegen Sparpläne die "nur" mit der Mindestrate laufen, ganz im Gegenteil.

Manche wären froh wenn sie es könnten.

Ich wollte auch nicht davon abraten, sondern eher darauf hinaus sich nur kurz zu überlegen wieviel an absolutem Kapital nach x Jahren zusammen kommt, und ob man dann meint, dass es für einen sinnvoll ist zusätzlich zum ACWI etwas ansparen zu wollen.

Ich hatte auch vor allem @digitus ' Beitrag mit 10-15%, 25€ alle 2 Monate, im Kopf.

Also 12,50€ im Monat.

Ich wollte da eher ein Empfinden schaffen, keinen riesigen Effekt davon zu erwarten. Ich verzettel mich ja auch selber mal ganz gerne.

Und nein, den ACWI natürlich nicht verkaufen für einen "normalen" World.

Asien dazupacken oder eben nicht. Fertig.

Gruß

KM

[KeepMoving · Accepted solution]

Ergänzung:

mir stellt sich da die Frage, ob @Mojo1981 wirklich ~30% Asien im Depot haben will, oder ob die Aufteilung von 75/25€ von der Monats-Mindestsparrate kommen.

Ist schon einigermassen viel Asien-Anteil im Vergleich zu "Standard".

Aber natürlich kann es auch genau so gewollt sein.

Das ist absolut individuell und wie immer weiss keiner was letztlich mal besser gewesen sein wird.

Edit: bzgl. Depotgröße hast du @Zilch natürlich recht. Es ist prinzipiell egal wie groß es (schon) ist. Gewichtung ist Gewichtung und Strategie ist Strategie.

[chriskrueger]

Ich habe mich vor kurzem für den EM statt EM Asia entschieden:

1. TD und TR sind beim EM wie z. B. 

A111X9 deutlich günstiger (replizierend) als beim EM Asia.

2. Der Anteil von Asien ist bereits sehr hoch im EM (ca. 80% und stetig steigend).

3. Andere Länder im EM sind gerade günstig bewertet und können auch anziehen

4. Bedenkt, dass Korea bald aus dem EM in den World aufgenommen werden kann (Vanguard ist das bereits geschehen). Daher würde ich EM Asia nicht unbedingt wegen Korea nehmen und könnte stattessen mehr China + TSMC nehmen.

5. Der Performanceunterschied war in den letzten Jahren marginal. Bei einem Klassischen 70/30 Portfolio, wäre der Depotgewinn bei einem EM Asia ungefähr 0,8% pro Jahr ohne Berücksichtigung der schlechteren TD und TER.

[Zilch]

Danke @chriskrueger für deine Meinung.

zu...

... 1: TD/TR sind meiner Meinung nach keine ausschlaggebenden Punkte. TER ist bei EM Asia z.B. 0,12% möglich. Der A111X9 kostet 0,18%. Mehr brauch ich nicht zu wissen.

... 2: Der Anteil ist ca. 70% und ob er "stetig steigend" ist wird sich zeigen.

... 3: Andere Länder im EM kommen dann ja nach deiner eigenen Aussage auch kaum noch vor. Was macht es, 30% EM im Depot zu haben, wovon 20-30% diese "anderen" Länder sind? Was interessiert mich, wenn ein Ramschland wie Brasilien oder Venezuela, die nichts zu bieten haben, gerade günstig bewertet ist? Waren die eigentlich schon immer. Wir reden hier immerhin von rund 150 Länder, die als Schwellenländer eingestuft sind. Wenn 15 davon 70-80% des Index ausmachen, wie viel Gewicht haben dann die anderen? Vernachlässigbar wenig. Erst recht im gesamten Depot.

... 4: Ob Süd(!)korea aufgenommen wird oder nicht ist nicht gesagt. Das Land steht schon seit Jahren auf der Liste der möglichen Aufsteiger, genauso wie Taiwan. MSCI sieht es aber nicht so, und Vanguard bildet den MSCI World ab. Übrigens ist Korea bei Vanguard im Emerging Markets Stock Index gelistet, Stand Ende Januar 2021. Woher hast du deine Angabe, dass Vanguard Südkorea im World hat? Welcher, wie gesagt, den MSCI World abbildet und MSCI sieht Südkorea nicht als Industrienation sondern als Schwellenland. Seit Jahren.

... 5: Der Performanceunterschied ist erst in letzter Zeit gekommen, aber so lange gibt's EM Asia auch noch nicht. Das darfst du nicht vergessen. Die Meisten ETFs auf EM Asia gibt's noch nicht so lange 😄 Mein Fehler.

Woher hast du die 0,8%? Der EM Asia ist auf die letzten 3 Jahre, und kaum länger gibt's den gar nicht, fast 4% pro Jahr besser als EM. Die 4% nehme ich gerne mit.

Die TD ist insofern uninteressant, weil es für mich belanglos ist, ob der ETF 0,1% oder 0,5% von seinem Vergleichsindex abweicht. Ich vergleiche die absolute Performance des ETF zu der absoluten Performance eines anderen ETF - und wenn ETF 1 zwar eine TD von 0,7% hat aber am Ende absolut 4% besser performt als ETF 2, welcher nur eine TD von 0,1% hat, dann habe ich dennoch 4% mehr Rendite.

TD ist nur dann interessant, wenn du zwei ETF auf den gleichen Index betrachtest, aber nicht zwei ETFs auf unterschiedliche Indizes.

[chriskrueger]

@Zilch Danke für deine ausführliche Antworten  

1. Welcher replizierende EM Asia ETF hat 0,12% TER? Für mich war bisher der EM Asia A1C1H5 bisher so der beste, der hat aber 0,65% TER 😞

2. Der EM hat einen Asienanteil von ca. 79% beim Datenbestand vom 31.1.2021. Siehe z. B. https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251857/ishares-msci-emerging-markets-ucits-etf-...

3. Ich weiß es nicht ob Asien in den nächsten 10-20 Jahren besser ist. Aber wie du bereits sagst, der Nicht Asia Teil im Depot ist vernachlässigbar klein. Der Vorteil beim EM ist, dass sowieso ein Rebalancing nach Marktkapitalisierung stattfindet. Sollten Rohstoffe anziehen, dann profitieren halt Brasilien und Russland. Bei einem 70/30 Portfolio möchte ich ja die Weltwirtschaft nach Marktkapitalisierung abbilden. Bei einem Multifaktor Portfolio sieht es anders aus.

4. Habe ich es übersehen? Ich sehe kein Südkorea im Vanguard EM A1JX51

https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00B3VVMM84?tab=components

Wenn der Südkorea Anteil im EM Asia wegfällt sind das ca. 16%. Ich empfinde es falsch, wenn ich ein länderspezifische Wette auf China, Korea, Taiwan setze, dass ich dann einen Emerging Market hole. 

Ich gehe davon aus, dass Korea in den nächsten Jahren als MSCI Developed klassifiziert wird. Die Klassifizierung scheitert aktuell hauptsächlich wegen Währungsproblemen.

https://www.msci.com/www/webcast/why-the-emerging-vs-developed/013781176

https://www.msci.com/documents/10199/7424d920-cdcb-462c-9e16-4c450ed70e2a

5. Mein Fehler, von Q2 2014 bis Q2 2020 war der Unterschied in der Performance ca. 20%. Grob eine Mehrrendite von ca. 3 %. Natürlich keine genauen Angaben!

Habe ich einen 30% Anteil auf dem EM Asia statt den EM dann sind das ca. 1% Rendite pro Jahr auf das Gesamtdepot.  Das ist natürlich nicht wenig, aber bei einem TER Unterschied von 0.5% (iShares) ist der "Reward" zu marginal für das erhöhte Risiko.

[maloho]

Ich hole das Thema noch mal hoch. Aktuell schwächelt ja China und andere Werte wie TSMC gönnen sich auch mal eine Verschnaufpause. Da ich bisher rein auf den MSCI World setze und keine EM bespare, überlege ich ob ich einen kleinen Teil EM dazu packe. Ich finde den EM Asia hier besonders interessant, da ich den Nicht-Asia Bestandteile des EM nicht so viel zutraue. Ist aktuell natürlich eine Wette, weil nicht ganz ersichtlich ist, wie es mit China weiter geht, aber ich sehe hier mittelfristig Potential, dass sich die Situation auflöst und alles wieder nach oben dreht.

Wie sieht es hier im Thread aus, bespart schon jemand den MSCI EM Asia?