Guten Morgen @LobetDenHerd,
kann es sein, dass du zwei Sachen verwechselst?
@LobetDenHerd schrieb:der Kurs des folgenden ETFs entwickelt sich relativ konstant negativ, während der MSCI World im selben Zeitraum (seit Anfang Juni) meist das Gegenteil machte. (...)
Meine Frage deshalb: Wird der wiederkommen, oder ist da etwas im Busch und ich sollte meine Anteile loswerden?
Xtrackers MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF - 1C USD ACC
WKN: A1103F
"relativ konstant negativ" - da dreht sich der Mathematiker im Grabe um. 
Aber du willst sicher sagen: Dein ETF stagniert im Wert.
MSCI hat sehr viele Indizes aufgelegt, darunter auch den MSCI World - und einen weiteren, darauf basierenden, aber davon verschiedenen Index MSCI World Minimum Volatility ("...for the lowest absolute risk...").
Bitte hier nachlesen.
Im MSCI World schaffen es Verizon und die Deutsche Telekom nicht unter die Top-10-Holdings.
Wo gab es die höchsten Ausschläge? Sicher mit an den Technologieaktien, die sich auch genauso zügig wieder erholt haben.
Populär gesprochen dämpft der MSCI World Minimum Volatility Ausschläge in beide Richtungen, sowohl positiv als auch negativ.
Meine Meinung ist: Ich würde einen ETF auf den "normalen" MSCI World nehmen und mein Risiko selbst steuern, z.B. durch Anleihen als weitere Anlageklasse.
Ist es übrigens Absicht, dass du einen Thesaurierer genommen hast? Ist dein Sparerfreibetrag schon ausgeschöpft?
Wenn du XTrackers treu bleiben willst:
- A1XB5U (X(IE)-MSCI World 1C) - thesaurierend
- A1XEY2 (X(IE)-MSCI World 1D) - ausschüttend
Hilft dir das ein wenig? Falls ja, freue ich mich über einen Klick von dir.
Herzlichst,
"Es gibt keine Gerechtigkeit, es gibt nur mich!"
Gevatter Tod
Hallo @LobetDenHerd und @Gevatter_Tod,
wobei ich das Phänomen an sich - unabhängig von konkreten Handlungsanweisungen - faszinierend finde. Ich habe den Vanguard Global Minimum im Depot, schon längere Zeit, und er war immer einer meiner Lieblinge.
Auf dem Ein-Jahres-Chart wird es noch deutlicher:
[via]
Die entscheidende Frage ist ja tatsächlich: Warum bekommen die Minimum-Volatility-ETFs nach der Corona-Krise den Ar*** nicht hoch. Das scheint doch mit dem Faktor-Konzept "Global Minimum" zusammen zu hängen.
Grüße,
Andreas
Hallo zusammen,
da möchte ich meinen Senf auch noch dazugeben 
Der @LobetDenHerd hat da nämlich eine durchaus interessante Frage gestellt!
Also wenn man bei der Codi mal die zwei Minimum Volatility vergleicht verlaufen die ähnlich - nicht direkt so wie von @LobetDenHerd angedeutet....
Als Basis hab ich mal den 5-Jahreschart genommen:
somit weichen auch beide ähnlich vom "normalen" MSCI World ab (hab nur einen dargestellt):
Es ist natürlich sehr interessant, dass ein "MSCI World Minimum Volatility" doch stark anders verläuft als "normaler" MSCI World.
Sobald man aber etwas darüber nachdenkt - und da brauche ich bzgl. der Zusammensetzung noch nicht einmal ins Detail zu gehen - ist das aber eigentlich auch logisch!
Der "Minimum Volatilty" muss eine andere Zusammensetzung als der normale haben - sonst wäre er gleich volatil. Eine andere Zusammensetzung führt mit großer Wahrscheinlichkeit auch zu einer anderen Entwicklung. Im Gesamten und über einen längeren Zeitraum (5 Jahre und mehr) unterm Strich wohl ähnlich - aber halt anders.
Jetzt bleibt die Frage: Was will ich?
Will ich etwas das eine niedrige Volatilität hat? Da bin ich vermutlich mit einem "Minimum Volatility" besser unterwegs.
Will ich etwas das möglichst eine Entwicklung wie der "normale" MSCI World hat? Dann sollte ich am besten den "normalen" MSCI World nehmen. 
Hat irgendwer Lust das noch weiter zu zerlegen und die Einzelheiten zu beleuchten?
Freiwillige vor! 
Gruß Crazyalex
Der Xtrackers schneidet im Vergleich mit anderen Low-Volatility-ETFs sogar noch am besten ab:
[via]
Grüße,
Andreas
@Crazyalex schrieb:Hallo zusammen,
…
Hat irgendwer Lust das noch weiter zu zerlegen und die Einzelheiten zu beleuchten?
Freiwillige vor!
Gruß Crazyalex
Noch weiter auseinander nehmen und in Einzelheiten gehen?
Nein… 😉
Dennoch hätte ich eine Erklärung dafür warum der (die) Minimum Volatility im Vergleich zum World so schlecht performt seit März.
Und die ist schon im Namen enthalten, da wird eine minimale Volatilität als Anlageziel betont.
Bis "Corona" war davon nicht viel sichtbar, wie in den von @Crazyalex geposteten Charts leicht zu erkennen ist. Die war annähernd gleich mit dem World.
Ab März sind die doch sehr volatilen Tech Werte aus dem Min. Vol. wahrscheinlich raus. Wenn man die Indizes, egal ob World, Dow, S&P 500 oder FTSE usw. ohne die Techwerte (FAANG oder FANGMAN) betrachtet ist da allerhöchstens eine gepflegte Seitwärtsbewegung vorhanden. Nimmt man die restlichen Techwerte auch noch raus haben wir schon eine fallende Tendenz.
Es wurde also eine geringe Volatilität generiert auf Kosten der Performance
gruss ae
Jetzt hast Du ja schon ein paar Meinungen
Hilft Dir das so schon weiter?
Gruß Crazyalex
Ja, das hilft. Vielen Dank an alle!
Der Unterschied zwischen MSCI W und Min. Vola. MSCI W war mir zwar bekannt, aber ich hatte tatsächlich den Eindruck, dass nur "mein" ETF von dem Phänomen betroffen war. Das lag unter anderem daran, wie @Crazyalex schon erkannt hat, dass ich mich wohl verguckt habe bei dem zweiten Min. Vola. ETF. Es war spät.. 
Ich bespare den ETF schon seit ein paar Monaten nicht weiter, unter anderem, weil er thesaurierend ist (richtig geraten @Gevatter_Tod). Aber auf Grund eurer Antworten und meines nicht allzu hohen Investitionsbetrages habe ich mich entschlossen ihn liegen zu lassen.
