Pride Month 2026 -Das Leben ist Bunt, wir sind es auch!

[SMT_Birgit]

Liebe Community,

Vielfalt und Inklusion sind für uns zentrale Werte. Wir wünschen uns einen respektvollen, vorurteilsfreien Umgang miteinander, in dem alle Menschen so akzeptiert werden, wie sie sind.

Daher begleiten wir auch in diesem Jahr den Pride Month und setzen ein sichtbares Zeichen – unter anderem auf unseren Social-Media-Kanälen. Zugleich wissen wir aus den vergangenen Jahren, dass Pride immer wieder kontrovers diskutiert wird und es bereits zu sehr emotionalen Debatten gekommen ist.
Wer mag, kann sich gerne den Thread aus dem letzten Jahr nochmal durchlesen.

Ihr könnt das Thema selbstverständlich auch dieses Jahr gerne aufgreifen und unter diesem Post diskutieren. Dabei gelten jedoch klare Regeln, die wir nun noch einmal verschärfen:

Wer Meinungsfreiheit als Vorwand nutzt, um politische Stimmung zu machen, andere abzuwerten oder respektlos über anders Denkende und Liebende zu sprechen, ist hier fehl am Platz. Wir behalten uns vor, Beiträge ohne vorherige Ankündigung zu bearbeiten oder zu löschen und Nutzerinnen und Nutzer bei Bedarf zu sperren.

Unser Wunsch ist, dass wir diese Maßnahmen nicht anwenden müssen und ihr euch fair, respektvoll und konstruktiv austauscht.

Zum Abschluss noch ein Hinweis für alle, die vor Ort dabei sein möchten: Am 01.08. sind wir mit einem eigenen Truck beim CSD in Hamburg vertreten. Kommt gern vorbei und feiert mit uns.

Viele Grüße aus Quickborn
Euer SMT

[c_laus]

---

@Xr2D2  schrieb:

1. Im Prinzip sind das alle, die ihren Profit mehren wollen und den Einfluss auf Faktoren, die für unser Wohl schlecht sein können, missachten.

(...)

2. Das Marketing etwas normales ist, ist mir bewusst. Aber wie bei den schon erwähnten Green washing, aber auch bei den früher verbreiteten Stereotypen, sind dabei auch immer gesellschaftliche Themen im Spiel, die man ausnutzen möchte. Mich wundert es, dass dies viele nicht wahrnehmen (wollen?).

1. Wenn du das so siehst, dann könntest du damit anfangen nahezu alle Lebensmittelkonzerne/-firmen missachten. Ich hoffe, das zeigt sich dann auch in deinem Warenkorb wieder (nur, wie machst du das?). Dass viele Zutaten in Lebensmittel bzw bestimmte "Lebensmittel" für unser Wohl schlecht sind, ist ja bekannt.

 2. Ich habe in Problem damit, wenn alles über einen Kamm geschert wird: ein gesellschaftliches Thema wird im Marketing benutzt -> ist Green Washing (Social Washing (?), o. Ä.). Ja, das gibt es auch, z.B. wenn Coco Cola sich für den Schutz des Regenwaldes einsetzen würde, aber gleichzeitig Wasserquellen in Gebieten mit wenige Wasser für die alleinige Produktion von Trinkprodukten für sich beansprucht. Das ist ein Widerspruch und zu missachten. Aber, wo siehst du einen zu missachtenden Widerspruch zwischen comdirect und dem Regenbogen (inkl. Statement) auf der Homepage der comdirect/Commerzbank? Oder, was müsste die comdirect zusätzlich machen, damit das Marketing hier für dich "vertretbar" wäre?

Ich versuche die Kritiker des Regenbogen auf der Seite der comdirect zu verstehen. Aber ich habe bis jetzt noch kein Argument zu lesen bekommen, welches sich konkret damit auseinander setzt - ausser Verallgemeinerungen, (versteckter) persönlicher Abneigung, unbegründete Behauptungen, selbstdefinierte persönliche Werte, die man dann auf die Bank überträgt ... Viele dieser "Argumente" sind leicht zu widerlegen oder haben keine wirkliche Relevanz - sie passen einfach nicht, weil es um etwas "Grössere" geht, also die eigenen, persönlichen Werte verlässt (aber es geht hier um die Werte einer Bank).

[c_laus]

@Xr2D2  schrieb:

1. Im Prinzip sind das alle, die ihren Profit mehren wollen und den Einfluss auf Faktoren, die für unser Wohl schlecht sein können, missachten.

(...)

2. Das Marketing etwas normales ist, ist mir bewusst. Aber wie bei den schon erwähnten Green washing, aber auch bei den früher verbreiteten Stereotypen, sind dabei auch immer gesellschaftliche Themen im Spiel, die man ausnutzen möchte. Mich wundert es, dass dies viele nicht wahrnehmen (wollen?).

1. Wenn du das so siehst, dann könntest du damit anfangen nahezu alle Lebensmittelkonzerne/-firmen missachten. Ich hoffe, das zeigt sich dann auch in deinem Warenkorb wieder (nur, wie machst du das?). Dass viele Zutaten in Lebensmittel bzw bestimmte "Lebensmittel" für unser Wohl schlecht sind, ist ja bekannt.

 2. Ich habe in Problem damit, wenn alles über einen Kamm geschert wird: ein gesellschaftliches Thema wird im Marketing benutzt -> ist Green Washing (Social Washing (?), o. Ä.). Ja, das gibt es auch, z.B. wenn Coco Cola sich für den Schutz des Regenwaldes einsetzen würde, aber gleichzeitig Wasserquellen in Gebieten mit wenige Wasser für die alleinige Produktion von Trinkprodukten für sich beansprucht. Das ist ein Widerspruch und zu missachten. Aber, wo siehst du einen zu missachtenden Widerspruch zwischen comdirect und dem Regenbogen (inkl. Statement) auf der Homepage der comdirect/Commerzbank? Oder, was müsste die comdirect zusätzlich machen, damit das Marketing hier für dich "vertretbar" wäre?

Ich versuche die Kritiker des Regenbogen auf der Seite der comdirect zu verstehen. Aber ich habe bis jetzt noch kein Argument zu lesen bekommen, welches sich konkret damit auseinander setzt - ausser Verallgemeinerungen, (versteckter) persönlicher Abneigung, unbegründete Behauptungen, selbstdefinierte persönliche Werte, die man dann auf die Bank überträgt ... Viele dieser "Argumente" sind leicht zu widerlegen oder haben keine wirkliche Relevanz - sie passen einfach nicht, weil es um etwas "Grössere" geht, also die eigenen, persönlichen Werte verlässt (aber es geht hier um die Werte einer Bank).

[Xr2D2]

---

@__dpk  schrieb:

@Xr2D2 

Du hast eine Sache grundsätzlich missverstanden.

Es geht nicht darum, was du mit deiner Partnerin im Bett machst.

Es geht darum, ob du mit deiner Partnerin durch die Stadt gehen kannst, ohne angefeindet oder sogar bedroht zu werden.

Solange das nicht für alle gegeben ist, ist jedes öffentliche Statement, das auf diese Missstände aufmerksam macht, richtig und wichtig.

---

Aha. Das klingt für mich nach einem auswendig gelernten Satz. Die Bank ist auch nicht dafür zuständig, was auf der Strasse zu passieren hat. Nichts destotrotz, gibt es bislang noch keine Stadt in deutschland, wo du nicht durch die Stadt gehen kannst - mit welchen Partner auch immer.

[Xr2D2]

---

@c_laus  schrieb:

---

@Xr2D2  schrieb:

1. Im Prinzip sind das alle, die ihren Profit mehren wollen und den Einfluss auf Faktoren, die für unser Wohl schlecht sein können, missachten.

(...)

2. Das Marketing etwas normales ist, ist mir bewusst. Aber wie bei den schon erwähnten Green washing, aber auch bei den früher verbreiteten Stereotypen, sind dabei auch immer gesellschaftliche Themen im Spiel, die man ausnutzen möchte. Mich wundert es, dass dies viele nicht wahrnehmen (wollen?).

1. Wenn du das so siehst, dann könntest du damit anfangen nahezu alle Lebensmittelkonzerne/-firmen missachten. Ich hoffe, das zeigt sich dann auch in deinem Warenkorb wieder (nur, wie machst du das?). Dass viele Zutaten in Lebensmittel bzw bestimmte "Lebensmittel" für unser Wohl schlecht sind, ist ja bekannt.

---

Du hast etwas missverstanden, ich kritisiere nicht das etwas unmoralisch ist, sondern das mir etwas von Moral erzählt wird von Leuten denen es ansonsten egal ist. Trotzdem treffe ich beim einkaufen genau solche Entscheidungen, aber wie gesagt, das hat mit dem hier diskutierten nichts zu tun.

---

@c_laus  schrieb:

---

 2. Ich habe in Problem damit, wenn alles über einen Kamm geschert wird: ein gesellschaftliches Thema wird im Marketing benutzt -> ist Green Washing (Social Washing (?), o. Ä.). Ja, das gibt es auch, z.B. wenn Coco Cola sich für den Schutz des Regenwaldes einsetzen würde, aber gleichzeitig Wasserquellen in Gebieten mit wenige Wasser für die alleinige Produktion von Trinkprodukten für sich beansprucht. Das ist ein Widerspruch und zu missachten. Aber, wo siehst du einen zu missachtenden Widerspruch zwischen comdirect und dem Regenbogen (inkl. Statement) auf der Homepage der comdirect/Commerzbank? Oder, was müsste die comdirect zusätzlich machen, damit das Marketing hier für dich "vertretbar" wäre?

Ich versuche die Kritiker des Regenbogen auf der Seite der comdirect zu verstehen. Aber ich habe bis jetzt noch kein Argument zu lesen bekommen, welches sich konkret damit auseinander setzt - ausser Verallgemeinerungen, (versteckter) persönlicher Abneigung, unbegründete Behauptungen, selbstdefinierte persönliche Werte, die man dann auf die Bank überträgt ... Viele dieser "Argumente" sind leicht zu widerlegen oder haben keine wirkliche Relevanz - sie passen einfach nicht, weil es um etwas "Grössere" geht, also die eigenen, persönlichen Werte verlässt (aber es geht hier um die Werte einer Bank).

---

Das du glaubst ,das du versucht etwas zu verstehen wirkt merkwürdig, da du alle Argumente verdrehst und umdeutest. Mir geht es nicht darum, ob etwas besser oder schlechter ist, mir geht es um Bevormudung und Beleherung  durch das Marketing. Aber du setzt jedesmal wieder deine Denkweise an. Für dich ist es ok wenn Unternehmen mit Moral und Haltung werben. Ich brauche das nicht und fühle mich belehrt.

Wie gesagt keiner hier ist Homophob oder hat derartiges geäußert. Und selbst wenn, eine Meinung über solche Dinge darf jeder haben. Ich mag auch nicht was viele Menschen denken, aber ich laufe nicht rum und stelle mich als etwas besseres dar. Absolutheit darüber was das richtige oder falsche Denken ist, ist Gehirnwäsche und sehr erfolgreich wie man sieht. Eigentlich etwas was man von totalitären Staaten kennt, aber wir haben dafür Marketingunternehmen. Deshalb fühle ich mich unwohl in so einem Umfeld.

[GetBetter]

---

@Xr2D2  schrieb:

Nichts destotrotz, gibt es bislang noch keine Stadt in deutschland, wo du nicht durch die Stadt gehen kannst - mit welchen Partner auch immer.

---

Dass es um die Frage inge, wer was mit wem im Schlafzimmer oder sonstwo macht, entspringt einzig Deiner Phanstasie. Insofern solltest Du den Blick also mal weiten und Dich auf die tatsächliche Intention besinnen (falls Dir die entfallen sein sollte: der Startbeitrag hilft weiter).

Spätestens dann müsste sogar Dir klar werden, dass die von DIr getroffene Aussage bar jeder Evidenz ist.

Viele Grüße nach Wolkenkuckucksheim.

[Xr2D2]

---

@GetBetter  schrieb:

---

@Xr2D2  schrieb:

Nichts destotrotz, gibt es bislang noch keine Stadt in deutschland, wo du nicht durch die Stadt gehen kannst - mit welchen Partner auch immer.

---

Dass es um die Frage inge, wer was mit wem im Schlafzimmer oder sonstwo macht, entspringt einzig Deiner Phanstasie. Insofern solltest Du den Blick also mal weiten und Dich auf die tatsächliche Intention besinnen (falls Dir die entfallen sein sollte: der Startbeitrag hilft weiter).

Spätestens dann müsste sogar Dir klar werden, dass die von DIr getroffene Aussage bar jeder Evidenz ist.

Nein, mir ist nicht klar wovon du sprichst. Da du einen Satz aus dem zusammnehang reisst ohne dessen Intention zu sehen, macht es schwierig auf das einzugehen was du mir sagen willst.  Aber das zeigt natürlich auch die Art wie du diskutierst. Du suchst dir irgendein Halbsatz um den in einen anderen Kontext mir vorzuwerfen. Typisches Derailing, das bin ich gewohnt.  Aber wir brauchen dann nicht darüber zu diskutieren, warum ich und andere diese moralische Zurschaustelllung als Marketinginstrument falsch finden. Dir geht es darum andere anzugreifen und moralisch abzuwerten. Sei dir gegönnt, ist für jemanden der mit dem Internet gross geworden normal. Es gab immer Menschen die gerne andere beschimpfen. Da habe ich keine Probleme mit, ich suche aber eher den inhaltlichen Austausch.

[GetBetter]

• Netter Versuch, aber da ist überhaupt nichts aus dem Zusammenhang gerissen. Bei einem Beitrag mit insgesamt 4 Sätzen, von denen einer ein einfaches "Aha" war, wäre das auch so gut wie unmöglich.
• Ich beziehe mich auch nicht auf einen Halbsatz, sondern auf das von Dir mit einem "Nichts destotrotz," eingeleitete Fazit Deines Kurzbeitrages.
• Nichtmal der Versuch, das Gegenüber als unerfahrenen Jungspund zu diskreditieren ("ist für jemanden der mit dem Internet gross geworden normal") trifft ins Schwarze. Nehme ich Dir nicht übel, ist aber immerhin mehr auf der persönlichen Ebene als jeder einzelne Satz, den ich an Dich gerichtet hatte und die Du als angreifend bzw. beschimpfend tituliert hast.

Insgesamt eine eher laue Nummer für jemanden, der doch eigentlich "eher den inhaltlichen Austausch sucht".

[Antonia]

---

@Xr2D2  schrieb:

.....

Nichts destotrotz, gibt es bislang noch keine Stadt in deutschland, wo du nicht durch die Stadt gehen kannst - mit welchen Partner auch immer.

Veto!

Schon mal in einer Stadt im Osten von Brandenburg als "buntes Pärchen" spazieren gegangen?

In Meckvorpomm vielleicht?

Kennst du alle Städte in Deutschland, vor allem als betroffene Person @Xr2D2 

[huhuhu]

---

@Xr2D2  schrieb:

---

@__dpk  schrieb:

@Xr2D2 

---

. Nichts destotrotz, gibt es bislang noch keine Stadt in deutschland, wo du nicht durch die Stadt gehen kannst - mit welchen Partner auch immer.

---

Also, @Xr2D2 ...in Köln am Rhein <Deutschland> kann jeder mit jedem, jener, jenes 

klein, groß, dick, dünn, weiß, rot, schwarz, gelb, häßlich, gutaussehend <besonders viele im Höhnerwald> 

durch die Straßen gehen, laufen, sitzen, kriechen.

Letzters mehr noch wie in Berlin.

Grüße

Daniel

[c_laus]

Knackpunkt: Niemand wird hier (comdirect) durch einen Regenbogen belehrt oder bevormundet, niemand stellt sich hier als etwas "besseres" dar. Und schon bricht deine "Argumentation" zusammen. Niemand verlangt, dass du etwas an deinem Leben veränderst.

Bzgl. homophob: Naja, letztes Jahr gab es solche Aussagen. Und ein "Kritiker" hat hier eine Formulierung angewandt, die in diese Richtung geht "Bitte inkludiert auch normale Familien ..." und "Marketing sollte auch normale Menschen ansprechen." (siehe Seite 1).

Und eine solche Aussage "... sondern das mir etwas von Moral erzählt wird von Leuten denen es ansonsten egal ist." geht auch etwas zu weit. Kennst du diese "Leute" (Mitarbeiter der comdriect? der Marketingabteilung?)? Weisst du etwas über deren Privatleben? Auch dieses "Argument" funktioniert nicht.

Wenn es nur um das Marketing gehen würde, dann hätte die Bank es längst aufgegeben, denn es gibt sicherlich viel Kritik an der Kampange (ausserhalb der Community hier, letztes Jahr gab es einige Onlinenberichte hierzu), auch Kündigungen usw. Aber anscheinend ist es der comdirect/CB doch wichtig, und weit mehr als "nur" eine austauschbare Marketingkampagne ...

Mir kommt es mehr und mehr so vor, dass versucht wird, jedes noch so banales "Argument" zu benutzen, um gegen den Regenbogen zu wettern.