zur Marktlage

[nmh]

Guten Morgen,

es gilt weiterhin das, was ich hier geschrieben habe. Wir sehen aktuell eine etwas schärfere, aber völlig normale Korrektur. Ärgerlich, aber kein Grund zur Panik. Bitte beachtet auch weiterhin stur die Stopkurse, die ich Euch empfohlen habe oder die Ihr Euch individuell gesetzt habt.

Stopkurse bitte nicht aussetzen, weil "die steigt ja bald wieder". Tut sie meistens nicht. Außerdem sind Stopkurse wichtig, damit Ihr genug Bargeld habt und handlungsfähig seid, wenn das Gewitter vorübergezogen ist.

Für ETF benötigt Ihr wie bisher keine Stopkurse. Alle ETF-Sparpläne laufen einfach ganz normal weiter.

Weiterhin viel Erfolg, und trotz allem einen schönen Start in die Woche!

nmh

[isi1969]

Hallo,

Du hast eine sehr schöne aktienauswahl..., muss ich sagen. Gefällt mir.

[MMJ]

---

@NR  schrieb:

Zur Marktlage ... macht ihr gelegentlich mal Performance-Vergleiche eures Depots zu irgendwelchen Indizes?

Wie sieht's bei euch aus?

---

@NR 

Auswertungen sind immer eine Frage des Betrachtungszeitraums und der Interpretation. Wenn ich mein Depot in Diagrammen darstelle, gibt es Zeiträume, in denen mein Depot stärker als z. B. Nasdaq oder S&P500 lief. Es gibt aber auch Zeiträume, in denen die Benchmarks besser gelaufen sind. Für mich kein Grund zur Beunruhigung. 

Unterm Strich bin ich zufrieden mit meiner Depotentwicklung. Das liegt aber auch daran, dass ich genügsam bin und keinen Markt oder andere Anleger schlagen muss.

[Crazyalex]

Ich vergleiche schon immer wieder mit "dem Markt".

Wobei das eher auf Einzelpapier-Basis stattfindet.

Unterm Strich ist mein Ziel mind. 10% p.a. - das aber dafür stabil.

Damit könnte ich leben.... und deshalb vergleiche ich halt die Einzelpapiere (die ich eigentlich möglichst langfristig halten möchte)

Gruß Crazyalex

[Zilch]

Man müsse erstmal definieren, was "der Markt" ist. MSCI World? ACWI? FTSE All World? Nasdaq/S&P/STOXX?

Wäre nicht schon die kleinste Branchenwette, und ein spezieller großer Index ist das schon oder?, ein Selbstbetrug und man müsse nicht sein gesamtes Portfolio mit diesem Index vergleichen sondern nur Einzelaktien?

Schwierige Sache, hat schon was philosophisches. Da mir Aktien Spaß machen gilt für mich lediglich der MSCI World als Benchmark, denn wenn ich schlechter als diese grundlegendste und am wenigsten (meiner Meinung nach) risikobehafteten Anlage bin lohnt sich mein Aufwand nicht.

[NR]

@Zilch:

PP ist, egal was der Name sagt, halt einfach eine erweiterte Buchhaltung. Ich hab mich da ein wenig täuschen lassen. Was ich will ist ein abstraktes Simulationstool, in dem ich Aktien zusammenklicken und kopieren und wieder entfernen kann und dann die Performance des Aktienkorbs über beliebige Zeiträume betrachten. Da ist jeder Fokus auf Cent-genaue Abrechnung mit Konten und Umsätzen und Einbuchen/Ausbuchen einfach nur überflüssiger, ausbremsender Overhead. Falscher Usecase meinerseits.

@Zilch  schrieb:

Schwierige Sache, hat schon was philosophisches.

---

Zwecks Argumentation finde ich es sehr einfach. Der knapp größere Teil des Aktienkorbs sind US-Werte, also ist der S&P ein relevanter Index. Und gut 1/4 nach Wert sind Tech-Werte, also ist der Nasdaq ein relevanter Index. Es geht ja nicht um irgendwelche theoretischen Grundsatzdiskussionen, sondern einfach darum, ob es Sinn ergibt, genau diese Aktien zu kaufen, was nicht der Fall ist, wenn der Index, in dem sie enthalten sind, besser läuft.

Das auch re: @MMJ --ich habe schon auch Spaß am Stockpicking, aber wenn ich im Schnitt wirklich nicht besser als relevante Indizes abschneide, tut's am Ende auch ein entsprechender ETF, Index-Zertifikat usw., oder?

@maddin808: Wie gesagt, der Chart ist auf das Hoch vor Corona normiert. Da ist also "Start". Wenn Du dann rückwärts gehst, musst Du natürlich auch rückwärts denken: Wenn Die Trendaktien von 60 auf 100 gehen, ist das eine höhere Performance als von 70 oder 80 auf 100, auch wenn (oder: weil 😉) die Linie "weiter unten" beginnt.

@isi1969: Danke!

Und übrigens noch mal zu @cestmoi : Anhand des Chartes, sowohl Nasdaq als auch den Korb der Trendaktien, wenn wir den mal als typisch für einen nmh-Sterneanleger nehmen, läuft der Markt doch? Wie gesagt wäre eine leichte Ausperformance des Nasdaq nett, aber zur Wahrheit gehört auch, dass der Nasdaq bis vor der Korrektur bei den besten, und auch jetzt danach, kurzfristig gesehen, der am besten performende Index weltweit war.

Was Du mit Deinen Aktien (klang etwas nach Fundamentalanalysen?) im speziellen erfährst, weiß ich natürlich nicht.

[Zilch]

Danke @NR für die Erläuterung. Dem kann ich was abgewinnen und auch deine Sicht verstehen.

Würde aber dann nicht reichen auch zu schauen welche Aktien am höchsten gewichtet sind im am besten laufenden Index und nur diese in sein Körbchen legen? Ich meine wenn die FAANG Titel in den letzten 10 Jahren die Treiber waren und auch massiv im Index gewichtet wurden, müsste man nicht mit nur diesen den Index übertreffen weil eventuelle Bremsen wegfallen?

Wäre das dann nicht auch die einfachste Aktienanalyse überhaupt?

1) welcher Index läuft sehr gut?

2) woraus besteht der Index und welche Titel sind dort permanent am stärksten gewichtet?

3) kaufen

Wäre interessant dazu deine Meinung und Erfahrung zu hören 

[Shane 1]

@Zilch 

Hallo Zilch, (MSCI World steht für "Morgan Stanley Capital International) hältst du diesen tatsächlich für der risikoärmste Index?

Dieser wird gerne von Fondmanagern als Benchmark herangezogen, aber hat das andere Hintergründe (da will ich jetzt aber keine Diskussion entfachen)

Im MSCI World steckt aber längst nicht die ganze Welt.

Mit einer breiten geographischen Streuung konnte man in den letzten Jahren  Gewinne machen zumal man die Dividenden im DAX (was ja korrekt ist) herausrechnen muss und demnach sowieso wesentlich lohnender ist.

Aber wo sind im MSCI World die Schwellenländer?

23 Industrieländer mit ungleicher geografischer Zusammensetzung, nicht nach  wirtschaftlichen Stärke darin abgebildet, sondern nach Börsenkapitalisierung!

USA Aktiens sind darin deutlich übergewichtet sind. Ihr Anteil beträgt über 60 % (Deutschland  3% ), obwohl unser Anteil am BIP bei gut acht Prozent liegt.

Zudem sind im MSCI World die Tech-Aktien stark überrepräsentiert. Alleine die FAANG-Titel (Facebook, Apple, Amazon, Google) sowie Microsoft machen im Index einen Anteil von rund neun Prozent aus.

Wie gesagt, ich will hier keine Diskussion entfachen, aber mit dem Übergewicht der Amerikaner, den darin enthaltenen Tech-Werten und somit der Aussage - am wenigsten risikobehaftet - könnte man diskutieren, zumal der Name ja überhaupt nichts mit einem Weltindex zu tun hat.

Nur so aufgefallen beim durchlesen

Grüßle - Shane 

[maddin808]

Man muss aber auch sagen, dass der Nasdaq 100 ein saumäßig gut besetzter Index ist.

Und für viele Fonds(manager) ist es schon eine Herausforderung, den S&P500 zu schlagen. Insb. langfristig.

[Zilch]

@Shane 1 schön wieder von dir zu hören 🙂

Du hast die Small Caps vergessen 😉 ja, EM und SC fehlt aber ich halte diese für sich genommen deutlich volatiler und somit nicht zur Risikominderung beitragend. Bedenke es geht dabei nicht um Größe oder Performance sondern um Chance Risiko Verhältnisse. Ich habe zwar gute Chancen mit EM, und derzeit legten die ja gut zu, aber auch weitaus höheres Risiko. Deswegen habe ich bewusst den MSCI World als am wenigsten risikobehaftet bewertet. Wenn man es noch risikoärmer will, so meine Meinung, darf man sich gar nicht am Aktienmarkt tummeln.

Aber das dürftest du alles ja schon wissen 😉 

[maddin808]

@Shane 1 Da wäre jetzt tatsächlich interessant,

• welche Indizes in welchen Zeiträumen sm wenigsten risikobehaftet (also min. Drawdown?) waren
• oder besser höchstes CRV hatten

Meine Meinungsbildung zu Indizes ist alles andere als abgeschlossen, aber ein Punkt: Was bringt mir die Gewichtung anhand des BIP, wenn die Aktien in einem anderen Markt besser laufen? Und das über Jahrzehnte.

Und es geht ja bei Aktienindizes nunmal um Aktien und nicht um die Wirtschaft als solche.