Liebe Peergroup,
angeregt durch die Frage von @nmh hier, welcher der Top-Preis-ETFs für 2021 (PDF) als "echter" MSCI-Welt durchgeht, möchte ich hier eine kleine Übersicht liefern, welcher der 2021er Aktions-ETFs denn überhaupt als Basisinvestment taugt.
"Basisinvestment" heißt aus meiner Sicht: breitestmögliche globale Streuung mit großer Marktnähe (also idealerweise tatsächlich ein ETF auf den 'nackten' MSCI-World-Index).
In der Top-Preis-ETF-Liste für 2021 finden sich hierzu folgende ETFs:
- Amundi Index MSCI World UCITS ETF (A2H9QY, ausschüttend) TER 0,18%
- Lyxor MSCI All Country World UCITS ETF (LYX00C, ACWI, also mit EM, thesaurierend) TER 0,45%
- Xtrackers MSCI World Swap UCITS ETF (DBX1MW, thesaurierend) TER 0,45
Als Basisinvestment eignet sich m.E. am ehesten der Amundi: ausschüttend und günstige TER.
Aus meiner Sicht ebenfalls als Basisinvestment geeignet die beiden nachhaltigen Top-Preis-ETFs:
- AMUNDI INDEX MSCI WORLD SRI UCITS ETF (A2JSDA, thesaurierend) TER 0,18%
- Xtrackers MSCI World ESG UCITS ETF (A2AQST, thesaurierend) TER 0,20%
Die Nachhaltigkeitskriterien beim Xtrackers sind nicht so streng wie beim Amundi.
Der VanEck Vectors Sustainable World Equal Weight UCITS ETF (A12HWR) ist diesbezüglich auch einen Blick wert, eignet sich als Basisinvestment mit lediglich 250 Aktien im Körbchen aber nur bedingt.
Globale Ansätze verfolgen ebenfalls die weiteren VanEck-Top-Preis-ETFs
VanEck Vectors Global Equal Weight UCITS ETF (A1J01T) und VanEck Vectors Morningstar Global Wide Moat UCITS ETF (A2P6EP), erfüllen aber mit der Streuung über 250 bzw. 66 Unternehmen ebenfalls nicht den Anspruch an ein breit aufgestelltes Basisinvestment.
Der Wide Moat ist vom Konzept her aber einen gründlichen Blick wert.
Fazit: Für ein Basisinvestment taugen aus meiner Sicht die fünf oben genannten ETFs gleichermaßen.
Wer neu einsteigen will in die ETF-Anlage ist mit dem A2H9QY am besten bedient.
Wer bereits einen Welt-ETF bespart, muss sich überlegen, ob ein Wechsel in einen Top-Preis-ETF sinnvoll ist (das wurde und wird in anderen Threads bereits breit diskutiert 
).
Grüße,
An'HTH'dreas
Ok, die direkte Info bei Amundi sagt natürlich alles. In der Tat holte ich die Infos bei justetf und extraetf.com - natürlich ernüchternd, wenn man sich auf diese Zahlen nicht verlassen kann.
@Perseus schrieb:In der Tat holte ich die Infos bei justetf und extraetf.com - natürlich ernüchternd, wenn man sich auf diese Zahlen nicht verlassen kann.
Ich vermute, es handelt sich einfach um eine unterschiedliche Interpretation des Begriffs Fondsgröße.
So ein Fonds besteht ja üblicherweise aus mehreren Anteilsklassen, hier z.B. einer ausschüttenden und einer thesaurierenden.
Der Grund ein gewisses Mindestvolumen zu empfehlen ist ja, dass der Verwaltungsaufwand bei kleinen Fonds überproportional hoch ist, sie sich somit vergleichsweise schlecht rechnen und daraus ein erhöhtes Risiko für ein Schliessung oder Verschmelzung resultiert.
Der eigentliche Verwaltungsaufwand bzw. der Großteil der Kosten entsteht aber durch den Fonds, nicht für die einzelne Anteilsklasse.
Insofern sollte man tatsächlich auf die Fondsgröße achten, justetf gibt es offenbar die Größe der Anteilsklasse an. Die ist leider weitgehend uninteressant.
@Perseus schrieb:Ok, die direkte Info bei Amundi sagt natürlich alles. In der Tat holte ich die Infos bei justetf und extraetf.com - natürlich ernüchternd, wenn man sich auf diese Zahlen nicht verlassen kann.
Nein, justETF taugt als Orientierung sehr gut - wenn man genauer hinsehen will, führ aber kein Weg an der Fondsgesellschaft vorbei.
Grüße,
Andreas
