Kritik am MSCI World: Was ist dran?

[digitus]

@Silver_Wolf: Das darfst du ja gerne so machen und es ist gut wenn sich dein Konzept für dich gut anfühlt, aber du merkst schon, dass das mit dem ursprünglichen Thema hier nichts mehr zu tun hat, oder?

[Zilch]

Jeder soll machen, wie er mag. Manche sagen die Gewichtung USA ist aktuell so, aber wenn man sich mit der historischen Zusammensetzung des MSCI World beschäftigt war es praktisch schon immer so. Wen verwundert es, gaben die USA doch immer den Ton an. Derzeit halt mit Tech, früher mit Konsumgüter und den heute als "Urgesteine" geltenden Unternehmen, oder eben Banken. Die USA haben schon in den 20er Jahren die Börsen der Welt bestimmt. Deswegen glaube ich (!), dass ein MSCI absolut sinnlos ist, da der Anteil USA immer über 50% bleiben wird und die größten Positionen, diejenigen die Einfluss haben, immer aus den USA kommen werden. Das ist aber meine (!) Meinung. Genauso wie ich es sinnlos finde Jahre lang Geld zur Seite zu legen, um auf einen Rückgang eines Index zu warten, der dann irgendwann kommt, aber am Ende in Sache Performance doch schlechter ist als hätte man einfach investiert. Manche freuen sich ein Schnäppchen gemacht zu haben, ich schaue auf den Chart und denk mir "naja letztes Jahr waren dieselben Preise... Hätte ich da schon investiert hätte ich dieselbe Performance...." - so ist das eben mit Meinungen.

Für mich ist der Artikel keine "Panikmache" (oder Verunsicherung oder wie auch immer man es nennen will) sondern schlicht eine berechtigte Kritik, die nunmal nicht von der Hand zu weisen ist. Was man draus macht ist jedem selbst überlassen. Für mich ist es eben die seit 100 Jahren bestehenden Dominanz des S&P500 zu nutzen (auch weil die 1500 Unternehmen Augenwischerei sind wenn am Ende nur 30 Einfluss auf sie Entwicklung haben), aber ein Investment in den MSCI World oder ACWI ist definitiv nicht schlecht oder falsch. Muss jeder selber wissen. 

[ae]

Sonst lese ich die Artikel über Etf’s kaum, da meistens Wiederholungen und für mich persönlich keine neuen Erkenntnisse dabei sind. 
Langfristig sind es halt die marktüblichen Prozente den ein breitgestreuter Etf so bringt …

Wer damit nicht zufrieden ist, kann ja versuchen, mit was auch immer, den Markt zu schlagen. 
Langfristig ist ein World Etf, egal ob MSCI oder FTSE, eine gute Sache. Wer kurzfristig Wunder erwartet, bloß weil er mit dem MSCI World jetzt in Aktien investiert, hat die Enttäuschung vorprogrammiert. Kritik hin oder her …

Selbst der S&P 500 ist breiter diversifiziert, als so manches Depot, für mich jedenfalls ausreichend um ihn als Basisinvestment zu besparen. 

Meiner Meinung zeigt der Artikel gut und verständlich die Risiken eines solchen Investments auf und die Schlussfolgerung ist ja auch, dass man dabei langfristig (kann man nicht oft genug erwähnen!) denken sollte . Danke @digitus fürs verlinken 

gruss ae

[Pramax]

Hallo @digitus 

Danke für die Verlinkung des Artikels. Mein Fazit nach der Lektüre des Textes: keine wirklich bahnbrechend

neuen Erkenntnisse. Er ist clickbait-reißerisch aufgemacht, um dann doch auf ein Plädoyer für ein Investment

in MSCI-World-ETF-Produkte umzuschwenken. Auch wird der überstrapazierte Begriff "Faktencheck" verwendet,

was bei mir mittlerweile sofort die Alarmglöckchen klingeln lässt. Letztendlich ist das ganze nichts anders

als ein Werbetext für die ETF-Anlage. Und das ist auch kein Wunder. Das Portal justetf.com wurde 2021

von Scalable Capital gekauft, einem der größten Anbieter von ETF-Sparplänen auf dem deutschen Markt.

Da gilt das alte Sprichwort: des Brot ich ess, des Lied ich sing.

Gruß, Pramax

[digitus]

@Pramax: Wäre ja auch verwunderlich, wenn eine Plattform, die sich hauptberuflich mit ETFs beschäftigt, plötzlich vom ETF-Investment abraten würde 😝

[Klimaaprima]

Hallo in die Runde 

Auf das Thema scheinen aktuell viele Börsenmedien an/draufzuspingen. Vom Ausverkauf, Crash und anderen "neuen Erkenntnissen" wird teilweise fabuliert.

Bisher habe ich kein schlüssiges Argument gelesen, warum sich langfristige die gute Rendite beim MSCI World verändern bzw. abstürzen sollte. 

Was mich nicht am MSCI World überzeugt wurde schon von @Zilch genannt, die große Anzahl der Unternehmen, die überwiegend im Promille Bereich gewichtet liegen. Ich halte 1600 (oder mehr) Unternehmen für etwas zähen Balast.

Mehr als 100 Substanzwerte/Marktführer wäre meiner Ansicht nach auch kaum nötig, um Breite und Relevanz zu spiegeln. Ich denke dass es die Performance langfristig besser sein könnte, wenn die Top 10-20 stärker gewichtet wären. 

Um das nicht nur als Behauptungen in den Raum zu stellen, der Vergleich mit dem iShare Global Titan 50. (50 globale Unternehmen , USA hier sogar 80% und Technologie übergewichtet)

iShare Global Titan 50 vergleich iShare Core MSCI Wolld/A1JX52 

iShares Dow Jones Global Titans 50 ETF
1 Jahr 21%
5 Jahre 13,7%
10 Jahre 12,5%

iShares Core MSCI World UCITS ETF (Dist)
1 Jahr 9%
5 Jahre 10,5%%
10 Jahre 10,3%

Vanguard FTSE All-World ETF
1 Jahr 8,4%%
5 Jahre 9,8%%
10 Jahre 9,8%

(annualisiert/p.a. Zahlen aus fondsweb)

Grüße und einen guten Start in die Woche.

[KeepMoving]

---

@Zilch  schrieb:

Für mich ist es eben die seit 100 Jahren bestehenden Dominanz des S&P500 zu nutzen (auch weil die 1500 Unternehmen Augenwischerei sind wenn am Ende nur 30 Einfluss auf sie Entwicklung haben), aber ein Investment in den MSCI World oder ACWI ist definitiv nicht schlecht oder falsch. Muss jeder selber wissen. 

---

Kann den Gedanken gut nachvollziehen. Hatte mir vor einiger Zeit nach meinem Start in die ETF- bzw. überhaupt Börsenwelt irgendwann auch schonmal kurz ähnliches gedacht. Ob man jetzt 60% (ACWI), 70% (World) oder dann direkt 100% über ETF in den USA anlegt...wenn es dort finanzmarkttechnisch mal wieder richtig knallt, dann ist es wahrscheinlich eh erstmal egal. Kann mir auch nicht vorstellen, dass in meiner Zeit bis zur Rente die USA insgesamt schlechter laufen als der Durchschnitt, also der Gesamtmarkt.

Nur...was weiss ich schon. Was ich glaube, bedeutet eben nix.  (siehe Signaturzitat vom Warren. 😉)

Also aus Demut vor der eigenen Unwissenheit als Hauptsparplan (quasi für die Rente) beim All World geblieben und das wird so bleiben.

Ich plane allerdings unabhängig davon ohne Hektik meinen Einzelaktienanteil noch weiter zu reduzieren. Dort ist eh auch der dickste Teil in amerikanischen Aktien angelegt.

Mir gefällt die Idee den Löwenanteil dieses Depotanteils stattdessen in den S&P 500 umzuschichten. Danke für die Anregung.

Gefällt mir besser als mein ursprünglicher Plan.

Zum Artikel zum MSCI World selbst: letztlich sagt er doch "einfach weitermachen". Was soll sich auch im Vergleich zu letztem Jahr oder 5 Jahren geändert haben, zumindest wenn man es einfach halten will.

Grüße

KM