Um das mit der Strategie noch mal vom Kopf auf die Füße zu stellen @Motorradfahrer .
Offenbar braucht man eine halbwegs sinnvolle, objektive (d.h. quantitative) Definition was "Krise" bedeutet. Dazu gibt es natürlich jede Menge (selbst-)gebauter Indikatoren, die genau das messen sollen. Ich bin gerade interessiert an diesen beiden (Link); besonders, weil deren "RentenDepot" nach Backtesting im Wesentlichen aus Sterneaktien zusammengebaut ist und die Indikatoren somit zu meiner Strategie passen könnten. Die Performance ist insbesondere in Korrekturphasen ist jedenfalls recht beeindruckend. (Kein Link für Werbung, bei Interesse einfach in die Suchmaske der Seite eingeben; es ist ein Wikifolio.)
Das behebt nur natürlich nicht das Problem, das eventuell einfach keine Krise kommt, und Dein Geld traurig bei der Sparkasse liegt, während die Kumpels Spaß an der Börse haben. Von daher könnte man auch anders vorgehen. Dafür brauchst Du eine Korb voll Aktien, die Du potentiell alle kaufen würdest, und guckst Dir den historischen gleitenden Drawdown an. Das ist die Differenz zwischen Kurs Heute und letzem höchstem Hoch innerhalb (z.B.) eines Jahres, dann die Differenz zwischen Kurs Gestern und letztem Hoch innerhalb eines Jahres, und so weiter rückwärts.
Das tust Du, um ein Gefühl für "typische" und "maximale" Drawndowns der Aktie zu bekommen. Und dann wartest Du einfach bei Deinem Aktienkorb auf einen "typischen" Drawdown, und investierst. Das sollte häufiger passieren als Krise.
Ob und wie das Performance-Vorteile bringt, keine Ahnung. Ich habe nicht nmh's Rechenzentrum um es zu testen.
Ohne die Daten fehlt Dir die Hälfte, und Du must sie durch Bauchgefühl ersetzen. Z.B. haben die Qualitätsaktien 864371 (Church & Dwight) und 856693 (Brown-Forman) aktuell einen Abstand von über 8% bzw. 7% vom letzten Hoch in Jahresfrist. Ist das jetzt viel oder nicht? Vom Bauch her würde ich sagen, das ist beides eine sehr schöne Kaufgelegenheit, aber vielleicht ist es auch nur mittelmäßig oder sogar gar nichts besonderes.
--
Vielleicht mag @nmh ja ausnahmsweise den maximalen und typischen/durchschnittlichen Drawdown (gleitend über ein Jahr, oder was auch immer gerade zur Hand ist) für 864371 und 856693 posten, wenn ich ganz lieb frage?
