Sterne betrachten

[Drilling]

Meine Einstellung zur Trendfolge von @nmh ist immer etwas zwie-gespalten gewesen - und ist es jetzt noch, weil ich - bis jetzt - mir noch kein abschließendes Urteil gebildet habe. Eigentlich eine Schande. Denn er ist der Einzige, der hier im Forum - für Einzel-Aktien - eine Strategie vorgestellt hat, die auch wirklich eine Strategie ist.
Leider hat er sich immer strikt geweigert, über die Performance seiner Sterne-Listen zu diskutieren... bis hin zur Drohung 😉 bei der Veröffentlichung eines Musterdepots keine Sternelisten mehr herauszubringen.
Für zwei Sternelisten aus dem Jahre 2022 hatte ich ein Musterdepot angelegt und auch die Stop-Kurse eine zeitlang gepflegt. Wie man sieht 

lief da die allgemeine Wertentwicklung von Aktien eher seitwärts. Meine beiden Musterdepots zeigten keinen Vorteil der Trendfolge gegenüber der All World-Wertentwicklung - jedenfalls auf Sicht von ungefähr 2 Jahren. Das hat mich zu der Aussage verleitet: "Trendfolge funktioniert nur dann, wenn die Wirtschaft brummt". (Dies lies nmh natürlich nicht gelten).
Musterdepot hin oder her - ich bin eh mehr der optische Typ. Mir genügt für eine erste, grobe Einschätzung durchaus ein Vergleichs-Chart.

Anfangen will ich mit einer Liste aus dem Jahre 2021. SWAN. "Sleep Well At Night".

schöne Schwäne für ruhigen Schlaf: SWAN-Aktien 

Mit dieser Auswertung wollte nmh Aktien finden, die möglichst sicher und stabil sind. Kaufen - und sich nicht mehr großartig darum kümmern müssen... eben, gut schlafen...

Als Basis habe ich den All World Kurs-Index genommen - nicht den All World Performance.

Zunächst die Links zu den Vergleichs-Charts. Dann meine Screenshots und kurze Bemerkungen.

SWAN Teil 1  SWAN Teil 2  SWAN Teil 3  SWAN Teil 4 

SWAN Teil 1

Auf Sicht von 2 Jahren werden wohl 2 Aktien nach einem Jahr mit Gewinn ausgestoppt, einige Aktien werden mit Verlust ausgestoppt, der Rest läuft seitwärts...

SWAN Teil 2

Auf Sicht von 2 Jahren: Ähnlich Teil 1.

SWAN Teil 3

Auf Sicht von 2 Jahren: 1 Aktie wird mit Gewinn ausgestoppt. Rest läuft seitwärts.

SWAN Teil 4

Katastrophe.

Aus meinen Bildchen 😉 ziehe ich für mich den Schluß:

- Auf Sicht von 2 Jahren: Die Trendfolge hat - unter diesen Markt-Umständen - keinen nennenswerten Vorteil gegenüber All World.

"Trendfolge funktioniert nur, wenn die Wirtschaft brummt!"

- Auf Sicht von 4 Jahren. Circa 8 von circa 30 Aktien sind (mit der Ausrichtung der Auswertungs-Parameter auf "sicher, stabil") besser als der All World. Ein mageres Ergebnis.

[Marin]

Das Thema hatten wir ja bereits in einem anderen Thread. Meine Kritikpunkte an der Methodik bleiben die gleichen: Wie sieht nun die Gesamtperformance der gebauten Sterne-Portfolios aus? Ich traue mir nicht zu, nach Augenmaß die Performance der o.g. Chartsammlungen zu messen. Idealerweise baut man sich ein Musterdepot (oder nutzt Parqet o.ä.) und befolgt dabei auch das Money-Management, welches quasi untrennbar mit der Strategie verbunden ist. Auch unter der Prämisse, freigewordenes Cash aus Stop-Verkäufen in neue Sterne-Aktien zu investieren, die zu dem jeweiligen Zeitpunkt als sinnvoll erachtet wurden. Das Bild wäre ein gänzlich anderes. Aus meiner Sicht wurde die Strategie nicht wie gefordert umgesetzt.

Viele Wege führen nach Rom und viele Strategien an der Börse zu finanziellem Erfolg. Wichtig ist aus meiner Sicht vor allem, dass man die jeweilige Strategie allumfänglich und konsequent umsetzt – vor allem dann, wenn man sie objektiv messen möchte. Das gebietet aus meiner Sicht schon alleine die Fairness gegenüber dem Urheber. In der jetzigen Form hat das Ganze für mich den Eindruck eines Conformation Bias.

Viele Grüße

Marin

Disclaimer: Nein, bin kein "nmh-Jünger" und verfolge persönlich andere Strategien.

[Drilling]

---

@Marin  schrieb:

Meine Kritikpunkte an der Methodik bleiben die gleichen: Wie sieht nun die Gesamtperformance der gebauten Sterne-Portfolios aus?

---

Ein korrektes "Back-Testing" liegt weit außerhalb meiner Möglichkeiten. Auch hat sich nmh - ich habe es oben schon erwähnt - gegen die Veröffentlichung von Musterdepots gestellt (bis hin zur Drohung 😉, dann keine Listen mehr zu veröffentlichen).

---

Idealerweise baut man sich ein Musterdepot (oder nutzt Parqet o.ä.) und befolgt dabei auch das Money-Management, welches quasi untrennbar mit der Strategie verbunden ist. Auch unter der Prämisse, freigewordenes Cash aus Stop-Verkäufen in neue Sterne-Aktien zu investieren, die zu dem jeweiligen Zeitpunkt als sinnvoll erachtet wurden. Das Bild wäre ein gänzlich anderes.

---

Volle Zustimmung.

Jedoch mag sich der geneigte - oder auch nicht geneigte - Leser vielleicht auch dieses "Gegen-Szenario" vorstellen:
(Dies als Hilfs-Konstrukt, um die ganze Liste - und damit die Strategie der Trendfolge - beurteilen zu können)

- Eine bestimmte Summe wird in die SWAN-Liste investiert. Jede Aktie aus der Liste kommt ins Depot. Jede Position ist gleich groß.

- Die gleiche Summe wird in einen ETF investiert, der den All World Kurs (Price) Index nachbildet.

---

Wichtig ist aus meiner Sicht vor allem, dass man die jeweilige Strategie allumfänglich und konsequent umsetzt – vor allem dann, wenn man sie objektiv messen möchte. Das gebietet aus meiner Sicht schon alleine die Fairness gegenüber dem Urheber. In der jetzigen Form hat das Ganze für mich den Eindruck eines Conformation Bias.

---

Mir ist schon klar, dass mein "Versuch einer Einschätzung" nur ein äußerst bescheidenes Hilfs-Konstrukt ist. Ich werde mir - mindestens - auch noch die letzte "offizielle, öffentliche" Sterne-Liste ansehen. Die fällt dann wohl eher in eine Phase, in der die Wirtschaft "brummt".

Gruß,
Drilling

[Marin]

---

@Drilling  schrieb:

---

@Marin  schrieb:

Meine Kritikpunkte an der Methodik bleiben die gleichen: Wie sieht nun die Gesamtperformance der gebauten Sterne-Portfolios aus?

---

Ein korrektes "Back-Testing" liegt weit außerhalb meiner Möglichkeiten. Auch hat sich nmh - ich habe es oben schon erwähnt - gegen die Veröffentlichung von Musterdepots gestellt (bis hin zur Drohung 😉, dann keine Listen mehr zu veröffentlichen).

---

---

So kompliziert wäre ein Backtesting nicht: Man legt sich ein Depot bei Parqet an, pflegt die Käufe mit Kaufkurs am Tag der Sterneliste ein, schaut grob, wann ein Stopkurs ausgelöst worden sein könnte (der Einfachheit halber z.B. bei 10% unter GD200), schmeißt die Aktie mit dem Verkaufskurs des jeweiligen Tages raus und kauft von dem frischen Kapital einen neuen Sterntitel aus der dann jeweils aktuellsten Liste. IZF und TTWROR berechnet das Tool dann automatisch, sodass ein Vergleich zum MSCI World möglich ist.

Dein Konstrukt eignet sich eben nicht, um die Strategie der Trendfolge beurteilen zu können, da du die Trends komplett ignorierst und stattdessen konsequent Buy & Hold betreibst, was ein gegenteiliger Ansatz ist.

[Drilling]

nmh hat sich - hinter den Kulissen - zu meinem Beitrag geäußert. Ich lasse Anrede und Schluss weg:

"Deine Auswertung erscheint wenig hilfreich, weil sie das Money-Management nicht 
berücksichtigt. Bei der Trendfolge darf man die Aktien nicht einfach gleich 
gewichten, so wie Du es tust.
Außerdem reicht es nicht, die Stopkurse "eine Zeit lang" zu pflegen, sondern 
Stopkurse sind ein grundsätzliches Mittel zur Verlustbegrenzung, das man nicht 
einfach unter den Tisch fallen lassen darf.
Die Idee - nicht nur bei der Trendfolge sondern generell - ist, dass einige 
(möglicherweise wenige) Aktien nicht ausgestoppt werden und hohe Gewinne 
erzeugen, während die Stopkurse dafür sorgen, dass Verluste nicht ausarten. Dass 
bei einer Aktienauswahl einige Aktien schlechter performen als der Index ist 
völlig normal; die Kunst besteht dann daran, diese Aktien zu verkaufen. Dafür 
eignen sich Stopkurse, die man natürlich auch anpassen muss. Das fehlt bei Dir 
völlig.
Aus diesem Grund habe ich mich auch nie "geweigert", wie Du schreibst, über die 
Performance zu diskutieren. Es ist nur einfach nicht möglich, auf derart 
rudimentäre Weise die vorgestellten Aktien neben den Index zu stellen wie Du es 
tust."