Vorneweg: Inzwischen empfinde ich @FakeAccount wirklich immer mehr als ein zunehmende sympathischer werdendes Forumsmitglied, dass durch das festinstalliertes Fernrohr auf das Nachbargrundstück über enormes Fachwissen verfügt. Hoffentlich geht der Blick vom Fernrohr wenigstens am schmutzigen Auto von @nmh vorbei, so ein schmutziges Auto will ja wirklich niemand sehen.
Wenn die Beiträge von @FakeAccount weiter so an Qualität gewinnen, muss sich vielleicht bald @nmh die wirklich guten Tipps bei seinem Nachbarn holen und kann sich nicht mehr nur auf seine Praktikanten und sein Rechenzentrum verlassen.
Bei den Gründen für den Kursrutsch von Eli Lilly vom Freitag liegt @nmh mit seiner Erklärung meiner Meinung nach eindeutig nicht richtig.
Er meinte:
„Am Freitag haben Eli Lilly und andere Pharmakonzerne massiv verloren. Man liest von Berichten, wonach ein Fake-Account auf Twitter für Verunsicherung gesorgt hat: Insulin soll kostenlos werden. Der Aktienkurs fiel am Freitag um fast fünf Prozent. Auch die Kurse der Mitbewerber Novo Nordisk und Sanofi brachen ein. Dabei war der Kurssturz natürlich keine Folge des Fake-Tweets -- die Leute sind ja nicht blöd. Am Donnerstagmorgen wurde bekannt, dass Eli Lilly knapp 180 Millionen Dollar im Verfahren um ein Migränemittel zahlen muss. Die Presse und sicher auch Markus Koch berichten aber lieber über den Fake-Tweet, weil das für die Leserschaft besser verdaulich ist als eine abstrakte Zahl. Aber mit Verlaub: Der Rückgang im Kurs von Eli Lilly ist auf einem längerfristigen Chart (zwei Jahre) überhaupt nicht sichtbar. Lasst bitte die Kirche im Dorf!
nmh-Team“
Doch nicht nur Eli Lilly ist an der Börse am Freitag wegen Falschmeldungen auf Twitter eingebrochen. Beispielsweise ist auch Lockheed Martin am Freitag um 6,7 Prozent abgesackt, auf Grund der unechten Twittermeldung: «Wir werden damit beginnen, alle Waffenverkäufe an Saudi-Arabien, Israel und die Vereinigten Staaten zu stoppen, bis weitere Untersuchungen über deren Menschenrechtsverletzungen durchgeführt worden sind.» Da scheint also deutlich mehr Wirkung durch diese Fake-News erzielt worden zu sein, als durch den „kleinen“ 180 Mio.-Vergleich bei Eli Lilly. Ich bin überzeugt die Menschen und Märkte sind leider anfällig genug für solche Meldungen. Immerhin glauben ja auch noch viel zu viele Menschen in den USA, dass die Präsidentenwahl manipuliert wurden.
Abschließend möchte ich als finales Argument noch einen der klügsten Menschen überhaupt zitieren:
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)
