Ich finde die ganze Debatte in diesem Kontext unsinnig. Es ist eine Sache, wenn ein Broker mehrere Orderwege anbietet, und, weil er Geld kriegt, einen besonders prominent platziert o.ä. Aber gerade wenn das Geschäftsmodell "ihr zahlt nichts und habt dafür nur einen Marketmaker" ist und auch so beworben wird, wie ist dann der Kunde schlechter gestellt? Gegenüber was oder wem denn? Doch gar nicht!
Und dazu kommt noch das Referenzmarktprinzip, dass den Kurs zu Börsenzeiten im vernünftigen Rahmen hält -- anders als z.B. bei eToro, wo man "die Aktie" ja bei denen selber kauft, zu Kursen wie auch immer, und das ganze dann vermutlich noch nicht mal von diesem Streit betroffen, weil die sich ja nicht selber bezahlen, nur am Arbitrage verdienen.
Das ganze ist so auf dem Niveau "wir brauchen eine Börsenumsatzsteuer um den Hochfrequenzhandel einzudämmen", und raus kommt eine Steuer nur auf echte Aktien.
Hoffen wir, dass es anders als dort abläuft, und ein funktionierendes System nicht durch Bankenlobby & co ausgebremst wird. Von daher, schön, dass TR schon groß genug erscheint um auch ihre Interessen zu vertreten.
