@ETFNewbie schrieb:
Im PLV steht "Erweiterungen bestehender Kundenverbindung mit Eröffnungsdatum vor dem 17.01.2020 sind hiervon ausgenommen."
Ich habe mein Konto vor 2020 eröffnet, habe aber letztes Jahr gezwungenermaßen diese neuen Kontokonditionen zugestimmt.
Da hab ich leider keinen Überblick mehr was für wen gilt.
Es gilt das, was dort steht. Wenn die Eröffnung vor dem Datum war bist du ausgenommen, das ist jetzt keine Raketenwissenschaft.
@MikeCharly schrieb:
Da sich codi diese Hintertür offen gelassen hat, muss man sagen: Ja!
Nein eben nicht. Das krumme Datum beruht auf einem BGH (oder BFH?) Urteil nach dem Verwahrentgelte für Bestandskunden nicht zulässig sind/waren. Wenn man bisschen in der Community stöbert findet man einige Posts zur Zustimmung zu individuellen Vereinbarungen für Bestandskunden, das wären aber dann Vertragszusätze unabhängig des PLV.
@__dpk schrieb:
Bei den stetig steigenden Dispo- und Überziehungszinsen ist das auch kein Problem.
Warum sollte es beim Verwahrentgelt nicht genauso möglich sein?
Ich denke was Alex meint ist, dass es nicht mehr geht, das hätte von Anfang an variabel geregelt gewesen sein müssen. Wenn man es jetzt ändern möchte bräuchte man Zustimmung.
Dazu wäre die Frage ob Verwahrentgelte rechtlich überhaupt variabel sein dürfen, da es sich ja streng genommen nicht um Zinsen handelt sondern eben ein Entgelt - und damit läuft auch der Vergleich mit Dispo/Überziehung gegen die Wand. Ja sicher die Einführung derer beruht auf den Negativzinsen der EZB, aber es sind eben keine "Negativzinsen", sondern ein Entgelt und muss damit (so meine Vermutung) bindend und fix geregelt sein.
