zur Marktlage: keine Angst vor der Korrektur

[Zilch]

@Chris81 im Wesentlichen/Kern kommt es dem nahe. Nur sind die Faktoren bei Sternelisten, nach denen ausgewählt wird, nicht ausschließlich nur die Kursentwicklung. 

Es ist eher wie eine Charttechnik zu verstehen, in der durch viele verschiedene Faktoren und Indikatoren ein Trend erst definiert wird.

Auch ist es wichtig Zeiträume zu definieren. Ich weiß nicht in welchem Zeitraum der Momentumfaktor ETF seine Trends definiert, aber das macht einen großen Unterschied.

Und auch hier können wir wieder einen allgemeinen Rundumschlag durchführen:

- Wer in langfristige Trends, also wirklich Trends, die seit vielen Jahren laufen, investiert braucht eigentlich keine Angst vor einer Korrektur haben. Diese Korrekturen gab es in der Vergangenheit zur genüge. 

- Der Markt hat immer Recht. Der Markt findet, dass gewisse Unternehmen seit vielen Jahren gut wirtschaften und belohnt dies mit Kursanstiegen und Käufen. Warum soll ich das nicht nutzen? 

- Trendstrategie bedeutet nicht zwangsläufig trading @corrn 😉 Bitte hier differenzieren und fair bleiben. Ein Trend kann durchaus 10+ Jahre laufen, in denen man Gewinne von mehreren Tausend % machen kann. Beispiele hierfür gibt es genügend. Man schaue sich nur die Weihnachtsliste von @nmh an und findet diese. Wenn ich einen Kauf tätige, und nach mehreren Jahren immer wieder zukaufe, aber nicht verkaufe - ist das trading? Ich denke doch eher nicht 😉 Ich verstehe aber worauf du hinaus willst. Dennoch bitte nicht von Trading sprechen. Ich trade zum Beispiel mit Derivaten, da sind die Haltedauer zwischen wenigen Tagen/Wochen bis hin zu Monaten. 

- Stopkurse dienen nicht dazu, Markettiming zu betreiben. Auch hierüber haben anscheinend ein paar Mitglieder falsche Ansichten. Ein Stopkurs dient dazu, die Verluste zu begrenzen für den Fall, dass der langfristige Trend dreht. Sie dienen dazu, einen Wert aus dem Depot zu nehmen, wenn nach der allgemeinen Korrektur diese einzelnen Werte im Gegensatz zum Markt oder anderen Werten nicht wieder steigen, sondern weiter fallen. Relative Schwäche eben. Das will man nicht im Depot, damit verliert man Geld. Hier unterscheiden sich eben die Strategien.

- Ich gebe @Shane 1 Recht, dass es in der Community langweilig wird, wenn nur noch nach Stopkursen gefragt wird. Aber man muss es auch mal so sehen: Ist es nicht Sinn der Community, Menschen zu helfen eine Strategie kennenzulernen und irgendwann hoffentlich auf eigenen Beinen zu stehen? Ob sie das auch wirklich machen ist aber nicht unser Problem. Aber die Hilfsbereitschaft der Community sollte man nicht untergraben. 

- Intel. Tja. Intel ist ein schlechtes Unternehmen wenn ich ehrlich bin. Warum sollte man in ein Unternehmen investieren, das zwar der Größte ist, aber die Zeichen der Zeit so dermaßen fehlgeplant haben, dass die in den kommenden Jahren nicht mit der Konkurrenz mithalten können? Hier geht's nicht um den Kurs. Die Aktie wurde abgestraft, eben weil die Umstellung doch noch länger dauern und kostenintensiver sein wird als ursprünglich geplant. Hier kann man also von einem absoluten Fehlmanagement sprechen, denn dieses hat total versagt. Es ist fraglich, ob Intel überhaupt wieder aufholen kann. Das dürfte doch eigentlich ein Grund sein dem Unternehmen den Rücken zu kehren, nach Aussage von unseren Fundamentalisten. Warum kaufen diese stattdessen nach? Ich glaube die Diskussion über Intel hatten wir schon mal, wobei ich aufgezeigt habe, dass die Konkurrenz nicht schläft und immer mehr Marktanteile abluchst. Hier wurde sich über satte Kursgewinne gefreut (was ja eigentlich für Fundamentalisten egal ist, oder? 😛 ), welche sich nun übrigens wieder in Luft aufgelöst haben. Tja, schade. 

Ich würde Intel deswegen nicht kaufen. Nicht weil der Kurs gefallen ist, sondern weil die Aussichten schlecht sind und das Management versagt hat.

In diesem Sinne: Viel Erfolg für die kommende Woche. Die Berichtsaison geht weiter, und auch die Diskussionen über Strategien.

Ich finde richtig, was @corrn sagte: man kann Anfängern auch durch die Nennung anderer Strategien die Angst vor einer Korrektur nehmen. Weniger Risiko, weniger Rendite, ist eben so. Das muss doch jeder für sich selber entscheiden. Man sollte sich deswegen nicht angiften. Jeder so wie er mag.

Edit: nur interessenhalber: Hat sich jemand von den Fundamentalisten eigentlich schon mal mit den Dauernennungen der Sternelisten beschäftigt?

Adobe (Burggraben, Monopolist), MasterCard (derzeit am schwächeln im Kurs aber fundamental?), NextEra Energy (Vorreiter/Spitzenreiter in Sachen erneuerbare Energien, größte in Amerika), UnitedHealth Group (mein Depot liebt die Aktie, viel Geld mit verdient, aber was sagt der Fundamentalist zu einem der größten Versicherer Amerikas?), Amiercan Water Works (Wasserver- und -entsorgung, immer wichtiger, AWW ist einer der Größten!), Visa, Thermo Fisher Scientiefic, Chruch & Dwight, MSCI Inc. oder Amazon? Sartorius oder Constellation Software?

Abgesehen vom KGV, welches meiner Meinung nach unbedeutend ist: Was sagen euch die fundamentalen Daten dieser Unternehmen? Nicht investieren? So schlecht? 

[Sparplanfan]

@Marin Bin auch dieser Meinung. VISA und MC sind immer noch tolle Aktien, aber ich fühle mich bei Square und Paypal trotzdem (zukunfts-) sicherer, weil sie für die nächsten 5+ Jahren innovativer die Weichen gestellt haben und immer mehr Payments über sie laufen werden. Eine Reise in die Niederlanden, wie ich sie letzte Woche gemacht habe, zeigt aber auch: bis Nachzügler wie D soweit sind werden VISA und MC noch viel Geld verdienen. Vorsichtshalber habe ich deswegen alle vier im Depot (und hätte gerne auch Adyen). Die Sparpläne laufen aber bei Square und PP weiter, bei VISA und MC wurden sie gelöscht, verkaufen werde ich aber nicht (nur per Stop). 

Zur Diskussion: es gibt keine perfekte Strategie. Ich habe sowohl J&J wie auch Apple im (defensiven) Depot, vom Anfang an. J&J ist bei 12% im Plus (ohne Div.) und Apple bei 70% (ohne Div.). Vergleiche mit Evotec, Nemetschek, Nvidia, ASML aus meinem "Wachstums"-Depot sind noch lächerlicher, obwohl ich diese viel später gekauft habe. Deswegen wandert der Löwenanteil meines Geldes logischerweise in das "Wachstumsdepot". J&J wird trotzdem nicht verkauft. Ich sehe es als Unternehmen, das ähnlich wie ein ETF den Gesundheitssektor abdeckt. Sehe aber Home Depot, Linde, Texas Instruments und Broadcom auch als "konservative" Werte an, welche viel dynamischer sind als J&J und eine ähnliche Dividende haben. Deswegen werden diese weiter bespart und J&J seit 1-2 Monaten nicht mehr (wie auch McD und Pepsi). Es ist schwierig, Geld in diese Werte zu stecken, wenn im Nachbardepot Salesforce, Square, Adobe, Esker, Netflix fleißig wachsen. Die sichersten Werte sind für mich ohnehin die BigTech Aktien Amazon, Apple, Alphabet und vor allem MSFT, welche die bei weitem höchste monatliche Sparsumme pro Sparplan bekommen (Ausnahme: Lotus Bak., weil ich da meinen Weg zur ersten Aktie beschleunigen möchte).

[Zilch]

Dürfte ich vielleicht in dem Zusammenhang, also zum Thema "Korrektur" oder auch "Strategie", auf meinen Beitrag hier verweisen? Ist das erlaubt @nmh ? Wenn nicht bitte sagen, ich entferne den Link dann wieder.

Denn der zielt auf genau das ab und räumt vielleicht den einen oder anderen Missstand aus der Welt:

1) Korrekturen kommen vor, werden von starken Trends aber durchgemacht und gut ist. Langfristig denken ist wichtig.

2) Es gibt Aktien, die steigen steil, korrigieren dadurch stärker, aber nehmen ihren Trend wieder auf. Und es gibt Aktien, die steigen nicht steil, korrigieren aber nicht stark, und steigen danach gemütlich wieder weiter.

3) Der Unterschied ist doch die Stärke des Trends. Eine J&J hat ebenso einen Aufwärtstrend wie eine Esker. Nur die Ausprägung/Stärke ist unterschiedlich.

Siehe hier:

4) In gewisser Weise sind dadurch fundamentale Anleger auch Trendstrategen. Gemein, oder? 😉 Nur mit einem schwächer ausgeprägten, aber dennoch aufwärts gerichtetem Trend. Denn der Trend entsteht durch die Belohnung des Marktes für gute Unternehmen. Die Aktien werden gern gekauft und steigen somit im Kurs. Die Börse handelt jedoch die Zukunft, und da sind andere Unternehmen maßgebend. Deswegen sind die Trends dieser Unternehmen ausgeprägter und für uns interessanter, da wir nicht von "überteuert" oder "unterbewertet" sprechen. Die Unternehmen selber, man schaue sich die Bilanzen an, sind jedoch wirtschaftlich hervorragend. 

5) Egal welche der beiden Strategien: Nur wer langfristig denkt wird auch langfristig erfolgreich. Das dürften alle gemeinsam haben. Niemand "tradet" mit Sterneaktien. 

[Shane 1]

@Zilch 

was sagen Fundis? - du weißt natürlich, dass du mit deiner Frage und den Beispielen dahin stichst, wo es besonders schmerzhaft ist.

Über AWW habe ich dir viel geschrieben, nur das hohe KGV ist mir für den Sunshine-Konzern im Verhältnis zum Wachstum zu hoch und dass ich deshalb zu früh weg bin, bedauere ich fast jeden Tag, sobald ich wieder einen Blick in die Watchliste riskiere.

Adobe ist Spitze, darüber haben wir uns schon vor über einem Jahr unterhalten.  Visa und Mastercard die beiden Marktführer und beide sind gleichwertig, da kann man kaufen, was man will und liegen auf einem gemeinsamen Nenner.

Next Era der grünste Stromanbieter ist auch noch günstig zu haben und ein vollwertiger Ersatz für deutsche Konzerne, welchen Frau Merkel das Geldverdienen - als sie nach Fukoshima nochmals nachdenken mußte - fast unmöglich machte. 

Für Amazon brauchen auch Fundis nicht werben, die spielen sowieso in einer eigenen Liga.

Auch die anderen angesprochenen Konzerne haben was für sich, damit hast du natürlich jetzt großteils Konzerne ausgesucht, welche nicht den fundamentalen Ansätzen widersprechen, sozusagen gemeinsam mit Value und Growth harmonieren und eigentlich den Idealzustand darstellen, die Mischung aus Trend und vernünftiger Bewertung (andere Sterne zum kontern wären mir lieber gewesen, hier fühle ich mich jetzt wie ein Bär, welcher kratzen will und dem die Krallen geschnitten wurden !).

Ich will mich aber sowieso hier nicht mehr tiefer einbringen, zum Nutzen einiger weniger Mitglieder, welche ich fast schon als Provokativstörer bezeichnen würde.

Privat warte ich noch auf dein abschließendes Urteil zu Waste Management, in Verbindung mit AWW und NextEra könnte das ein unschlagbares Trio in drei zukunftsträchtigen Branchen sein, eben typisch Quality-Investing. 

Grüße - Shane 

[Major Tom]

Hallo @Shane 1 - in Waste Management bin ich seit 4 Jahren investiert (+108%).

Ist im Vergleich zu vielen Techs jetzt nicht sooo sexy, aber ich bin auch mit gut 25% p.a. zufrieden und mit so einem Unternehmen kann ich auch beruhigt schlafen, ohne mich täglich damit beschäftigen zu müssen...langsam, aber konstant...

In diese Branche würde auch noch Tomra gut passen: konstantes, zukunftsträchtiges Wachstum, tolle Q3 Zahlen, neues Testzentrum eröffnet und wieder einen neuen Großauftrag bekommen - das Unternehmen geht stark in Richtung Burggrabenaktie...

So, jetzt bin ich gespannt, was es noch für Meinungen zu Nextera und Aww gibt... 

Gruss, 

MT 

[Zilch]

---

@Shane 1  schrieb:

@Zilch 

was sagen Fundis? - du weißt natürlich, dass du mit deiner Frage und den Beispielen dahin stichst, wo es besonders schmerzhaft ist.

---

Ich möchte keine Schmerzen verursachen. Nur verdeutlichen, dass sich beide Strategien nicht zwangsläufig ausgrenzen müssen 🙂 Und die Wahl ist einfach auf die Aktien gefallen, welche in Sternelisten am häufigsten vorgekommen sind. Genau wie du es sagtest:

---

@Shane 1  schrieb:

Auch die anderen angesprochenen Konzerne haben was für sich, damit hast du natürlich jetzt großteils Konzerne ausgesucht, welche nicht den fundamentalen Ansätzen widersprechen, sozusagen gemeinsam mit Value und Growth harmonieren und eigentlich den Idealzustand darstellen, die Mischung aus Trend und vernünftiger Bewertung

---

Denn das ist doch eigentlich ein schöner Kompromiss 🙂

Und zu deinen Krallen:

---

@Shane 1  schrieb:

(andere Sterne zum kontern wären mir lieber gewesen, hier fühle ich mich jetzt wie ein Bär, welcher kratzen will und dem die Krallen geschnitten wurden !).

---

Würde dies nicht wieder in einen Streit ausufern? Also nicht zwischen uns beiden, sondern allgemein 🙂 Denn es gibt Sterne, die fundamental schlecht sind, aber ebenso fundamentale Spitzenunternehmen, mit denen man keinen Blumentopf gewinnen kann. 

Ich würde viel lieber auf die gemeinsamen Möglichkeiten kommen, anstatt immer nur über Unterschiede zu sprechen 🙂

Zu Waste Management (WKN 893579) mache ich mir in der kommenden Woche abschließende Gedanken. Letzte Woche kamen die Quartalszahlen, und ich kam noch nicht dazu diese durchzugehen. Ich stimme dir aber zu: NextEra und AWW in Verbindung mit Waste Management und man hat die Zukunftsthemen Energie, Wasser sowie Müll abgedeckt. Alles Probleme, die nun in den kommenden Jahren bei allen Industrienationen auf der Agenda stehen. Waste Management war übrigens auch schon 6 mal in Sternelisten, zuletzt aber Anfang 2020. Dennoch: Seit 2003 (!!!) hat dieser Wert einen aktiven Aufwärtstrend. Das sind 18 Jahre! Da sagt mal jemand, Trendstrategie sei nicht langfristig 😉

Also insgesamt etwas, was man sich unbesorgt als defensiven Titel in sein Körbchen legen kann wenn man Trendstrategie verfolgt. Zwar kein aktueller Stern, aber auch kein verglühter, und mit rosiger Zukunft. 

Ich schreib dir darüber sobald ich die Zahlen/Entwicklung überflogen habe 🙂

Edit: @Major Tom Tomra ist ein schöner Nischenplayer. Kann man sich auch als Ergänzung dazu holen. Recycling ist sehr wichtig! AWW und NextEra habe ich im Depot und bisher die Käufe nicht bereut. In etwa machen die auch über 20% p.a. und damit kann ich sehr gut leben. Beide sind aber etwas schwankungsanfälliger und im aktiven langfristigen Aufwärtstrend. AWW seit 2009, NextEra sogar seit 2002. 

[KeepMoving]

---

@Shane 1  schrieb:

Visa und Mastercard die beiden Marktführer und beide sind gleichwertig, da kann man kaufen, was man will und liegen auf einem gemeinsamen Nenner.

---

Hey@Shane 1 ,

ok, von den beiden kann man kaufen was man will.

Aber, sind die auf lange Sicht denn noch einen Kauf (oder ein Behalten) wert, deiner Meinung nach? Ist das Kreditkartenmodell langfristig noch so fest im Sattel?

Davon ab finde ich schade, dass du sagt, dass du dich nicht mehr tiefer einbringen willst, weil manche nur provozieren.

Jetzt mal ehrlich, andersum kommen doch auch bei jeder Gelegenheit Spitzen und Seitenhiebe und die "Trendies" werden als Spekulanten, Zocker und schnell reich werden wollende bezeichnet, obwohl zig Beiträge vorher versucht haben zu erklären, dass es ja genau darum eben nicht geht.

Dann wird noch über Stopkurs-Fragen gemosert und dass sich die Leute anscheinend nicht sicher sind.

Ja genau, man ist sich nicht immer sicher. Nicht jeder ist schon seit Erfindung der Börse mit dabei und schon total abgezockt.

Und hier sind viele Leute unterwegs die gerade erst anfangen oder noch lange in der Lernphase sind. Deshalb werde ich, wie aktuell gestern, daher fühle ich mich mal stellvertretend angesprochen, auch weiterhin nach Stopkurs-Vorschlägen oder Meinungen fragen, wenn ich mir mit meinem eigenen irgendwo nicht sicher bin.

Wenn davon die Profis hier gelangweilt sind oder das unter der Würde ist, nun ja, dann müssen die damit leben und das, was eh so ist, überlesen.

@Zilch's Aufzählungen sind natürlich Paradebeispiele. Aber das soll doch nur zeigen, dass es unter Trendaktien nicht nur irre Casino-Papiere gibt, sondern sehr wohl viele vernünftige und dennoch trendstarke Anlagemöglichkeiten.

Die muss man sich natürlich bewusst rauspicken, wenn man denn will. Da aber immer wieder als Jünger vom Großmeister bezeichnet zu werden, die nur blind wie Lemminge wahllos Listen zusammenkaufen wird der Sache einfach nicht gerecht, vor allem wenn man selbst keine Lust auf Provokationen hat.

Auch wenn es sicher da auch manche Beispiele für gibt, bei denen sich mir auch mal die Nackenhaare aufstellen.

Dass ihr beiden dann Diskussionen über Aktien ins Private verlegt ist euch unbenommen und eure Sache. Schade für die Allgemeinheit ist es aber und dann kann man sich nicht gleichzeitig beschweren, wenn es immer weniger interessante Beiträge im öffentlichen Forum gibt.

Tatsächlich wäre es doch gerade für noch Neulinge, die sich erstmal mit langfristigen (!) Trends und Stops wohler fühlen, viel hilfreicher, Meinungen und gerne kleine Analysen zu fundamental guten Trendaktien zu lesen und zu diskutieren, anstatt immer pauschal eins auf den Deckel zu kriegen.

Und es hilft leider auch niemandem, wenn dann Mitsreiter ab und an auftauchen und erzählen, man hätte bspw. MSFT vor 100 Jahren zu Minipreisen am Grabbeltisch kaufen sollen.

Ja gut, aber das bringt Leuten die erst heute Anlegen können oder wollen nichts.

Was ist denn heute die neue MSFT von damals?

Sorry, falls es  jetzt insgesamt etwas negativer rüberkommt, als es eigentlich gemeint ist. Aber das musste mal raus und das Draufhauen kommt in letzter Zeit doch wirklich von beiden Seiten und hat sich wohl emotional mehr als nötig aufgeladen.

Noch was zum Thema. Mir fällt auf, dass die meisten genannten Beispiele, wie Waste Management, Nextera, Unitedhealth etc. mal wieder US-Aktien sind.

Wie wichtig, wenn überhaupt, siehst du Diversifikation nach Ländern? Würdest du raten auf eine gewisse Streuung zu achten oder zählt für dich einzig das Unternehmen selbst?

Viele Grüße aus Kölle

KM

---

---

Edit: @Zilch war mal wieder schneller. Aber das meinte ich. Unterschiede sind hinlänglich bekannt. Aber sich mal auf die Gemeinsamkeiten konzentrieren und Papiere rauszupicken die viel Gutes aus beiden Welten vereinen und damit sicher oft auf Dauer sehr stark sind, das hilft doch wirklich weiter.

[huhuhu]

---

@Zilch  schrieb:

@huhuhu Microsoft gebe ich nicht aus der Hand. Gewinne laufen lassen wie @nmh immer wieder betont. 

@Zilch 

ja mein lieber, warum überrascht es mich nicht das zwei Experten,

...bei Rievkooche und Gaffel ...der gleichen Meinung sind 😉

selbst ein Metzger stimmt zu 😁

Wie sehe ich die Marktlage?

Fuß in der Tür - ja.

@Zilch 

und auch hier Zustimmung, insbesodere eines Werbefachmannes,

...ich glaube der hat auch Ahnung 😇

Wenn alles gut läuft bin ich in nach der nächsten Woche wieder voll investiert und schaue auf eine gewinnbringende Jahresendrally. 

@Zilch 

Hach, wie gerne würde ich es Dir gleich tun,

aber wie gesagt, möchte mich ja zurücknehmen 😥

Schönen Sonntag allerseits,

und nun zum aufräumen

P..... allein zu Haus

---

PS

War das jetzt mit Ändi`s Lieblingsthema einigermaßen OK ? 🤔

[huhuhu]

---

@Zilch  schrieb:

- Wer in langfristige Trends, also wirklich Trends, die seit vielen Jahren laufen, investiert braucht eigentlich keine Angst vor einer Korrektur haben. Diese Korrekturen gab es in der Vergangenheit zur genüge. 

- Der Markt hat immer Recht. Der Markt findet, dass gewisse Unternehmen seit vielen Jahren gut wirtschaften und belohnt dies mit Kursanstiegen und Käufen. Warum soll ich das nicht nutzen? 

- Trendstrategie bedeutet nicht zwangsläufig trading @corrn 😉 Bitte hier differenzieren und fair bleiben. Ein Trend kann durchaus 10+ Jahre laufen, in denen man Gewinne von mehreren Tausend % machen kann. Beispiele hierfür gibt es genügend. Man schaue sich nur die Weihnachtsliste von @nmh an und findet diese. Wenn ich einen Kauf tätige, und nach mehreren Jahren immer wieder zukaufe, aber nicht verkaufe - ist das trading? Ich denke doch eher nicht 😉

In diesem Sinne: Viel Erfolg für die kommende Woche.

Ich finde richtig, was @corrn sagte: man kann Anfängern auch durch die Nennung anderer Strategien die Angst vor einer Korrektur nehmen. Weniger Risiko, weniger Rendite, ist eben so. Das muss doch jeder für sich selber entscheiden. Man sollte sich deswegen nicht angiften. Jeder so wie er mag.

@Zilch 

👍👏

Grüße aus dem

🐔Wald

---

[Shane 1]

@Zilch+@Major Tom

der Lebenslauf bei Waste liest sich bis auf die etwas teure Bewertung soweit schon  gut , allerdings hatte der Konzern in der Vergangenheit schon so seine Skandälchen (Falschbilanzierung, jedenfalls bei den Töchtern), wobei laut Konzernangaben diese Leute inzwischen nicht mehr in Brot und Arbeit stehen. 

Grüße - Shane