Hey @corrn
ob eine Definition getroffen wurde, oder ob einfach eine Meinung zum Ausdruck gebracht worden ist lässt sich manchmal schwer sagen.
Wurde eine Definition gegeben? Oder wurde nur seine Meinung wiedergegeben, wie du es jetzt auch tust?
Das Schöne ist, und da stimme ich dir zu: Ist man anderer Meinung, so kann man dies mitteilen und darüber diskutieren. Da gebe ich dir Recht.
Ich habe allerdings keine Ahnung von "Asset-Plays", höre das ehrlich gesagt zum ersten Mal. Würde vermuten, das bedeutet, dass man schaut welche Assetklasse gerade gebeutelt ist und einen Rebound erlebt. Sowas wie "Märkte fallen, All-In in Gold, Stößchen!*"
Ich mache auch "Value". Ich schaue mir an, ob das Unternehmen ordentlich wirtschaftet, also Umsatz und Gewinn stetig steigern kann und wenn nicht bemühe ich mich herauszufinden was los war. Ich schaue ob das Unternehmen auf einem hübschen Cashpolster sitzt, und ich schaue ob dieses Polster wächst. Schuldenstand ist wichtig, und und und. Ja, das mache ich. Dadurch schätze ich ein, ob das Unternehmen aus sich heraus gesund ist und ich keine Blase kaufe, die nur rote Zahlen schreibt und wo einfach nichts hinter ist. Ich würde niemals auf die Idee kommen und denken "das Unternehmen ist mehr Wert, irgendwann erkennt das der Markt und dann mach ich Kasse". Die Zeit vom Punkt X zum Punkt Y ist mir zu lang. Ich hole lieber die Unternehmen ins Depot, die ein gutes Geschäftsmodell haben (Burggraben oder Monopolisten bevorzugt) und gut wirtschaften und bei denen der Markt dies auch anerkennt. Go with the flow sozusagen. Es muss einfach beides stimmen. Aber es ist mir völlig egal, wie das KGV gerade steht.
Die Demut habe ich insofern, dass ich eben nicht glaube klüger zu sein als der Markt. Und bei Derivaten eben nicht mit zu viel Einsatz und nur mit scharf abgegrenzter Verlustbegrenzung zu arbeiten.
Ich denke, es soll vermitteln, dass Erfolg an der Börse am einfachsten und mit guter Rendite nicht mit stundenlangen Analysen von Unternehmensdaten erreicht wird, denn das ist schwer und bedeutet Arbeit und möchte nicht jeder, sondern dass man einfach das machen muss, was der gesamte Markt macht. Was "die Großen" kaufen, kaufe ich auch. Und weil ich Informationen immer später als "die Großen" bekomme sichere ich mich mit Stops ab um nicht dumm in die Röhre zu schauen.
Und das ist alles, was man machen muss.
Das heißt nicht, dass dies er einzige Weg ist. Es heißt nur: Es ist der Einfachste und zugleich mit bisweilen positivem Ergebnis gekrönt. Und das wollen alle.
Das mit den Zigarren nennt man lustigerweise "Cigar-Butt-Strategy" 😄 Hat was von Dead-Cat-Bounce. Aber sind die wirklich schlauer als der Markt? Ich glaube es hat eher was von einer Wette. Es funktioniert nicht immer, muss nur häufig genug funktionieren, und wenn man glaubt noch ein zwei Züge rauszubekommen und dann abzuspringen lag man doch richtig.
Wenn du in ein fundamental gutes Unternehmen investierst und der Markt das auch so sieht und du damit Rendite machst bist du ja auch nicht schlauer als der Markt.
Hier ist glaube ich ein Missverständnis. Denn du willst ja nur schlauer als der Markt sein, wenn du ein Unternehmen analysierst und der Meinung bist, dass dieses unterbewertet ist und eigentlich im Kurs deutlich höher stehen müsste. Wenn du dann investierst und darauf setzt, dass der Markt diesen "Missstand" korrigiert, dann versuchst du schlauer als der Markt zu sein.
Das ist ein etwas anderer Ansatz.
Und die Trendstrategie kann gar nicht schlauer als der Markt sein, weil man hier einfach das tut, was der Markt tut. Das wäre ein Widerspruch in sich.
Eine Fallen Angel Strategie, oder Turnaround genannt, DAS ist der Versuch schlauer zu sein als der Markt.
Und wenn @haxo lustige Musterdepots verbreitet: Hier
Das ist einfach dumm heraus aus einer Sterneliste von 2017 entstanden. Ich wollte testen, ob ein Investment in einen MSCI World ETF oder in die paar Sterneaktien besser gewesen wäre. Ja, auch Amazon ist drin, aber Amazon kennt man. Auch Visa und Mastercard kennt man, oder Adobe. Natürlich sind das bekannte Aktien, aber die Liste gab nicht mehr her. Und ich dachte mir ein Vergleich ist doch wirklich nur dann realistisch, wenn ich als "dummer Anleger" sehe: "Aha, die Unternehmen kenne ich, die sind in der Liste, geil. Dann nehme ich eine Hälfte bekannte Unternehmen und eine Hälfte was Neues".
Das Ergebnis spricht für sich: Aus rund 9.100 Euro wurden innerhalb von 4,25 Jahren 29.300 Euro. +221% in vier Jahren. Durch Corona hinweg gehalten, keine Nachkäufe, stur Buy and Hold mit Sternen. Keine Stopkurse, deswegen ist Tencent noch drin, kein doppelter Boden. Schlicht kaufen und schauen was passiert.
Das Ergebnis spricht für sich.
MSCI hätte übrigens nur +64% gemacht.
Und das ist eben, was die Leute einfach reizt. Gute Rendite ohne Arbeit mit langfristigem Erfolg.
Ich finde also die ganze Diskussion, welche Strategie besser ist, genauso ermüdend. Deswegen war ich froh, als es mehr um die Materie ging. Also was dahinter steckt.
___________________________
*=Eine Ähnlichkeit mit etwaigen anderen Gags ist rein zufällig und nicht beabsichtigt.
______________________
Research alone won't ensure a profit. Your main goal should be to make money, not to get an A in How to Read a Balance Sheet. - RD
