Wie wichtig ist Diversifizierung?

[Phil804]

Hallo zusammen,

Ich hoffe ihr könnt mir bei einer Frage weiterhelfen.

Ich überlege ab Januar zwei ETFs zu besparen.

Der erste ist ein ETF auf den MSCI World, der zweite is ein Branchen ETF auf Technologiewerte. 

Konkret geht es um diese beiden:

• IE00B3WJKG14: iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF USD
• IE00B60SX394: Invesco MSCI World UCITS ETF

Nun ist es ja grundsätzlich so dass die meisten (oder sogar alle) ETFs auf den MSCI World oder den ACWI einen Schwerpunkt auf US Aktien/Unternehmen haben (meistens irgendwo zwischen 60 and 80%). Das ist beim Invesco ETF nicht anders, mit ca. 68% USA Anteil und darin enthalten eine Sektorallokation für Technologiewerte von ca. 23%.

Der zweite iShares Technologie ETF investiert auch zu 99% in Technologiewerte in den USA. 

Ich wollte mal eure Meinung hören wie risikoreich oder unklug ihr es einschätzt langfristig in beide ETFs zu investieren? Ich weiß dass man das Risiko streuen, also regionale und/oder inhaltliche Doppelungen vermeiden sollte. Der MSCI World beinhaltet sicherlich Werte die auch im Technologie ETF zu finden sind und umgekehrt.

Vielleicht sehe ich das etwas zu simpel, aber ich denke dass wenn es mit den USA dauerhaft wirtschaftlich bergab geht, andere Regionen (Europa, Asien) diese Auswirkungen ebenso zu spüren bekommen werden. Der weltweite Warenfluss and die Handelsbeziehungen zwischen Ländern sich doch so eng miteinander verknüpft, dass ein kompletter Zahlungsausfall oder ein dauerhafter wirtschaftlicher Niedergang der USA (oder in diesem Sinne auch Europa oder Asien) Einfluss auf die gesamte Weltwirtschaft haben haben würde. Handelskriege, echte Kriege, Sanktionen und politische Spielchen zwischen Ost und West drücken auf die gesamte Weltwirtschaft, trotzdem sind doch (wirtschaftlich gesehen) alle von allen irgendwie abhängig. 

Was ich mich also frage ist in wie weit man Diversifizierung für das ETF Portfolio und bei der Auswahl von ETFs berücksichtigen sollte? Ich denke beim Thema Diversifizierung geht es hauptsächlich darum sein Risiko zu mindern, aber letztendlich kann man sich eigentlich kaum wirklich vor Verlusten absichern. Vor allem wenn man in globale ETFs wie den MSCI World oder ACWI investiert, ist es doch fast unmöglich Doppelungen komplett zu vermeiden. Sollte man also in den MSCI World investieren, wäre theoretisch jeder andere ETF der einen größeren USA Anteil enthält tabu. Würde ein längerer Anlagehorizont das Risiko nicht auch streuen, selbst wenn zwei mal in die gleiche Region investiert wird?

Für die oben genannten ETFs hatte ich an eine Sparrate von ca. 300 pro Monat für den MSCI World gedacht und etwa 100 pro Monat in den iShares ETF. Mein Anlagehorizont ist ungefähr 15 bis 20 Jahre. 

Bin gespannt auf eure Meinungen!

Gruß

[ae]

Hallo @Phil804 : 

Deine Frage zielt ja hauptsächlich darauf ab ob man aus Gründen der Diversifikation vielleicht den Technologie Etf weglassen sollte.

Grundsätzlich ist mit einem Etf, entweder ACWI oder FTSE All World, der Diversifikation Genüge getan. Da ändert auch eine längere Anlagezeit nichts, damit wird das Risiko gemindert. 

Wenn Du mit Deiner Auswahl gut schlafen kannst, hätte dagegen nichts einzuwenden 😉

Allerdings fragst Du Dich ja selber ob der US Anteil vielleicht etwas tu groß ausfällt. 
Gegenfrage: warum nicht ein ACWI oder All World und dazu ein World Tech.  Etf statt des S&P Tech. ?

Ich persönlich bin sehr US lastig unterwegs mit der Combi.: All World + S&P500 + Nasdaq100. 
Aber weil ich davon überzeugt bin und keine Zweifel hege. 
Der letzte Punkt dürfte Deine Frage beantworten. Wenn Du Dir nicht ganz sicher bist, würde ich für die „ein Etf“ Strategie plädieren 

gruss ae

[GetBetter]

@Phil804 

Ich lese in Deinem Beitrag ungefähr ein halbes Dutzend Mal "Diversifizierung" und "Streuung" aber nicht ein Wort darüber warum Du den S&P 500 IT besparen willst.

Zum Thema Diversifikation ist die Sache ganz einfach:

Nimm einen ETF auf den MSCI ACWI oder den FTSE All-World und Deine Diversifikation ist maximal.

Was immer Du als weitere ETFs hinzu nimmst sorgt nur noch für eine Übergewichtung von Region und/oder Branche. Natürlich kann man sich bewußt entschieden genau das erreichen zu wollen. Dann muss man das aber auch begründen können.

Was ist also Dein Plan?

[Wüstensand]

Es spricht nichts gegen eine Investition in beide ETFs. In Sachen Diversifizierung bist Du damit auch währungssseitig gut aufgestellt, da man in meinen Augen den Euro auf absehbare Zeit meiden sollte. Die solariumsüchtige Lagarde verfolgt ja anscheidend den Kurs Erdogans, was den Euro schneller scheitern lassen könnte, als ich gehofft habe. Ich habe den Euro-Anteil in meinem Portfolio stark untergewichtet.

[Klimaaprima]

Hallo @Phil804 ,

mehr Diversität als bei dem MSCI World kannst m.E. kaum erreichen. Wie @ae schon riet, vielleicht ein Global Tech. wie zum Beispiel von Blackrock A0BMAN, ist volatil, bisher aber eine sehr gute langfristige Performance.

(Im A0BMAN sind aber auch US Werte als Schwerpunkt)

Auch wenn man gerne einen Abgesang auf die USA einstimmt, die innovativsten und wichtigsten Unternehmen in den Zukunfsbranchen entstehen überwiegend immer noch dort und das wird auch in den nächsten Jahren so sein,  ich bleibe US lastig.....

Grüße

[Joerg78]

Es wurde schon mehrfach geschrieben, aber: Mehr Diversifizierung als mit einem ACWI bekommst du kaum hin, auch ein MSCI World reicht oft aus (wenn du auf Emerging Markets verzichten kannst/willst). Mit einem Tech-ETF diversifizierst du nicht weiter, sondern setzt Schwerpunkte. Das muss nicht falsch sein und wenn du davon überzeugt bist, dass Tech langfristig besser laufen wird als "der Durchschnitt", ist das in Ordnung. Aber das hat mit mehr Diversifizierung nichts zu tun.

Viele Grüße,

Jörg

[Zilch]

Und um noch mal kurz auf die Frage des Titels zu kommen (Wie wichtig ist Diversifizierung?): Meiner Meinung nach sehr wichtig.

Nehmen wir die aktuelle Situation. Tech-Titel werden abgestraft, weil diese meistens hohe Fremdfinanzierung/Schulden aufweisen und somit mit steigenden Zinsen, die ja nun angekündigt sind in den USA, eine höhere Zinslast zu tragen haben. Dementsprechend sinken die zu erwartenden Gewinne und die Märkte haben das nun größtenteils einfach mal eingepreist. 

Das freigewordene Geld aus den Verkäufen wird als Liquidität gelagert, aber auch zum Teil in Konsumwerte und "Old Economy" gepackt. American Airlines hat 10% Zuwachs in den letzten zwei Tagen erfahren, davor aber auch sehr gelitten. PepsiCo ist gestiegen, als alles andere fiel (auch so ein Titel mit langfristigem Aufwärtstrend seit 2009, nur etwas volatil). Bei P&G hat es einen Tag, am Freitag, kurz gekracht, aber auch hier: während Tech stark gefallen ist, hat dieser Titel 7,5% alleine im Dezember 7,5% Rendite gemacht.

Wenn man nun ein Depot nur fast bestehend aus Techwerten hätte, so hätte es ordentlich gelitten. Mit einem ausgewogenen Depot hätte man Verlier, aber auch Gewinner gehabt, und die Kursverluste wären durch andere Kursgewinne aufgefangen worden.

Deswegen ist allgemein Diversifizierung sehr wichtig. Ich halte die Branchendiversifizierung aber für wesentlich wichtiger als die Länderdiversifizierung. Wie du bereits sagtest sind wir in einem globalisierten Markt. Bricht Amerika ein, so kann man davon ausgehen, dass Europa als auch Asien erstmal folgt. Wir haben das ja auch derzeit: Lieferengpässe kommen ja daher zustande, dass Lieferketten aus Asien in die westliche Welt gestört sind. Deswegen wollen Unternehmen nun auch wieder etwas weg von Asien und in Amerika und Europa Produktionsstätte aufbauen. 

Und genauso kann man davon ausgehen, dass die Welt erstmal einknickt, wenn Amerika einknickt. Selbiges gilt für Europa: Wenn Europa Probleme bekommt, wird man das auch auf der Welt spüren. Wie wichtig Globalisierung geworden ist sieht man auch sehr schön am Brexit. 

Deswegen würde ich mir keine all zu großen Gedanken über die Länderverteilung, also ob USA nun 60% oder 70% im Depot ausmacht, sondern mehr über die Branchen. Bei ETFs ist es doch sowieso so, dass es automatisch geregelt wird. Mit dem MSCI World bist du überall gut aufgestellt, und ich halte zum Beispiel auch den MSCI World Information Technology (LYX0GP) im Depot um Technologie weltweit als Schwerpunkt zu setzen. So hast du zwei weltweite ETFs, die eben da die Schwerpunkte setzen, wo die Musik spielt. So hast du, was Länder angeht, keine Sorgen.

Bei ETFs ist die Diversifizierung halt wesentlich einfacher 😉

[Skies]

Ich sehe das sehr ähnlich wie @Zilch . Mich hat das Thema Diversifizierung nach Branchen auch längere Zeit umhergetrieben, da ich nicht wirklich ein sauberes Bild davon hatte, mit welcher Gewichtung ich in welchen Branchen vertreten bin. Das hätten 20% Tech aber genauso gut 40% Tech sein können. Ebenso habe ich mir des öfteren die Frage gestellt was denn eigentlich "Tech" ist. Irgendwann habe ich mir die Mühe gemacht und habe alle meine Werte mittels Portfolio Performance klassifiert.

Bei der Einsortierung der Branche habe ich mich an der Einstufung von Traderfox orientiert z.B.:

Letztendlich finde ich folgende Darstellung aus Portfolio Performance sehr gelungen:

Ich habe die Aktien bewusst geschwärzt weil ich keine Diskussion über die Sinnhaftigkeit einzelner Werte führen will. Nennen wir das ganze einfach mal Beispieldepot.

Vielleicht helfen euch meine Anmerkungen weiter oder habt Verbessungsvorschläge.

[Thorsten_]

---

@Skies  schrieb:

Ich habe die Aktien bewusst geschwärzt weil ich keine Diskussion über die Sinnhaftigkeit einzelner Werte führen will. Nennen wir das ganze einfach mal Beispieldepot.

---

Du kannst übrigens die Wertpapiere in PP ausblenden, spart beim nächsten Mal die Pinselarbeit 😉

[Okkulele123]

@Skies  Die Frage was "Tech" eigentlich ist, wird meiner Meinung nach in den nächsten Jahren eine große Rolle spielen. 

Es wird wohl kein einziges Unternehmen mehr geben, was komplett ohne Tech auskommt. Die einen mehr, die anderen weniger. 
Ist Apple ein Tech-Unternehmen? Die meiste Kohle verdienen die mit dem Verkauf von Hardware (v.a. Iphone). Natürlich spielt da Forschung und Entwicklung im Bereich Software aber auch eine große Rolle. Genau das macht diese Geräte ja so wertvoll.  

Oder nehmen wir Tesla. Erstmal verkaufen die Autos. Das sind eigentlich zyklische Konsumgüter. Der Clou an diesen Karren ist in Zukunft aber wohl eher die Software. Ähnlich wie bei Apple also. In Zukunft wollen die aber auch mehr und mehr z.B. in Batteriespeicher für die Energiebranche einsteigen usw. Zählt die Tesla Aktie dann also zu den zyklischen Konsumgütern? Oder gar zu den Versorgern? Oder doch lieber eher Tech? Und bleibt VW in Zukunft ein reiner Autobauer? 

Ein anderes Beispiel. Eine Firma, die 3D Druck von Wohnhäusern macht. Nehmen wir an sie entwickelt und produziert diese 3D-Drucker und die Software dazu. Ebenso erstellt und plant sie mit den Käufern das neue Eigenheim. Ist das ein Bauunternehmen (Industrials) oder Tech oder wo soll man die hinpacken?

Gerade im Bereich Technologie verschwimmen die Grenzen da ja mehr und mehr. 

Ich weiß nicht, was besser oder schlechter ist, aber Technologie wird eine immer größere Rolle spielen in Zukunft. Da bin ich mir sicher.