@GetBetter: Dazu werde ich mich mal nicht äußern 
@NR schrieb:@Gloktha: Es ist aber schon so, dass sich Versicherungen Schritt für Schritt weiter von dem ursprünglichen Gedanken -- eben genau
@Gloktha schrieb:
Nun ist es ja aber so, dass eine Versicherung den Einzelnen gegen Gefahren versichert und dies durch die Prämienzahlungen der Gemeinschaft finanziert wird.-- entfernen. Immer genauere Modelle, basierend auf immer mehr und besseren Daten, erlauben eine immer präzisere Vorhersage möglicher individueller Schadenseintrittswahrscheinlichkeiten. Nun ist es offensichtlich wenig sinnvoll, komplett ohne Modelle alle gleich zu behandeln. Andererseits ist eine komplette Individualisierung, und insbesondere eine extensive Datensammellei (Datenlogger im Auto, Fitnessarmband, alle möglichen Smartphoneapps) genauso wenig wünschenswert -- denn wenn am Ende des Prozesses jeder einzelnen Person ein persönliches Angebot, basierend auf ihrem persönlichen Risiko und/oder Bereitschaft, komplett gläsern zu werden, gemacht werden kann, und damit im Umkehrschluss "erfolgreich" Schadensfälle im Vorfeld verhindert werden konnten, dann bedeutet das nichts anderes als dass eine Versicherung im ursprünglichen Sinne sinnlos geworden ist, denn die, die sie bräuchten, bekommen sie nicht.
Da hast du soweit Recht. Du zeigst aber ja das Dilemma selbst auf. Bessere Vorsehbarkeit auf Grundlage besserer Daten und somit genauere Verträge für jeden Einzelnen sorgen dafür, dass derjenige, der ein höheres Risiko mit sich trägt auch mehr bezahlen muss für den Versicherungsschutz. Das erscheint ja prinzipiell auf der einen Seite erst einmal fair, aber konkurriert natürlich mit
@NR schrieb:
Eine Versicherung sollte auch eine Solidargemeinschaft sein. Und das setzt voraus, dass auch Menschen, die -- gewollt oder ungewollt -- ein hohes Risiko mit sich tragen, zu akzeptablen Konditionen versichert werden.
Es muss dabei ja immer sichergestellt sein, dass die Solidargemeinschaft in der Lage ist, in der Notsituation einzustehen. Die vorhandenen Mittel müssen also zur Abdeckung der Risiken ausreichen (der Versichernde - also die Versicherung - muss somit natürlich auch irgendwo darauf achten, dass nicht "unnötig" Geld ausgezahlt wird). Was hierbei (aus finanzieller Sicht / moralisch / ethisch usw.) richtig und was falsch ist, darüber kann man vermutlich nächtelang diskutieren. Das war hier auch gar nicht meine Intention. Zusammenfassen kann man vermutlich: Versicherungen sind ein wichtiges, aber mitunter auch sehr komplexes Instrument.
Und genau aus diesem Grund wollte ich nur dazu anregen vielleicht über den ein oder anderen Aspekt zum Thema Versicherungen noch einmal aus anderer Sicht nachzudenken. Ob man sich zurecht über seine oder irgendeine Versicherung beklagt, darüber will ich gar nicht urteilen. Dazu bin ich auch gar nicht in der Lage.
([EDIT]: Ich möchte an dieser Stelle auch darauf hinweisen, dass ich bisher noch nie in der Situation war, eine Versicherung in einem wirklich ernsten Versicherungsfall in Anspruch nehmen zu müssen bzw. dass ich auch noch keine Probleme dabei hatte, eine Versicherung abzuschließen. Insofern disqualifiziert mich dies sowieso für so manche Diskussion - da ich gewisse Erfahrungen hierzu dankenswerterweise auch (noch) nicht gesammelt habe)
Jetzt möchte ich aber auch nicht weiter dazu beitragen hier vom Thema abzukommen 
