Ich würde gern mal ein grundsätzliches Problem dieses Threads anmerken. Im vorliegenden Fall gibt es zwei Möglichkeiten:
- Die comdirect agiert so, wie sie es den Kunden versichert. Das heißt also, die Wertpapierbestände in den Kundendepots und die Anzahl der tatsächlich hinterlegten Papiere stimmen überein. Als Kunde gehe ich einfach mal vertrauensvoll davon aus, dass dies auch wirklich der Fall ist, so wie von @SMT_Jan-Ove bestätigt.
- Die comdirect lügt und hält tatsächlich viel weniger Papiere, als in den Kundendepots verbucht. In diesem Fall würde die Bank wohl gesetzeswidrig handeln, da der Kunde nicht die Leistung bekäme, die von der Bank suggeriert wird (von irgendwelchen regulatorischen Vorschriften mal ganz abgesehen). Wer ohnehin schon gesetzeswidrig agiert, wird diese illegalen Aktivitäten sicher versuchen zu verschleiern. Die Bank würde deshalb ziemlich sicher auch zu falschen Informationen dem Kunden gegenüber greifen. Auch in dem Fall würde das SMT also die Nachfrage mit einer positiven Antwort bestätigen.
In beiden Fällen wäre die Antwort der Bank dieselbe. Wer der Bank vertraut, wird die Antwort akzeptieren; wer ihr nicht vertraut, müsste ihr skeptisch gegenüberstehen. Wenn das Vertrauen bereits im grundlegenden Aufgabenbereich der Bank fehlt, warum sollte es dann bei der Kundenkommunikation vorhanden sein? 
Viele Grüße
Weinlese
