Regenerative Energie - Markt-Notizen

[Drilling]

Es gab ja mal 2 engagierte Threads zu H2 und auch etwas zu Regenerativer Energie...
Hier - in diesem Thread - kann jeder Infos zum Thema Regenerative Energie beitragen. Ich fange mal mit Wasserstoff an, weil ich gerade etwas darüber gelesen habe:
Grüner Wasserstoff
Column: Green hydrogen may be energy’s future, but it’s complicated
Deutsche Übersetzung der englischen Seite im Spoiler:

Spoiler

Kolumne: Grüner Wasserstoff mag die Zukunft der Energie sein, aber es ist kompliziert
Reuters | 23. Juni 2022 | 10:03 Uhr Energy Top Companies Australia
Bild einer Bildagentur.

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, Clyde Russell, ein Kolumnist für Reuters.)

Grüner Wasserstoff wird oft als die Energiezukunft angepriesen, da er einen flexiblen und emissionsfreien Kraftstoff für den Transport und die Stromerzeugung bietet.
Melden Sie sich für den Energy Digest an

Das Problem ist, wie lange es dauern wird, bis diese Zukunft Realität wird.

Ein Beispiel für die immensen Herausforderungen, vor denen eine Wasserstoffzukunft steht, lässt sich gut zusammenfassen, wenn man Tasmanien betrachtet, den australischen Inselstaat, der danach strebt, ein weltweit führender Hersteller und Exporteur von grünem Wasserstoff zu werden.

Wasserstoff kann zunächst verwirrend sein, da eine wahre Farbpalette verwendet wird, um die verschiedenen Herstellungsverfahren des Kraftstoffs zu beschreiben.

Grüner Wasserstoff wird mit Elektrolyseuren hergestellt, die vollständig mit erneuerbaren Energien wie Wind, Sonne und Wasserkraft betrieben werden.

Dies unterscheidet es von blauem Wasserstoff, der ebenfalls als saubere Energie angepriesen wird, aber unter Verwendung von Erdgas mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung hergestellt wird.

Grauer Wasserstoff wird aus Erdgas ohne Kohlenstoffbindung hergestellt, während schwarzer und brauner Wasserstoff aus Kohle hergestellt werden.

Tasmanien hat mehrere Vorteile, wenn es darum geht, Starthilfe bei der Produktion von grünem Wasserstoff zu bekommen.

Das Stromnetz ist zu 100 % erneuerbar, wobei der Hauptstromversorger Hydro Tasmania über eine Erzeugungskapazität von etwa 2,6 Gigawatt (GW) verfügt, was mehr als das Doppelte dessen ist, was er normalerweise zu einem bestimmten Zeitpunkt an das Netz liefert.

Thee betreibt auch Windparks und plant, weitere 3 GW an neuen Turbinen hinzuzufügen.

Hinzu kommt der vorgeschlagene Marinus Link, bei dem es sich um zwei neue Verbindungskabel zum australischen Festland mit einer Kapazität von 1,5 GW handelt.

Wenn diese Entwicklung voranschreitet, wird es Hydro Tasmania ermöglichen, mit der Modernisierung bestehender Kraftwerke fortzufahren, um die Leistung zu steigern, sowie ein Pumpspeicherkraftwerk zu bauen, um tagsüber billige, überschüssige Solarenergie zu nutzen, um Wasser für den Verbrauch während Bedarfsspitzen zu speichern.

Das einzige, was die Delegierten der tasmanischen Energieentwicklungskonferenz, die diese Woche in der nördlichen Stadt Devonport stattfand, war, dass die Sterne darauf ausgerichtet sind, dass der Staat ein Kraftwerk für grünen Wasserstoff wird.

Weniger sicher ist, wie all die verschiedenen beweglichen Teile zusammenpassen werden, und es ist wahrscheinlich, dass der Aufbau einer neuen Industrie von Grund auf erheblich länger dauern wird, als viele Projektbefürworter erwarten.

Die Schaffung eines Drehkreuzes für grünen Wasserstoff in Tasmanien wird sich wahrscheinlich als weitaus komplexer erweisen als die massive Expansion des australischen Flüssigerdgassektors (LNG) in den letzten zehn Jahren, bei der mehr als 200 Milliarden US-Dollar investiert wurden, um das Land zum weltweit größten Produzenten des Supergases zu machen. gekühlter Brennstoff.

Während die LNG-Projekte komplex waren und mehrere Genehmigungsebenen erforderten, wurden sie im Allgemeinen von einem großen Öl- und Gasunternehmen durchgeführt, wobei Partner Kapital oder Kaufverträge bereitstellten.

Damit Tasmanien sein Potenzial für grünen Wasserstoff ausschöpfen kann, müssen zahlreiche Unternehmen zusammenarbeiten, um erneuerbare Energien, Netzerweiterungen und neue Verbindungen, Elektrolyseure und neue Kapazitäten im Hafen von Bell Bay aufzubauen, wo sich wahrscheinlich die meisten der geplanten Projekte befinden werden.

All diese verschiedenen Akteure müssen nicht nur zusammenkommen und sich auf Bedingungen einigen, sondern ihre Entwicklungen so aufeinander abstimmen, dass die Assets alle mehr oder weniger zur gleichen Zeit bereitstehen.
Skalierungs-Herausforderung

Derzeit gibt es einige große Akteure, die in Tasmanien investieren möchten, darunter Woodside Energy und Fortescue Future Industries, eine Tochtergesellschaft des Eisenerzminenunternehmens Fortescue Metals Group.

Woodside plant den Bau einer 300-Megawatt-Elektrolyseanlage zur Herstellung von grünem Wasserstoff und Ammoniak und strebt eine endgültige Investitionsentscheidung im nächsten Jahr an.

Wenn dies voranschreitet, wird die derzeit verfügbare überschüssige Elektrizität erschöpft, was bedeutet, dass nur ein relativ großes Projekt aufstehen kann, bevor neue Erzeugungs- und Übertragungskapazitäten installiert werden.

TasNetworks, der staatliche Netzbetreiber, hat Interessenbekundungen für etwa 6 GW Strom von verschiedenen Befürwortern von Wasserstoffprojekten erhalten, eine Zahl, die laut einem Unternehmensvertreter die Möglichkeiten Tasmaniens übersteigt.

Selbst wenn alle 3 GW der vorgeschlagenen Windenergie gebaut werden, führt dies dazu, dass bei einem Kapazitätsfaktor von etwa 45 % für Wind nur etwa 1,35 GW zusätzliche Leistung zur Verfügung stehen.

Diese Menge an verfügbarer Elektrizität würde knapp 1 Million Tonnen Wasserstoff oder Ammoniak pro Jahr produzieren, was eine beträchtliche Menge ist, aber immer noch verblasst im Vergleich zu Australiens jährlicher LNG-Produktion von rund 80 Millionen Tonnen.

Damit Wasserstoff das Ausmaß erreicht, in dem er eine praktikable Alternative zu Australiens Kohle- oder LNG-Exporten darstellt, werden die Investitionen in erneuerbare Erzeugungs- und Speicherlösungen massiv und äußerst komplex sein.

(Bearbeitung von Kim Coghill)

Es geht um Tasmanien - einen Teil Australiens.Es scheint aktuell wohl einen Überschuss an Regenerativer Energie zu geben - der aber nur ausreicht, ein einziges großes H2-Projekt zu versorgen.
Informer: Woodside Energy Group will die Elektrolyseure installieren/betreiben, dann wird noch Informer: Fortescue Metals Group genannt. Genauer: Eine Tochter davon. Habe vor einiger Zeit gelesen, Fortescue (Eisen-Erz) will was mit H2 in Australien machen. Sie sehen sich gut aufgestellt, weil sie eine gute Eisenbahn-Verbindung vom Landes-Inneren zu einem Hafen haben.

edit: Inhalts-Verzeichnis über Threads, die sich - im weitesten Sinne - mit "Umwelt-Aktien" beschäftigen:

Solarenergie-ETFs - guter Einstiegszeitpunkt nach Korrektur?!  

Solarenergie #Wertpapiere im Fokus#  

Clean Energy/ New Energy ETFs  

Global X Wind ETF - ETF und Windenergie im Fokus  

Recycling #Einzelwerte, ETF und Zertifikate im Fokus#  

Wasseraktien - Dornröschen wach auf 

[Klimaaprima]

---

@Drilling  schrieb:

tagesschau.de: Deutsche Kooperation mit Namibia Grüner Wasserstoff aus der Wüste 

Leider geht es in dem Beitrag nicht um ein börsen-notiertes Unternehmen. Wer aber mal schauen mag, ab welcher Größenordnung sich ein Projekt wohl lohnt, der ist hier richtig.

---

Heute ein Artikel bei ntv als gute Ergänzung zum Thema Wasserstoff / Kooperation mit anderen Ländern als Ergänzung.

Deutschland hat als Teil seiner Nationalen Wasserstoffstrategie Partnerschaften mit mehreren Ländern geschlossen - neben Namibia sind das die Demokratische Republik Kongo, Südafrika, Angola und Marokko.

.............Um die Projekte umzusetzen, müssen erstmal die Voraussetzungen geschaffen werden. Die Regierungen müssen die erforderliche logistische Infrastruktur errichten und ein Versorgungsnetzwerk ausbauen, um den Wasserstoff zu den Kunden zu transportieren. Private Investoren - etwa aus Deutschland - müssen an Bord geholt, deren Investitionen müssen abgesichert werden. Eine große Baustelle sind fehlende Fachkräfte. Benötigt werden Ingenieure, die die Systeme installieren, überwachen, betreiben und warten.

In Namibia ist man optimistisch, dass das gelingen wird. Die Regierung hat ein auf rund 9,4-Milliarden-Euro geschätztes Projekt für grünen Wasserstoff auf den Weg gebracht. Für das Land ist das eine gigantisches Summe. Zur Einordnung: Die Wirtschaftsleistung von Namibia wird in diesem Jahr geschätzt bei gerade einmal 12 Milliarden Euro liegen.
(aus ntv, 5.12.2022,  Namibia statt Russland/
Deutschland ringt nach Wasserstoff, von Jan Gänger)

Link Artikel:

https://www.n-tv.de/23762979

Grüße

[ehemaliger Nutzer]

@Drilling 

mir hat es  die Fortescue Metals Group auch angetan! 

Aus meiner Sicht hört sich das alles vielversprechend an und auch der Chart schaut schön aus! Was einem etwas Kopfzerbrechen machen kann, ist China, als Hauptabnehmer.

Na schauen wir mal, was die Zukunft bringt. 😀

[Drilling]

---

@ehemaliger Nutzer  schrieb:

Was einem etwas Kopfzerbrechen machen kann, ist China, als Hauptabnehmer.

---

Stimmt. Aber Indien liegt (verkehrs-mäßig) genauso günstig. Und wir (Deutschland) importieren Steinkohle ( Link ) aus Australien. Ich denke (=weiß es nicht), dann würde sich auch der Import von Wasserstoff/Ammoniak lohnen.

Fortescue hat übrigens die 1. H2-Tankstelle in Betrieb genommen. Übersetzung im Spoiler:

Spoiler

5 Dezember 2022
Fortescue und ATCO enthüllen Westaustraliens erste Tankstelle für grünen Wasserstoff

Fortescue und ATCO Australia haben Westaustraliens erste Tankstelle für grünen Wasserstoff im Clean Energy Innovation Hub von ATCO im Großraum Perth eröffnet.

Der H2-Tanker verwendet grünen Wasserstoff, der vor Ort in der Anlage von ATCO in Jandakot aus erneuerbarem Strom durch Elektrolyse hergestellt wird. Es wird Fortescue, ATCO und Dritte wie die Polizei von WA in die Lage versetzen, ihre Flotten von Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeugen zu unterstützen, mit der Fähigkeit, einen Toyota Mirai in weniger als fünf Minuten mit grünem Wasserstoff zu betanken und bis zu 500 Kilometer emissionsfrei zu unterstützen reisen.

Die Station und die Toyota Mirai-Flotte von Fortescue und ATCO, die offiziell vom WA-Premier Mark McGowan und der Ministerin für Wasserstoffindustrie Alannah MacTiernan eröffnet wurden, werden als Schaufenster für die Wasserstoffmobilität im Staat dienen und den Übergang zur nächsten Generation des emissionsfreien Verkehrs unterstützen .

Dr. Andrew Forrest AO, Executive Chairman von Fortescue, sagte: „Grüner Wasserstoff ist eine praktische, umsetzbare Lösung, die wir alle brauchen, um zur Bekämpfung der globalen Erwärmung beizutragen, und unsere Mission bei Fortescue ist es, diese erneuerbare Alternative zu fossilen Brennstoffen weltweit verfügbar zu machen wettbewerbsfähige Kosten.

„Das beginnt hier zu Hause in WA. So wie sich Fortescue verpflichtet hat, über fossile Brennstoffe hinauszugehen, um bis 2030 echte null Betriebsemissionen zu erreichen, sind wir stolz darauf, die Dekarbonisierung des Verkehrssektors von WA zu unterstützen, indem wir die Möglichkeit bieten, Tanks mit einer emissionsfreien Kraftstoffquelle zu füllen.

„Wir sind sehr stolz auf dieses Projekt, das der embryonale Start einer riesigen neuen Industrie auf der ganzen Welt ist. Auch wenn dies ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein sein mag, ist es dennoch wert, gefeiert zu werden. Dies ist die Zukunft unseres Staates. Wir sind dankbar für die Unterstützung der Regierung von WA und freuen uns über die Partnerschaft mit ATCO bei diesem Projekt, das dazu beiträgt, die grüne Wirtschaft von WA zu etablieren und neue Arbeitsplätze und Möglichkeiten für Westaustralier zu schaffen“, sagte Dr. Forrest.

Patrick Creaghan, Landesvorsitzender von ATCO Australia, sagte: „Wir sind begeistert, dass die Wasserstofftankstelle (HRS) in Betrieb genommen wurde und bereit ist, die nächste Generation des emissionsfreien Transports auf unseren Straßen zu betanken. Der Meilenstein ist ein echter Beweis für die Partnerschaft von Industrie und Regierung, um eine Wasserstoffwirtschaft anzukurbeln.“

Im Jahr 2020 erhielt der H2 Refueller 1 Million AUD aus dem Renewable Hydrogen Fund der westaustralischen Regierung.
Medienkontakt
Telefon: +61 460 402 231
E-Mail: media@fortescue.com

WebsiteTwitterLinkedInFacebookInstagramYouTube

Fortescue Future Industries Pty Ltd

ABN 84 625 711 373

6 Bennett Street, East Perth, Westaustralien 6004
Einstellungen  | Abbestellen

obige Info ist aus einem mail-newsletter

Ist zwar nix bedeutendes, zeigt aber, dass sie dranbleiben.

[ehemaliger Nutzer]

@Drilling 

Danke für die Info!

Wie ich schon sagte, für mich ist hier potential vorhanden.

Ausnahmsweise, so macht es momentan zumindest den Anschein, hatte ich hier im richtigen Moment eingekauft!

[Klimaaprima]

Bei der Erforschung der Kernfusion als Energiequelle der Zukunft soll Forschern in den USA ein Durchbruch gelungen sein, heißt es in einem Medienbericht. Demnach gelingt es erstmals, mehr Energie freizusetzen, als für den Betrieb des Experiments benötigt wird.

Sollte es gelingen, die CO2-freie Kernfusion zur Energiegewinnung zu nutzen, wäre dies eine Möglichkeit, fossile und klimaschädliche Energieträger wie Öl, Kohle und Gas zu ersetzen.

Und im Unterschied zur Kernspaltung, die bereits seit Jahrzehnten zur Energiegewinnung in Atomkraftwerken genutzt wird, fällt kein langlebiger radioaktiver Müll an. Zudem ist nur sehr wenig Brennstoff notwendig - ein Gramm Wasserstoff kann so viel Energie liefern wie elf Tonnen Kohle.

(heute aus ntv)

Link:

https://www.n-tv.de/23777459

Die Realisierung eines wirtschaftlich dauerhaft arbeitenden Fusionsreaktors dürfte aber noch Jahre dauern. 

Equinor ist am MIT Fusionsreaktor-Spinoff CFS beteiligt, welches eine kommerzielle Kernfusion in den 2030er Jahren als Ziel.

Nach Angaben von Bloomberg wurde allein im Jahr 2020 mehr als 300 Millionen Dollar Investorengelder der Branche zur Verfügung gestellt.

Grüße

[haxo]

Tja, ich weiß nicht, immer wenn unsere (MINT)⁻¹ -Regierung von so großartigen "Deals" spricht, gern auch mit einem Kotau verbunden, juckt es mich in den Fingern die Plausibilität bzw. Effizienz dieser Maßnahme mal nachzurechnen.

Ich weiß, ihr seid keine Freunde von physikalischen Grundrechnungen, aber wenn man in Wasserstofftechnologie investiert, sollte man zumindest ein paar Eckpunkte kennen

Part I: Wirkungsgrad Elektrolyse und Transport:

Wirkungsgrad Elektrolyse:	74%
Transport Verflüssigung zum Endabnehmer:	6%
Verlust im Tanker:	1%	je Tag
bei 20 Tagen (Namibia-D)	17%
Effektiver Wirkungsgrad	51%

Ergo: Von 1 kWh die in Namibia produziert wird, kommt hier nur die Hälfte an. Aber das ist soweit bekannt und nichts Neues.

Interessanter wird es, wenn man den Wasserstoff-Transport im Tanker betrachtet, es gibt nämlich noch gar keine Schiffe für diesen Zweck, nur einen ->Probedampfer, der grandiose 1250 m³ fasst. Klingt viel? Sind aber mickrige 114 t, Wasserstoff ist leicht, also so, als wenn der Pott gerade mal 70 VW Golf geladen hätte. Die Energiemenge die er transportieren würde, wären damit 3.750 MWh,, das haut ein AKW in drei Stunden raus...

Brauchen wir uns nicht weiter drüber unterhalten.

Geplant, aber noch lange nicht gebaut, ist ->ein Pott, der 37.500 m³ fassen soll, das wären immerhin 3.400 t, also 112.500 MWh (80 Std. AKW, nun ja...)

Von hier an ist's etwas impliziert, weil man die wirklich interessanten Fakten nirgendwo bekommt, es wird gern mit "XX Tonnen CO₂-Einsparung" herumgefuchtelt, entweder Nebenkerze oder die Autoren können es wirklich nicht.

Gastanker brauchen weniger Öl als "echte" Tanker, ->ca. 70t je Tag, statt 300t je Tag. Muss auch sein, denn sie transportieren ja wesentlich weniger Masse. Bei einer Fahrtzeit Namibia - Deutschland von 20 Tagen (Südafrika=22 Tage), hin und zurück, denn was soll er schon wieder mitnehmen, sind das 3.000 t Schweröl.

Grün wie wir alle sind, fährt er natürlich mit dem Wasserstoff den er transportiert, allerdings sind das (1 kg H₂ entspricht energiemäßig ca. 3 l Benzin) über 1.000 t Wasserstoff für Hin- und Rückfahrt.  30% seiner Ladung.

Ergo blieben als effektiver Wirkungsgrad magere 19% übrig.

Tja, aber 100% super-grün, praktisch für Lau, wenn Namibia ebenfalls 100% erneuerbar produzieren würde, also reiner Überschuss.

->Klingt erstmal gut, aber leider haben wir auch ein 120MW Kohlekraftwerk in Windhoek, was die schönen deutschen Träume zunichte macht.

Im Endeffekt würden also unter 80% Energieverlust grüner Wasserstoff nach Deutschland geschippert, während derselbe Strom mit 0% Energieverlust vor Ort das Kohlekraftwerk ersetzen könnte.

Nennt man sowas nicht Kolonialpolitik?

Langer Rede kurzer Sinn: Politisch ist mir das absolut wumpe, ehrlich.

Allerdings sollte man sich vor Augen halten, dass das Prinzip mindestens noch einige Jahre nicht wirtschaftlich laufen wird. Der freie Markt wird diesen Prozess nicht finanzieren.

Man ist also auf uninformierte Anleger angewiesen, die sich ein gutes Gewissen (fälschlicherweise) erkaufen.

Ist okay, aber man sollte es einkalkulieren.

Für Zahlenfreaks (wie mich) hier die Aufstellung, nach bestem Wissen und Gewissen:

Energiebilanz Wasserstoff
Wirkungsgrad Elektrolyse:	74%
Transport Verflüssigung zum Endabnehmer:	6%
Verlust im Tanker:	1%	je Tag
bei 20 Tagen (Namibia-D)	17%
Effektiver Wirkungsgrad	51%
Fassungsvolumen 1 Tanker jetzt	1250	m³ Wasserstoff flüssig
	113.636	kg Wasserstoff  je Schiff
Energiemenge 1 Tanker jetzt	3750	MWh
Entspricht	3	Std AKW
Leistung AKW	1400	MW
Fassungsvolumen 1 Tanker plan (2025)	37500	m³ Wasserstoff flüssig
	3.409.091	kg Wasserstoff  je Schiff
Ergo:	3.409	t Wasserstoff  je Schiff
Energiemenge 1 Tanker Plan	112500	MWh
Entspricht	80	Std AKW
Energiemenge 1 kg Wasserstoff	33	kWh
Energiemenge 1 kg Wasserstoff	2,8	kg Benzin
Verbrauch Tanker	75	Tonnen Schweröl je Tag
Südafrika-D	22	Tage, eine Fahrt
Geschätzt Namibia-D	20	Tage, eine Fahrt
Verbrauch für Hin- und Rückfahrt	3000	t Schweröl
Verbrauch H2 in kg für Hin- und Rückfahrt	1.071	t Wasserstoff
Verlust durch Fahrtverbrauch	31%
Effektiver Wirkungsgrad II:	19%

hx.

[Klimaaprima]

Hallo @haxo ,

Vielen Dank für diese Expertise mit Zahlen. Mir persönlich fehlt das fachliche Knowhow um das zu bewerten. Kann da nur ein grobes Allgemeinverständnis zum Thema bieten, und orientiere mich da an einigen verständlichen Ausführungen von Personen mit Fachwissen. Was ich jedoch subjektiv feststelle ist, (und politische Expertise nur am Rande und ohne fachlichen Mehrwert) das immer häufiger sich Ingenieure zu den Machbarkeiten und Aussicht (aus der Energiebranche) positiv äußern.

Ich stimme dir zu, Wasserstoff steckt mehr noch in der Projektphase, also in den zweiten Kinderschuhen, ist bisher weder wirtschaftlich noch leistungsfähig, um Alternative zu sein.

Ich selbst bin noch mit Wählscheibentelefon und meinem ersten Computer, ein Commodore 64, aufgewachsen, das erste Speichermedium für Daten war eine Musikkassette und für erste Musikmitschnitte sogar noch ein Tonbandgerät. Nebenbei, guter Aufnahme/Abspielsound! Und spiel mal Platten auf einer Grundig Musiktruhe ab!  Sorry,  altersbedingte anloge Schwärmerei....

Somit durfte ich viele rasante Weiterentwicklungen in recht kurzer Zeit miterleben. 

Noch am Ende der 80 Jahren haben viele Experten und Gates selbst das Internet als wenig allgemeinnützlich und wirtschaftlich gesehen, zudem in einer unzureichenden digitalen Infrastruktur eine nur sehr beschränkte Umsetzbarkeit. Eine eklatante Fehleinschätzung.

Was gebraucht wird, so ist meine Erfahrung, erfährt eine oft rasante Entwicklung. Auch neue Speicherformen für Wasserstoff und und die Effizienz der Energienutzung sind nicht auf den aktuellen Stand festgeschrieben und es werden neue Lösungen absehbar bereitstehen. Ich bin da grundsätzlich sehr zuversichtlich was Wissenschaft und Ingenieursfähigkeiten anbelangt.

Ich sehe für als Anleger einiges an Chancen langfristig hier gewinnorientiert mitzugehen.  Eine ITM Power kaufe ich aktuell gerne im Buy and Hold bei 1€ und lasse die mal einige Jahre stehen. Mal schauen.

Grüße

[CurtisNewton]

@haxo Deine Rechnung mag vollkommen richtig sein, blendet aber ein paar Randbedingungen aus.

Man darf ja nicht von der Wunschvorstellung ausgehen, das wären 100% Effizienz und der Strom fällt direkt vom Himmel in das Auto / Industrie was auch immer.

Bleiben wir mal bei der Effizienz, ein heute üblicher Verbrenner hat zwischen 30% (Benziner) und 40% Effizienz (Diesel).

Erkenntnis 1: Wäre Effizienz die Mutter der Porzelankiste, dürfte es keine Benziner geben sondern nur Diesel.

Erkenntnis 2: Das Rohöl muss genauso hier her gefahren werden. Da der Wirkungsgrad hier schon mal niedriger als 51% ist wird die Gesamtbilanz noch schlechter. Pipelines dürften wohl erst mal keine so große Rolle mehr spielen.

Ähnlich schaut es bei Kohlekraftwerken aus, Wirkungsgrad 40% also weniger als H2. Auch hier gilt, auch wenn es noch Bergbau in Deutschland gibt, dass die Kohle inzwischen größtenteils aus Südamerika mit dem Überseepott angeliefert wird. Gleiches Problem, Gesamteffizienz noch schlechter.

Dazu kommen noch paar Randbedingungen.

Beim Verbrennen fossiler Brennstoffe entsteht ein ganzes Chemiewerk an Abgasen, bei H2 nur Wasser.

Erkenntnis 3: Auch bei gleicher Effizienz ist H2 umweltfreundlicher als fossile Brennstoffe.

Ähnlich sieht es mit Infrastruktur aus. Zum einen lässt sich eine bestehende Erdgas Infrastruktur relativ leicht auf H2 umstellen, zum anderen braucht man, insbesondere für Industrie, auch eine Lösung die sich leicht speichern und wieder abrufen lässt. Einen Hochofen kann man nicht mal eben über Nacht abschalten, nur weil gerade keine Sonne scheint oder weil gerade mal eine Windflaute ist (das ist meiner Meinung die größte Herausforderung bei der Transformation)

Auch die beste Effizienz nutzt nichts wenn die Lösung nicht praktikabel ist.

Gruß

Curtis

[haxo]

@CurtisNewton , ich möchte wirklich keine Fachdiskussion starten, war auch nicht meine Absicht, uns geht's hier nur um's Geld, es ist nur wichtig die Rahmenbedingungen zu kennen.

Trotzdem zwei Bemerkungen:

1. Effizienz Benziner/Diesel: Stimmt begrenzt. Aber beim Raffinieren von Öl entsteht ein Teil Diesel und ein Teil Benzin. Es würde immer auf ein "sowohl als auch" hinauslaufen, weil man keinen der beiden Stoffe einzeln "produzieren" kann.

2. Wirkungsgrad H:  Wasserstoff ist nur Energieträger, kein Rohstoff. Also ist auch egal, ob nur Wasser als Abgas herauskommt. Die Energie wird erzeugt um Wasserstoff überhaupt erst herzustellen, er ist wie eine Art Batterie. Namibia würde den Wasserstoff (für Deutschland)  aus Photovoltaik herstellen. Wenn sie den Solarstrom für sich selbst nutzen würden, ohne ihn unter brachialen Verlusten für uns in H2 umzuwandeln, müssten sie weniger Kohle in ihrem eigenen Kohlekraftwerk verbrennen. Logisch.

Unser grünes Gewissen sorgt dafür, dass in Namibia unnötig CO2 entsteht. Könnte man verlogen nennen, oder?

3. Die Infrastruktur für die Gase kenne ich nicht im Detail, aber es handelt sich um zwei völlig verschiedene Gase: Wasserstoff ist das kleinste und flüchtigste Atom das es gibt. Alles muss derart dicht sein, das kennen wir von keinem anderen Gas. Und was die Gefährlichkeit angeht, ist Wasserstoff zum guten, alten Erdgas doch ->noch 'n Zacken schärfer...

Aber... keine Fachdiskussion 

[DirkHSK]

@haxo Wie z.B. diesem Artikel hier https://www.energiezukunft.eu/wirtschaft/deutsch-namibische-kooperation-fuer-gruenen-wasserstoff/ zu entnehmen ist, ist nicht der Transport von Wasserstoff geplant, sondern der Transport von Ammoniak, der aus dem Wasserstoff hergestellt wird.