@GetBetter
vielen Dank für den Hinweis, zum Glück habe ich mich nochmals aufgerafft und noch einmal eingeloggt.
@hvd
Ich weiss ja inzwischen, dass du ein alter Fuchs bist, aber so unkommentiert(nur wegen Altlasten bei der Deepwater-Horizon) lasse ich deine Aussage nicht gelten.
Die Briten können mit ihren Ölreserven von fast 18 Milliarden Barrel (1 B =156Liter) kräftig wuchern. Nur die von dir Angesprochene Exxon-Mobile (Esso) verfügt tatsächlich über noch mehr gesicherte Vorkommen.
BP fördert täglich 3,3 Millionen Barrel und könnte somit noch 14 Jahre Öl liefern, ohne nur einen einzigen Tropfen zu finden, was wohl nicht eintreten wird. Der Nachteil sind die Kosten der Bohrinselexplosion, dagegen verfügt BP über enorme Kraft im Downstreamgeschäft. Allein mit dem Tankstellennetz besitzt der Konzern über 32.000 Tankstellen mit dem blauweißen Anstrich (kann mich noch an die vormals grünen Zapfsäulen erinnern).
Das Exxon etwas lahmt, liegt wohl am Abgang von ihrem erfahrenen und beliebten Manager Rex Tillerson, welcher sich anscheinend in der Politik auch wohl fühlte (inzwischen von Trump, welcher keine zweite Meinung gelten läßt, und schon gefeuert wurde) Auch ein T-Rex (bekannter Spitzname des Managers) lernt noch dazu.
Da du unter anderem Royal Dutch erwähnst,
unter dem Druck des Ölpreisverfalls stemmte Shell 2015 die größte Übernahme in der Energiebranche seit mehr als zehn Jahren und kaufte für umgerechnet 64 Milliarden Euro den britischen Gasproduzenten BG (British Gaz). Es war die erste Großfusion in der Branche seit den Zeiten um die Jahrtausendwende, als sich die Energiekonzerne wegen sinkender Preise in ähnlichen Schwierigkeiten befanden. Damals kaufte der britische Ölmulti BP die amerikanischen Rivalen Amoco und Arco. Exxon übernahm Mobil, und Chevron schloss sich mit Texaco zusammen. Seitdem haben sich die Rohölpreise halbiert. Gründe dafür sind die hohen Fördermengen, für die es angesichts der schwächelnden Weltwirtschaft nicht genügend Abnehmer gibt, sowie der Schiefergasboom in den USA. Auch der Gaspreis, der sich am Ölpreis orientiert, ist im Zuge dessen kräftig gesunken.
Shell fielen mit BG milliardenschwere Projekte in Brasilien, Ostafrika, Australien, Kasachstan und Ägypten in die Hände. Darunter sind auch einige der weltweit ambitioniertesten Projekte mit Flüssiggas, das in der Branche als Zukunftsgeschäft gilt. Vor allem europäische Abnehmer erhoffen sich angesichts des Ukraine-Konflikts davon eine größere Unabhängigkeit vom Erdgas-Lieferanten Russland, der sich auf gigantische Pipeline-Netze stützt. Flüssiggas kann dagegen mit Schiffen, der Bahn und per Lkw transportiert werden und damit den Markt umkrempeln. Bei Shell soll der BG-Kauf die Öl- und Gas-Reserven um 25 Prozent steigern.
Der Zukauf war kein Zeichen der Stärke. Was die Analysten nämlich verschweigen ist die Tatsache, dass die Konzernverschuldung von 12–auf etwa 20% gestiegen ist. Aber der Absturz der Ölpreise machte dem Konzern schwer zu schaffen. Ihre Aktien werden in erster Linie wegen der vergleichsweise hohen Dividendenrendite gekauft.
Kaufen ist eben billiger, und nachdem Royal Dutch 2015 das britische Gasunternehmen BG Group für 64 Mrd. USD gekauft hatte, war meine Begeisterung für die gute Positionierung von Royal Dutch angekratzt, ich dachte zuerst an Verkaufen. Doch die attraktive Dividendenrendite, die ich für gesichert halte, hielt mich ab.
Egal, welche Ölaktie man nun, die Frage lautet: Wohin geht nun der Ölpreis?
Trotz Elektroauto und erneuerbarer Energien wächst die Weltbevölkerung ungebrochen und das Verlangen nach Mobilität, Wärme und nicht zuletzt Kunststoffprodukten wird in den kommenden Jahren weiter steigen. Experten schätzen, dass die Weltbevölkerung Monat für Monat um sechs Millionen Menschen wächst. Entsprechend steigen vor allem in den Schwellenländern die Zulassungszahlen für Pkws und Lastwagen.
Doch das darf nicht darüber hinweg täuschen, dass die Zukunft der Aktienkursentwicklung von Royal Dutch (und eigentlich allen Ölaktien) maßgeblich an der Ölpreisentwicklung hängt. Ich halte mittelfristig einen höheren Ölpreis für wahrscheinlich, doch das hängt natürlich von Faktoren wie den weiteren Förderdaten sowie auch der Nachfrage insbesondere durch China ab. Steigender Wohlstand verbraucht mehr Energie, mehr Öl. und laut Schätzungen wird Öl auch noch in den nächsten 20 Jahren Jahren gebraucht
Zugegeben, mit erwarteten Kursgewinnen war mit BP und auch Royal Dutch kein Blumentopf zu gewinnen. Ich habe eine Position in Royal Dutch, weil die Dividende eine der attraktivsten in Europa ist und ich diese für gesichert erachte. Die Branche selbst ist in meinen Augen derzeit – wie oben mehrmals angesprochen - jedoch schwer zu analysieren. Ich sehe aber keinen Grund zu verkaufen, im Gegenteil, der derzeitige Ölkurs (heute 53,6 Cent + MWST) ist eine Möglichkeit, den Einstandskurs in Ölwerte zu verbilligen und Positionen sogar noch aufzustocken.
Auf Basis des Wachstumspotentials erscheint die Aktie zudem stark unterbewertet. Dennoch zahlt R.Dutch und B.P. Europaweit eine der höchsten Dividenden, und eigentlich bezahlen die meisten Ölversorger super Dividenden.
Mein persönliches Urteil:
Wer in langweilige Ölaktien investiert, macht für die nächsten Jahre nicht viel verkehrt und die minimalen Qulitätsunterschiede sind für uns Laien kaum nachvollziehbar.
Lasse mich aber gern eines besseren belehren (eigentlich doch nicht, denn sonst muss ich eine Menge Fakten lesen, um einigermaßen für eine Diskussion gewappnet zu sein), und ich glaube, wir ziehen am selben Strang!!
Grüßle an alle, besonders GetBetter für seinen Hinweis hier.
Grüßle - Shane
