Die steigen immer: tolle Trendaktien für Euer Depot

[Klimaaprima]

 

---

@Shane 1  schrieb:

@FredClever 

Die American Water Works Company (AMERICAN WATER WKS DL-,01(A0NJ38)) ist ein US-amerikanischer Wasserversorgungskonzern. Das Unternehmen ist auf Service in den Bereichen Wasser und Abwasser spezialisiert. American Water hat sich die enorme Bedeutung des Wassers in allen Lebensbereichen zu eigen gemacht und engagiert sich dementsprechend. Neben Kundenservice und fachlichem Know-how liefert der Konzern qualitativ hochwertiges Trinkwasser, sichere und effektive Abwasseraufbereitung sowie weitere damit einhergehendes Management-Services. Seine Dienstleistungen bietet der Konzern 15 Millionen Menschen in Gemeinden der Vereinigten Staaten sowie in Manitoba und Ontario, Kanada an.

.....

---

Auch wenn es etwas vom Thema des Beitrags Trendaktien wegführt als Ergänzung zu deinem Beitrag @Shane 1 

Wertpapiere der Branche Wasserwirtschaft (genauso die Branche der Müll/ Recycling) dürften in den nächsten Jahren für solide Renditen sorgen, auch wenn keine übermäßige Outperformance zu erwarten sein wird. Als Alternative zu Einzelwerten würde ich mir hier auch mal ETFs anschauen, die eine oft interessante Zusammenstellung der Branchenführer bereitstellen.

Mein persönlicher Favorit dazu:

Global X Clean Water ETF
(GLXETFS-CLWAT DLA(A3CYXG) )

Anteil am Gesamtportfolio der größten 10 Positionen liegt bei 66,62% (von insgesamt 35)

Ecolab 9,89%
American Water Works 9,43%
Xylem 9,07%
Ferguson 8,83%
Pentair 5,31%
(Zahlen aus justetf.com)

Vergleich seit Januar 2022:
American Water Works gelb
Global X Clean Water ETF (blau Linie)

 

Im Vergleich zum VANG.FTSE A.-WO.U.ETF DLD(A1JX52) können die WasserETFs gut mithalten und bspw. auch die Einzelaktie Xylem (XYLEM INC. DL-,01(A1JMBU)) überzeugen. Bei American Water Works besteht bisher eine Underperformance.

VANG.FTSE A.-WO.U.ETF DLD(A1JX52) gelb
AWW blau
Xylem grün
L&G Clean Water ETF rot
Amundi MSCI Water ETF violett
Ishare Global Water ETF lila
Global X Clean Water türkis

 

[Shane 1]

@Klimaaprima 

...danke für deine Ergänzung, wenn ich dir aber schreibe, dass ich weder von Fonds noch ETFs besonders angetan bin, führt uns das auf den allseits bekannten Holzweg. Natürlich habe ich vor dem Kauf den Konzern mit meinen mir gegebenen Möglichkeiten genau angesehen, bevor meine Entscheidung gefallen ist.

Wer einmal auf den Globus blickt, stellt sofort fest; Wasser gibt es auf der Erde satt. Dank Meeren, Flüssen und Seen sind 70 % der Erdoberfläche sind von dem kühlen Nass bedeckt, weshalb wir die Erde als „blaue Planeten „ bezeichnen. Das Dumme daran ist, dass davon 97% Salzwasser, und nur 3 % Süßwasser ist, welches nicht auch nur noch verdreckt, sondern ungleich verteilt ist. Und nachdem auch Wasser in Eis zu etwa 2 % Eis gebunden ist, steht nach Abzug vom Grundwasser tatsächlich weltweit nur 0,1% Trinkwasser zur Verfügung.

Was spricht daher dagegen, sich nicht nur wie bisher in „schwarzes Gold (Öl) oder in  „Betongold“ (Immobilien) zu vertiefen, sondern auch in Wasser, welches ich einfach mal als „Blaues Gold“ bezeichnen werde.

Und dafür nehme ich mir als Objekt der Begierde zur Analyse keinen Getränkeabfüller wie Nestle, keinen Wasseraufbereiter wie Thermo Fisher oder auch Wasserreiniger wie Ecolab vor, sondern eine hierzulande unbekannte Aktie, nämlich den Konzern American Water Works, mit Sitz in New Jersey.

Tatsache ist, rund 900 Millionen Menschen haben keinen Zugang zu gesundem Trinkwasser und mehr wie 2,6 Milliarden keinen Zugang zu sanitärer Grundversorgung. Das heißt nüchtern in Zahlen, täglich sterben etwa 1000 Menschen an schmutzigem oder keimhaltigem Wasser.

Diese Überlegungen führten nach einem Erscheinen von AWW (vor etwa 3 Jahren) in einer der frühen Sternelisten zu einer Beschäftigung und anschließendem Kauf von Konzernanteilen.  

Die Branche muss nicht von heute auf morgen in den Himmel schießen, die Wartezeit versüßt mir die steten Dividenden und der Konzern passt wunderbar in mein präferiertes Demografieraster.

Grüßle - Shane

[Sparplanfan]

@nmh 

Etwas verspätet möchte ich mich auch bei dir bedanken für diesen großartigen Beitrag. Wenn man nur einen Artikel über Börse lesen kann, sollte man diesen lesen. Vor allem wegen der Sache mit den Stopkursen, Trends und dem einzigen Grund, warum eine Aktie steigt oder fällt. Und ganz wichtig: was eigentlich vom KGV zu halten ist. So schwer ist das eigentlich nicht zu kapieren, muss aber hier trotzdem immer wiederholt werden. Einen ETF aus diesen Aktien würde ich sofort als Basisinvestment kaufen. 

Ich besitze von dieser SWAN-Liste übrigens nicht all zu viele: Cintas, Waste Management, Oracle und Costco.

Gekauft und wieder verkauft wegen schwacher Kursperformance (vor allem im Vergleich zu meinen sonstigen Sterneaktien) habe ich bereits: McDonald's, Church & Dwight, Danaher, Wolters Kluwer, Accenture, Gallagher, Texas Instruments. 

Das liegt einfach daran, dass du in der Zwischenzeit noch bessere (wenn auch volatilere) Sterneaktien wie Broadcom, Netflix, Monolithic Power Systems, NVIDIA, Apple, Amazon, Microsoft, ASML, Eli Lilly und Novo Nordisk "geliefert" hast. Der Löwenanteil meines Gewinns geht auf diese Aktien zurück, nicht auf die SWANs. Aber klar ist auch, dass ein Klumpenrisiko mit zu viel Tech-Aktien auch nach hinten los gehen kann, sicherlich werden einige SWANs wie Amphenol auf der Watchlist nach oben wandern, vor allem wenn die KI-Party heute Abend einen kurzfristigen Aussetzer bekommen sollte (was ich eher nicht glaube, ist aber möglich). 

[Shane 1]

@maddin808 

das wir uns nicht verstehen, ist mir auch schon aufgefallen . Vielleicht liegt es an deiner Art, Vorgänge mit möglichst vielen Fremdwörtern zu erfragen (Value- Fundi- Over-Confidence- Index-Hugging usw.), welche von Sachwissen geprägt sein sollen.

Ich antworte gerne in meiner Muttersprache deutsch und in verständlichen Worten.

Wenn meine Antwort meilenweit über deinen Beitrag hinausschießt, liegt es daran, dass weniger versierte Börsianer verstehen sollen, dass sie an der Börse ohne eigene Hausaufgaben (macht nmh großteils für uns) - und egal mit welcher Strategie -auf Dauer kaum Erfolgschanchen besitzen. 

Aber wenn dir meine Antworten auf deinen Beitrag an mich nicht gefallen, ignoriere mich doch einfach.                                                                        Damit ist uns beiden doch geholfen und ich bin dir deswegen nicht nachtragend, du ärgerst dich nicht mehr über mich, und ich muss keine Zeit für eine nette Antwort an dich aufbringen.

Grüßle - Shane

[Zilch]

@hvd ich zitiere mal aus boerse.de. Das Zitat stammt aus dem kürzlichen Brief, in der der @nmh Geheimtipp Amphenol jüngst in die Liste aufgenommen wurde:

"Amphenol ist ein Musterbeispiel dafür, welche unbekannten Investmentperlen sich mithilfe der Performance-Analyse entdecken lassen. Der Blick auf den Chart dürfte das Herz jedes Langfristanlegers höherschlagen lassen."

Die wichtigen Dinge habe ich dick markiert. Kurze Zwischenfrage: wo steht da was von Unternehmensdaten oder analysierten Gewinnsteigerungen? Upsydaisy!

Immer wieder schön deine Beiträge als haltlos zu bestätigen 🙂

Aber herzlichen Glückwunsch, dass du wieder mal zu Tiefstkursen gekauft hast. Wir sehen uns eher als Langfristiganleger, wie die von dir erwähnte boerse.de Redaktion, und nicht als Swingtrader die immer die tiefsten und höchsten Kurse erwischen, so wie du es hier proklamierst. Naja, du bist ja aber ja auch mit manchen Aktien langfristig dabei und kaufst nur nach - bis du irgendwann erzählst dass du doch zum Hoch verkauft hast 😄

Du bist so niedlich 🙂 ❤️

Übrigens solltest du noch mal die Beiträge von @nmh lesen um zu wissen, was es mit den Tieffliegern auf sich hat. 

Wer hat gesagt, dass Buffett, der König des Valueinvesting, ein reiner Trendanleger ist? War das @nmh oder hat sein Nachbar @FakeAccount das behauptet? Oder gar ich? In deinem Beitrag zeigt zumindest @nmh auf, dass Buffett viel Einfluss hat und sehr günstige Aktien vorher auf einem Niveau analysiert hat, das wir gar nicht leisten können.

Anhand seiner Beispiele zeigt er aber auch, dass Buffett durchaus Unternehmen kauft, denen er weiteres Wachstum zutraut. Diese müssen dann fair bewertet sein, besser unterbewertet. Aber dürfen nicht überteuert sein. Wenn er eine Itochu, oder wie die heißen, nahe des Rekordhoch kauft heißt es doch nur eins: er traut der Aktie weiteres Wachstum zu und nach ausgiebiger Prüfung findet er die Bewertung zumindest fair. Was wollte der Threadersteller nun damit aufzeigen? Erstmal, dass wir nicht die Möglichkeiten eines Buffett haben. Dann, dass auch Buffett Aktien kauft, die nahe am Hoch sind. Und zusätzlich, dass er zwar Aktien wie KraftHeinz hat (und es sich auch erlauben kann), aber auch viel viel viel Geld mit Trends macht. Sollte ich hier falsch liegen lieber @nmh sende eine Brieftaube oder Morse deinem Nachbarn.

Und was habe ich zu Buffett gesagt? Nicht dass er Trendinvestor ist. Nein. Bei mir ging es hauptsächlich darum, dass Buffett schon Anfang/Mitte 20 ein Millionär war und ganz andere Möglichkeiten hatte als der einfache Anleger, der sich überlegt, wohin er seine ersten 10.000€ hart erspartes Kapital stecken soll. Und dazu war meine Behauptung, dass er eben durch jenes Vermögen große Mengen dieser Aktien kaufen konnte, die sich glücklicherweise in einem guten Aufwärtstrend befanden und er alleine dadurch sehr sehr sehr viel Geld verdient hat.

Alles in allem hat keiner daran gezweifelt, wie er seine Unternehmen aussucht. Niemand hat gesagt, dass er auf den Chart schaut und einen Trend verfolgt.

Warum sind es immer dieselben Leute, die einfach nicht richtig lesen, sofort rot sehen und durch falsche Behauptungen Sachen verdrehen?

Uff. 

[hvd]

Die Aufregung bzw. Verunsicherung bei dem kürzlichen Kurssturz war nicht nötig. Dax und Dow sind wieder fast auf AZH. Für antizyklisch Handelnde ergaben sich gute Kaufgelegenheiten, auch durch den schwächeren Dollar.

Für private  Langfristanleger ist es nicht sinnvoll , sich gegen den Dollar abzusichern. Es kostet nur. 

Wer genauer hinschaut, stellt fest, dass der Dollar in den letzten 5 Jahren zwischen -10% und +10% gependelt ist und jetzt genau dort steht wie vor 5 Jahren.

Ein schwächerer Dollar hat auch was Positives . Neue Aktienkäufe sind günstiger , und die internationalen Unternehmen erzielen zusätzliche Währungsgewinne auf dem Weltmarkt. Und der USA Urlaub wird etwas günstiger.  

[frustrierter]

was habe ich heute früh noch geschrieben und schon passiert

SMC unter 400 und minus 20%

daher lieber Trendaktien kaufen und SL beachten (der hat mir einiges an plus gerettet)

[FredClever · Accepted solution]

Guten Abend zusammen,

der stabile, modellhafte Verlauf der Kommunikation im Forum, folgt aus der globalen Betrachtung auch einem Trend.
Zunächst gibt es von @nmh auch ohne Abonnement des Premium Plus Paketes eine ungeheuerlich detaillierte und exakte Analyse von Aktien, welche einem Preistrend folgen.
Viele wissen diese sehr, sehr großzügige Geste zu schätzen und folgen auf unterschiedliche Art den Empfehlungen.
Anschließend kommen die ersten, die die Trendstrategie in Frage stellen, aber nichts Konkretes anführen, sondern nur erklären, dass man viel besser niedrig kauft und teuer wieder verkauft.
Im weiteren Verlauf geben Leute, die offensichtlich einen tiefen Sachverstand in der fundmentalen Unternehmensbewertung haben, Hinweise auf Titel, welche sich zum großen Teil auch in den Sternelisten wiederfinden.
Wenn diese Kombination kein überzeugendes Kaufargument sein soll, wird es m.E. schwierig.

Vor einigen Jahrzehnten waren verschiedene Unternehmenslenker den Dauerzwist zwischen Kaufleuten und Technikern satt, welche sich kontinuierlich gegenseitig jegliche Kompetenz abgesprochen haben.
Die Hochschulen hatten die Idee, den künftigen Ingenieuren was über Betriebs- und Volkswirtschaft zu vermitteln und den Kaufleuten was über Technologie.
Nach dem Pilotversuchen hat man den Ansatz mit den Kaufleuten und Technologie direkt wieder verworfen.
Den Technikern konnte man jedoch Dinge wie z.B. antizyklische Fiskalpolitik, aber auch Grundlagen zu Preisfindungsmechanismen vermitteln.
Hierzu folgende Erinnerung: Der Gleichgewichtspreis stellt sich ein, wenn das Angebot die Nachfrage trifft. Da beide Faktoren dynamisch sind, ändert sich der Preis.
Nun erklärt nmh in seinen Beiträgen des Öfteren, dass Aktien, welche in einem freien Markt gehandelt werden, zufälligerweise ebenfalls dem Preisfindungsmechanismus aus Angebot und Nachfrage folgen.
Die Sternelisten zeigen Titel, welche sich kontinuierlich einer steigenden Nachfrage erfreuen, weshalb deren Preis steigt.
Die Gründe, warum die Nachfrage bei Aktien über dem Angebot liegt, sind unterschiedlichster Art nachfolgend ein paar Beispiele:
Durch Aktienrückkäufe wird das Angebot verknappt.
Es gibt eine wachsende Anzahl von Marktteilnehmern, welche glauben, dass die Aktie (warum auch immer) (zu) günstig ist und die Aktie kaufen.
Es gibt eine wachsende Anzahl von Marktteilnehmern, welche die fundamentalen Unternehmensdaten detailliert analysieren und zur Einschätzung kommt, dass diese Zahlen auch für die Zukunft gelten und damit mehr Marktteilnehmer Anteile des Unternehmens kaufen wollen und deshalb selbst kaufen.
Es gibt eine wachsende Anzahl von Marktteilnehmern, welche glaubt, dass sich die positive Preisentwicklung aus der Vergangenheit auch in Zukunft zeigt und das Papier deshalb kaufen.

Die unterschiedlichen Bewertungsinstrumente der Marktteilnehmer sind weder besonders richtig oder besonders falsch, sondern bewerten lediglich eine Wahrscheinlichkeit, wie sich der Preis einer Aktie in Zukunft entwickeln könnte. Das nennt man nach meiner Kenntnis Prognose, sprich faktenbasiertes orakeln.
Wenn nun eine Aktie mit einem stabilen Trend über das letzte Jahrzehnt zusätzlich noch durch alle Indikatoren wie KGV etc. überzeugt hat, gibt es eine relative Wahrscheinlichkeit, dass es auch in Zukunft so ist und von einer wachsenden Zahl von Marktteilnehmern so bewertet werden könnte.
Vielleicht kommt es aber auch anders, und die Teilnehmer des freien Marktes sehen ihre Chance an anderer Stelle. Auch das folgt einer relativen Wahrscheinlichkeit und wird jedes Jahr aufs Neue bewiesen.

Somit fände ich eine breite Diskussion über Titel und deren Wahrscheinlichkeit eines (Preis) Wachstums deutlich interessanter als das Infragestellen von vernünftigen Ansätzen zur Bewertung von Wahrscheinlichkeiten.

Von daher ein herzliches Dankeschön an @Shane 1 und @Klimaaprima an die Diskussion zu AWW und einem ETF. Damit kann ich und sicherlich viele Leser was anfangen.

beste Grüße

FredClever

[CurtisNewton]

---

@frustrierter  schrieb:

was habe ich heute früh noch geschrieben und schon passiert

SMC unter 400 und minus 20%

---

"SMCI ist nicht in der Lage, seinen Jahresbericht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ohne unangemessenen Aufwand einzureichen.
[…]  

Die Geschäftsleitung von SMCI benötigt zusätzliche Zeit, um ihre Bewertung der Konzeption und der operativen Wirksamkeit ihrer internen Kontrollen für die Finanzberichterstattung zum 30. Juni 2024 abzuschließen."

soso, „operative Wirksamkeit der internen Kontrollen“. Was macht eigentlich Marsalek so?

[Silver_Wolf]

---

@CurtisNewton  schrieb:

---

@frustrierter  schrieb:

was habe ich heute früh noch geschrieben und schon passiert

SMC unter 400 und minus 20%

---

"SMCI ist nicht in der Lage, seinen Jahresbericht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ohne unangemessenen Aufwand einzureichen.
[…]  

Die Geschäftsleitung von SMCI benötigt zusätzliche Zeit, um ihre Bewertung der Konzeption und der operativen Wirksamkeit ihrer internen Kontrollen für die Finanzberichterstattung zum 30. Juni 2024 abzuschließen."

soso, „operative Wirksamkeit der internen Kontrollen“. Was macht eigentlich Marsalek so?

---

Daran musste ich auch gerade denken.  😞

So ein Termin für einen Jahresbericht ist ja nun ein vollkommen überraschendes Ereignis.