@Glücksdrache schrieb:Liebe Community,
[...]
Meine persönliche Schlufolgerung ist:
+Der Abgasargumentation insbesondere des Regulierers zu mißtrauen.
+ Wenn ein Autoaktien-Investment, dann in ein Unternehmen was bei Wasserstoff weit vorne sein könnte und auch bisher eine auskömmliche Gewinnspanne hatte.
+ Unternehmen, die gerade mit eigenen, riesigen Batteriefabriken glänzen, könnten einen vergleichsweise schnellen Abschreibungsbedarf haben. Wenn 2022 als breites Einführungsdatum von Wasserstoff/Blockzellen genannt wird, dann müssen die Fabriken in nicht einmal vier Jahren abgeschrieben werden.
+ Darüber hinaus kann Wasserstoff schneller getankt werden als die Batterieladung. Damit bleiben mittelständische Tankstellen-Strukturen in irgendeiner Art und Weise erhalten! Das ist gut.
[...]
Liebe Grüße
Glücksdrache
@Glücksdrache, Gott sei Dank gibt es an der Börse immer zwei gegenteilige Ansichten, sonst würde das Ganze ja nicht funktionieren 
Auf die Gefahr hin, dass dies von einigen Freaks wieder als "Schwachsinn" bezeichnet wird, halte ich die Wasserstofftechnik als Ingenieur zwar technisch interessant (das ist Kernspaltung übrigens auch) aber für völlig unbrauchbar.
Ein Hype kann es geben, m.E. aber hauptsächlich, weil so viele Leute denken: "Cool, da kommt ja nur Wasser raus."
Wirtschaftlich ist der Wasserstoff-Tank-Kreislauf eine Lachnummer:
1. Energie (ob aus Wasserkraft, Windenergie oder Braunkohle ist ja egal) wird unter Reibungsverlusten und Energieaufwand zu Wasserstoff "umgewandelt"
2. Dieser flüssige Wasserstoff wird unter Energieaufwand (extremer Druck) befördert und gelagert
3. Dann wird er unter erneutem Energieaufwand und Materialschwund (ist halt bei Normaldruck ein Gas und keine Flüssigkeit) an Tankstellen o.ä. feinverteilt und erneut gelagert.
Diesem riesigen Aufwand und Energieverlust steht eine einzige Tätigkeit entgegen:
Stecker in die Dose und fertig.
Zweites Gegenargument:
Wasserstoff-Autotanks stehen unter 700 bar Überdruck.
Kannst du dir das vorstellen? Ich nicht. Und ich möchte auch nicht mit meinem Hintern über so einem Tank sitzen, wo bei jeder leicht undichten Dichtung Knallgas entströmt, dieses Zeug macht seinem Namen alle Ehre.
Drittes Gegenargument:
Faustformel: PKW kommt mit 1 kg Wasserstoff 100 km weit. 1 kg kostet 10 €.
Die Preisgestaltung ist ziemlich willkürlich gewählt, habe ich mal gelesen.
Okay, damit ist der untere Preis aber zementiert, es wird keinen Wettbewerb geben und unsere nette Regierung wird alles dransetzen um Ökosteuern und Umlagen auf den Preis zu pappen. Du wirst mit einem Wasserstoffauto nie günstiger fahren als mit einem Verbrenner.
Meinen E-Golf (13 kWh/100 km) lade ich mit 3,40 € Haushaltsstrom.
Haushaltsstrom kann von der Regierung nicht so willkürlich und habgierig besteuert werden, schließlich hängt auch der Kühlschrank dran.
Viertes Gegenargument:
Wasserstoff hat etwa die 10fache Energiedichte von Benzin. Möchtest du im Tunnel hinter einem Tanklaster fahren, der 10 mal soviel Energie speichert wie ein jetziger, diese aber im Havariefall auf einmal als Explosion abgibt, der vielleicht aus der Ukraine kommt? Ich würde rasch überholen und Strom geben....
Fünftes Gegenargument:
Der "Laternenparker" ist ein Auslaufmodell. Schau dir andere europäische Großstädte an, fast nirgendwo gibt es für Anwohner noch so eine großzügige Möglichkeit sein Auto immer auf der Straße zu parken wie hier in Dtl.
Neubau -> Tiefgarage -> Stromanschluss
Ich für meinen Teil bin mir ziemlich sicher, dass Wasserstofftechnik bis auf Nischenanwendungen keine Zukunft hat.
Die ->Stromabnehmertechnik finde ich weitaus pragmatischer, aber deutlich weniger sexy.
Nur so ist m.E. auch gewährleistet, dass es mit dem autonomen Fahren vorwärts geht; klar, ziemlich langweilig, alle mit 120 in einer Reihe, na und?
Aber diese Technik, wenn sie sich durchsetzen würde, werden wir in Deutschland ohnehin wieder verpennen, weil es nichts zum Exportieren gibt.
🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗🚗
hx.
Einfach nur 
lichen Dank für Deinen Beitrag, @haxo!
Im Moment kann ich nur meine Wertschätzung übermitteln, da sich ja erst langfristig erst herausstellen wird welcher "Antriebsmix" sich langfristig durchsetzen wird. 
Deine Ideen finde ich interessant! Die Stromschienen-Idee wird durch diversesten Anwohnerklagen sehr sehr schwierig, weil ja jedermann jederzeit Elektrosmog wittert und sich Baugenehmigungen oft um N Jahre verzögern. 
Liebe Grüße
Glücksdrache
Liebe Community,
lieber Wertpapierkönig @Noxx,
@Glücksdrache schrieb:Liebe Community,
[...]
Deshalb gibt es die WKN auch nur zu Unterhaltungszwecken: CA5RKX/0,29 (Bitte nicht nachmachen!)
Liebe Grüße
Glücksdrache
Und schon wieder glattgestellt CA5RKX/EK0,29/VK0,34!
Liebe Grüße
Glücksdrache
@Salli schrieb:
@Salli schrieb:Heute hat es Fresenius M.C. erwischt. Die Aktie ist um über 17% eingebrochen.
Ich rechne mit einer Gegenbewegung.
Ich habe mir den Call VA4JPY zu 0,38€ gekauft.
Also: Hopp oder Top . ...die Watte quillt
LG
Salli
Gier frisst Hirn....
Ich hätte besser gestern bei 40% Plus verkauft.
Das wäre eine toole Rendite gewesen innerhalb weniger Stunden.
Jetzt bin ich heute morgen wieder beim EK.
LG
Salli
Jetzt bin ich zu 0,28€ raus.
-ich bin selbst Schuld-
Dieses Wochenende gibt es nur Wasser und Brot
@Salli schrieb:
@Salli schrieb:
@Salli schrieb:Heute hat es Fresenius M.C. erwischt. Die Aktie ist um über 17% eingebrochen.
Ich rechne mit einer Gegenbewegung.
Ich habe mir den Call VA4JPY zu 0,38€ gekauft.
Also: Hopp oder Top . ...die Watte quillt
LG
Salli
Gier frisst Hirn....
Ich hätte besser gestern bei 40% Plus verkauft.
Das wäre eine toole Rendite gewesen innerhalb weniger Stunden.
Jetzt bin ich heute morgen wieder beim EK.
LG
Salli
Also ich weiß ja nicht, nach meiner völlig unrepräsentativen Beobachtung seit etwa einem Jahr, gehen doch gefühlt 50% aller "Gegenbewegungs-Scheine" in die Hose und 25% der Pleiten werden sicher schamhaft verschwiegen. Stimmt's oder hab ich recht?
Ist es nicht rein mathematisch viel erfolgversprechender mit der vorherrschenden Richtung zu setzen (also in diesem Fall abwärts) als gegen und auf den entsprechenden Rebound zu setzen?
@Noxx, sag du mal was dazu
🏂
hx.
