@Goldesel1 schrieb:
@Noxx schrieb:
Unter dieser Betrachtung kann man sehr wohl Corona mit der Grippe vergleichen, nämlich bei der beidseitigen, offensichtlichen Inkompetenz der beteiligten Behörden in der Datenerfassung und derer Interpretation.
Ich würde diesen selbstgefälligen Wieler vom RKI als erstes entlassen und seiner Behörde die Mittel kürzen, statt sie zu erhöhen. Nichts gelernt aus SARS und EHEC, keine Vorbereitung der BRD auf solche Ereignisse (wie z.B. Südkorea), Falschberatung der Regierung, Panikmache zum falschen Zeitpunkt, Haltungen, die er mit seinem persönlichen Empfinden begründet, Wechsel der Kriterien, Nichtberücksichtigung der Folgen.
Das sind ja alles tolle Behauptungen, aber kannst du auch Belege für die Inkompetenz und Fehler bringen? Ausser deine Laienmeinung.
@ Goldesel
Ich bin weder Arzt noch Virologe, aber was ist denn deine Berufsgruppe wenn Du anderen Laienmeinungen unterstellst. Ich empfehle jedem die
Drucksache 17/12051 vom 3.1. 2013 vom Deutschen Bundestag, 17.
Wahlperiode zu lesen. Dadrin hat man vor 7 Jahren dieses Risikoereignis exakt vorhergesagt, sagar fast gleich benannt. Ab Seite 66 werden über 20 Seiten Folgen und notwendige Maßnahmen beschrieben, es ist der Fahrplan nachdem die Regierung heute fährt. Es gibt einen gravierenden Unterschied, obwohl man durch Sars alles wusste, was passieren würde und es sogar aufschrieb hat weder die Regierung, noch das RKI die entsprechenden Vorbereitungen (wie Korea nach Sars) und Beschaffungen (Testkitts, Schutzmaterialen etc) vorgenommen, stattdessen redete Wieler am Anfang der Krise alles runter (Beleg: Fernsehauftritte des Herrn W. in Nachrichtensendungen), dann nach 2 Wochen alles hoch (Beleg: Fernsehauftritte des Herrn W.), nach 4 Wochen macht er in Panik (Beleg Fernsehauftritte des Herrn W.), nach 6 Wochen beschreibt er seinen persönlichen Verhaltensvorschlag als Familienvater (Beleg Fernsehauftrittedes Herrn W.), dann gab es die Verdoppelungszahl als Kriterium für Erreichung des weniger restriktiven Zustandes. als sie erreicht wurde ersetzte sie Wieler durch die Reproduktionszahl (Beleg: Fernsehauftritte des Herrn W.)
Die Empfehlungen, die er der Bevölkerung gab, basierte auf Fakten, die er nicht kannte (es wurden wegen fehlender Tests die echten Zahlen der Infizierten gar nicht erfasst (weder durch Massentests noch am Anfang durch Sudientests), daher sind die Todesraten völlig irregulär (Beleg: mein naturwissenschaftliches Studium), dann hat er als jeweiligen täglichen Durchschnittswert die 7-Tage-Woche genommen, obwohl die Gesundheitsämter am Wochenende keine lieferten (Beleg: Artikel eines Mathematikers in der WELT
Erstmal EHEC ist eine über Lebensmittel übertragbare Krankheit, was hätte man daraus für Lehren ziehen sollen für eine Krankheit wie Corona die direkt von Mensch zu Mensch übertragen wird?
Zweitmal, in der obigen Drucksache (mein nächster Beleg)werden SARS/EHEC/SCHWEINEGRIPPE/INFLUENZA als Referenzereignisse betrachtet, da nicht die Krankheiten aber die Folgen für unser Gemeinwesen gleich sein können
Gut das du auch weisst wie das RKI die Regierung beraten hat und das direkt bewerten kannst.
(Beleg: Fernsehauftritte - Pressekonferenzen - vom RKI/Drosten etc). Wenn Du beim RKI beschäftigt bist, erzähl uns mehr
Die Option das die Regierung sich nicht an gewisse Empfehlungen gehalten hat scheint es ja auch nicht gegeben zu haben.
Stimmt, der Fahrplan der Regierung ist ihre eigene Drucksache
Wer sagt dir das die Folgen nicht berücksichtigt worden sind, man sich aber trotzdem für ein Vorgehen entschieden hat? Ausserdem wäre das wieder eine Aufgabe der Regierung gewesen und nicht des RKIs, deren Aufgaben sind nämlich "die Erkennung, Verhütung und Bekämpfung von Krankheiten, insbesondere der Infektionskrankheiten." (Zitat RKI Website) Es dient der Entscheidungshilfe der Regierung.Soweit ich das Erkennen kann steht da nix das deren Aufgabe Schutz der Wirtschaft ist.
Na prima, was für ein Ansatz, eine von allem lösgelöste Behörde, die nur auf Basis ihres Schutzzieles Empfehlungen gibt? Wer hat nochmal die Euthanasie als Ziel zur Erreichung der Volksgesundheit empfohlen? Es gehört zur Pflicht jeder Schutzziel-Behörde Verhältnismäßigkeit zu berücksichten, schau Dir mal das letzte Verfassungsgerichtsurteil von gestern an.
Beim Wechsel der Kriterien, es ist genau wie bei Aktien es gibt nicht die eine Kennzahl die dir alles sagt ob es gut oder schlecht ist, sondern verschiedene die man alle betrachten muss. Und in eine Situtation wie momentan, die sehr starken Veränderungen unterliegt, muss man je nach Situtation auch vielleicht unterschiedliche Kennzahlen betrachten.
Ach nee, die Wahrheit ist doch weit eher:
a) entweder war die erste Messzahl nicht geeignet, dann ist es RKI-Inkompetenz
b) oder es wurde eine neue wegen politischer überlegungen nachgeschoben, nachdem die erste erreicht wurde, dann ist es Wielers Opportunismus
Übrigens bei Aktienbeurteilungen schaut man sich alle Kennzahlen als Paket an, um aus der Summation eine Entscheidung zu treffen, man ersetzt nicht eine Kennzahl durch eine andere, wenn ich Dir als Laie das mal sagen darf
