@yarp schrieb:Man muss sich nur mal einen Chart anschauen um zu sehen dass die Aussage einfach nicht stimmt. Hier beispielsweise die logarithmische Darstellung der letzten 10 Jahre des A0X8ZS (2x MSCI USA) verglichen mit dem Basiswert
Trotz deiner genannten Korrekturen hat sich der Hebel-ETF hervorragend entwickelt und hätte sich für buy&hold über die letzten 10 Jahre geeignet.
Du begehst den klassischsten aller Fehler: Am Ende eines Zeitraums in den Rückspiegel zu gucken und dann locker über richtig und falsch zu entscheiden.
Die Realität sieht leider völlig anders aus.
Ich habe mal einen anderen ETF gewählt als Du und habe mich für den A0LC12 entschieden. Gemäß justetf.com ist das der zweitälteste auch heute noch verfügbare Hebel-ETF (Auflage: 27.06.2016). Bei ariva.de sind die Kurse bis 03.11.2006 abrufbar.
Den um vier Wochen älteren LYX0AD (DAX 2x) habe ich als weniger relvant ausgeklammert.
Kleiner Nachteil der älteren ETFs gegegnüber dem von Dir ausgesuchten: Die haben nicht das Glück zu Beginn einer untypisch langen Boomphase auf den Markt gebracht worden zu sein (die allerdings auch erst im Rückspiegel als solche erkennbar ist).
Und jetzt betrachten wir mal nicht eine logarithmische Darstellung (sehr gut geeignet um eine langfristige Hsitorie zu betrachten) sondern einen Unterwasser-Chart. Der bildet nämlich die psychologischen Aspekte auf dem Weg viel besser ab.
Das sieht dann so aus:
Der Kurs ist also mehrfach um ein Drittel, während Corona um 52% und während der Finanzkrise sogar um gut 75% eingebrochen.
Die Realität sieht dann so aus, dass niemand mehr die Erholung ab 2009 genießen kann, weil nämlich alle schon spätestens 2008 die Reißleine gezogen haben.
Nicht umsonst unterscheidet man zwischen "Funds Return" und "Investors Return". Zu schaust auf den ersten, wirklich interessant ist alleine der zweite.
Schade, dass du dich immer gleich angegriffen fühlst - so ist eine sachliche Diskussion nur schwer möglich. So verstehe ich zumindest deinen Beitrag, korrigieren mich gerne wenn ich das falsch interpretiere ("abgesehen von deinen Binsenweisheiten..." "Aber du hast ja auch nicht richtig gelesen 😉", "Schließlich kann man ja nur gewinnen nach deiner Aussage")
Letzteres habe ich nie behauptet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass "konstanter Hebel = Pfadabhängigkeit = schlecht" nicht stimmt. Konstante Hebel haben Vor- und Nachteile. Aber ich wiederhole mich. Wenn es dich wirklich interessiert dann lies bitte nochmal meine Beiträge gründlich durch.
Damit ist auch dein Chart nur eine Bestätigung von dem was ich die ganze Zeit selber sage, das ist nämlich ein Beispiel für eine Volatile Marktphase in der konstante Hebel schlecht sind.
Dass es nirgendwo empfohlen wird ist zwar wirklich kein gutes Argument, aber lässt sich trotzdem sehr leicht erklären. Denn die meisten Anleger sind einfach zu Risikoavers. Deshalb wird meistens sogar empfohlen einen recht großen Teil in risikofreie Anlageklassen zu investieren, hier mal die Beispiel-Portfolios von Finanztip:
Dass in solchen Portfolios Hebel-ETFs nichts verloren haben ist selbstverständlich und das habe ich übrigens in meinem ersten Beitrag auch schon geschrieben. Wer explizit nach höherer Rendite als ein 100% Aktien-Portfolio sucht und sich des Risikos bewusst ist, für den sind Hebel-ETFs eine gute Lösung
