@Zilch schrieb:Und warum diskutieren wir hier darüber? 😄
Weil es Spaß macht.
Achja, und weil mir der folgende Absatz von Dir nicht gefällt: 
@Zilch schrieb:Geld ist keins nötig für Informationsbeschaffung, aber wenn man Geld investiert [...] dann sollte man sich grundlegend informieren und nicht blindlings einfach kaufen [...]. Wer sich als Otto-Normal-Investor nicht die Mühe macht bei spekulativen Titeln [...] Zeit in Informationsbeschaffung investiert und das Risiko für sich abwägt der ist selber schuld und sollte sein Anlegeverhalten überdenken.
Ich finde nämlich schon wir müssen hier mal sauber ein paar Dinge voneinander trennen und nicht alles über einen Kamm scheren.
Natürlich standen da Vorwürfe der FT im Raum. Demgegenüber standen aber beispielsweise auch Berichte wonach der gleiche Journalist früher in einem ähnlichen Fall schon eine etwas umrühmliche Rolle eingenommen hatte. Es gab also durchaus auch Gründe davon auszugehen das an der Sache nichts dran ist. Natürlich wird das Investment dadurch riskanter od. vielleicht sogar spekulativ. Bis hierhin sind wir uns noch völlig einig.
Zur Informationsbeschaffung gehört aber auch, sich die Entwicklung der wesentlichen Zahlen der letzten Jahren anzusehen. Die waren nämlich absolut in Ordnung und sie waren ... Achtung! ... testiert! Eine vermeintliche Fehlbuchung in Höhe eines einstelligen Millionenbetrages ändert daran nicht wirklich was.
Das aber plötzlich 1,9 Mrd. fehlen weil irgendein <hier bitte beliebige Beleidigung einsetzen>, möglicherweise in Zusammenarbeit mit irgendwelchen Geheimdiensten, im Hintergrund seine krummen DInger dreht, musste man nicht allen ernstes in Erwägung ziehen. Und das hätte sich durch Recherche wohl auch kaum im Vorfeld erkennen lassen. Immerhin findet sich bei den wenigsten Fehlspekulationen der Vorstand später auf der Liste der Europe's most wanted wieder.
Es ist also keine Frage von unzureichender Informationsbeschaffung sondern die Balance zwischen Chance und Risiko hat sich schlagartig komplett verändert weil ein als gesichert (testiert) zu betrachtendes Element auf der Chance-Seite sich unvorhersehbar vollständig (!) in Luft aufgelöst hat.
Wie oben schon geschrieben werde ich mich trotzdem keiner Sammelklage anschließen, da natürlich die Verantwortung schlußendlich bei mir liegt. Und ich will absolut nicht behaupten dabei alles richtig gemacht zu haben. Aber trotzdem hinkt Dein Casino-Vergleich:
@Zilch schrieb:Das ist so, als würde im Casino mein Geld verzocken und das Casino verklagen weil ja alle dort gezockt haben. Ist ein Betrug vorgefallen? Ja. Konnte man davon ausgehen dass so etwas passiert? JA. Die Wahrscheinlichkeit war hoch, und nun Schadensersatz zu fordern finde ich äußerst lächerlich.
Es macht nämlich einen Unterschied ob ich mir des Risikos bewußt bin im normalen Spiel alles verlieren zu können oder ob mir das an einem gezinkten Tisch passiert.
Keine Ahnung wie oft Du schon im Casino warst, ich bin jedenfalls noch nie unter den Tisch gekrabbelt um nach versteckten Magneten zu suchen. Einfach weil ich davon ausgehen muss, dass genau das in einem kontrollierten Umfeld (EY) nicht passiert.
Wenn du dir angeblich so sicher warst und alle vor Wirecard gewarnt hast, warum hast du dann am 15. Mai 2020 22:19 noch gefragt
"...vielleicht kann auch jemand einfach kurz sagen ob Wirecard nun ein flop ist oder eben wirklich hot**piep**?"
Das klingt alles andere als jemand, der genau Bescheid wusste.
Wenn man sich in diesem Land auf etwas verlassen kann, dann dies:
wann immer jemandem übel beigespielt wurde, esgibt es 100% eine Gruppe von Leuten die höhnend den Besserwisser raushängen mit "selber schuld", "ich hab's ja gesagt/gewarnt", "hättet ihr mal auf mich gehört", "nur Idioten fallen auf sowas rein", "nicht anders verdient," usw. usw.
Hinterher zu behaupten man hätte es besser gewusst ist übrigens kein Zeichen von Selbstbewusstsein oder Skill, sondern zeugt vielmehr von einem hohen Geltungsbedürfnis, sprich charakterlicher Unzulänglichkeit.
Wenn bei diesem Thema überhaupt irgendeiner das Recht hätte großspurig mit "ich hab's doch gesagt!" daherzukommen wenn sich Geschädigte vorsichtig nach Entschädigung erkundigen, dann die Wenigen wie Dan McCrum, die unter Gefahr ihrer beruflichen Existenz (und teils sogar körperlichen Attacken) zu Wirecard berichteten, von der BaFin aber offenbahr ganz bewusst ignoriert und sogar attackiert wurden; macht er aber nicht, was widerum für seinen Charakter spricht.
Und Investitionen in einen DAX-Konzern, dessen Geschäfte von der BaFin und einem Top-4 Auditor gegenüber Anlegern wieder und wieder Legitimität bescheinigt wurde, mit "Pferdewetten" zu vergleichgen, ist schon ziemlich absurd.
