"Ethisches" investieren...

[Zilch]

Ergänzend zu @GetBetter würde ich sagen:

Du wirst den SRI auf Grund deines Gewissens ja loswerden wollen. Bespare den FTSE AW und wenn dann die Marktlage irgendwann wieder anzieht kannst du den SRI verkaufen und in den AW stecken. Je nachdem wann das geschieht kann dieser Zeitpunkt bei einem + von 7,80€ oder aber auch erst 13,80€ liegen. 

Da es sehr ähnliche ETFs sind wurde ja schon gesagt ist es ein Nullsummenspiel im Depotwert, aber die Ordergebühren würde ich an der Stelle wieder einsacken wollen.

[GetBetter]

@Zilch 

Kann es sein, dass die Ordergebühen in jedem Fall fällig werden und es somit nicht den geringsten Unterschied macht ob man wartet bis der ETF wieder im Plus ist?

Oder sollte mir da bislang ein mathematisches Zauberkunsstück entgangen sein?

[Zilch]

@GetBetter Edit: Vergiss was ich sagte - @Crazyalex hat recht. Ich habe es als reines Zahlenspiel (sozusagen schönrechnen von Zahlen, machen viele Unternehmen ja gerne ;D) in dem jeder Vorgang separat betrachtet wird angesehen. 

Dann kann er den aber auf Grund seines Gewissens auch gleich verkaufen anstatt zu halten. Wenn er ihn nicht will weil es nicht mit seinem Gewissen vereinbar ist warum soll er ihn dann nicht verkaufen sondern halten?

[Crazyalex]

@Zilch 

Bezogen auf das aktuelle Problem von @fonteneau ist es aber eine Milchmädchenrechnung: Die Kosten fallen immer an und senken die Rendite. Aber mit welchem ETF sie jetzt erwirtschaftet werden - dem alten oder dem neuen - und wann ist egal

Gruß Crazyalex

[Zilch]

@Crazyalex Wenn man es so betrachtet (langfristig mit re-investition) ja - dann ist es völlig egal ob ich nun zum Beispiel auch Aktien mit einem dicken Minus verkaufe und woanders reinstecke. 

Irgendwann werden die Kosten wieder eingefahren, schon richtig, wenn er es neu investiert auf jeden Fall. 

My Bad!

Edit: hab mich mal korrigiert 😄 Es ist zu früh am Morgen 😄 Und sein Rat zu halten verwirrt mich weil es a) entgegen seiner sonstigen Auffassung geht und b) in diesem Falle kein guter Rat ist weil der SRI gegen die ethischen Grundsätze des Verfassers geht. 

[GetBetter]

---

@Zilch  schrieb:

@GetBetter Edit: Vergiss was ich sagte

---

@Zilch 

Ich hatte Deinen ursprünglichen Beitrag ja als Mail bekommen und antworte Dir trotzdem: Ja, Du hast einen Denkfehler gehabt da Du eine Abgrenzung des alten gegen den neuen ETF machst, diese bei einer Umschichtung aber nicht zulässig ist weil sie die zweite Seite der Medaille außer Acht lässt.

[Zilch]

Genau, mein Fehler 🙂 ich habe jeden Trade separat betrachtet ohne das große Ganze und 20 Jahre zu sehen.

Jedoch bleibt die Frage warum sagst du dann, entgegen deiner üblichen Empfehlung, er solle halten anstatt umzuschichten wobei es hier auf Grund der Gewissensfrage noch mehr Sinn macht umzuschichten? 🙂

[HaBe]

Ich hoffe, dass die vielen bösen "Tierversuchsunternehmen" möglichst schnell ein Medikament und einen Impfstoff gegen Covid—19 finden. Wer solche bösen Dinge nicht möchte kann ja dann verzichten und hoffen durch den Herdenschutz der Vernünftigen auch davonzukommen.

[Crazyalex]

@HaBe 

Vollkommen richtig!

Ich denke, dass man sich grundsätzlich darauf einigen kann, dass Tierverscuhe nicht schön - aber teilweise unerlässlich sind. Ethisch vertretbar sollte das auch sein solange man diese wirklich auf das notwenige Minimum beschränkt.

Wie ist die Meinung von @fonteneau dazu?

Gruß Crazyalex

[Zilch]

---

@Crazyalex  schrieb:

@HaBe 

Vollkommen richtig!

Ich denke, dass man sich grundsätzlich darauf einigen kann, dass Tierverscuhe nicht schön - aber teilweise unerlässlich sind. Ethisch vertretbar sollte das auch sein solange man diese wirklich auf das notwenige Minimum beschränkt.

Wie ist die Meinung von @fonteneau dazu?

Gruß Crazyalex

---

Ganz wichtig. Tierversuchen in der Kosmetikbranche halte ich für unnötig, nur als Beispiel. In der Medizin - an Menschen wird auch getestet in "klinischen Studien", damit sie aber nicht massenhaft wegsterben die Tester muss es vorher ausgelotet werden. Finde ich das schön? Nein. Aber welche Alternative gebe es?