Landeplatz für meinen Notgroschen

[ehemaliger Nutzer]

Hallo @Crazyalex ,

vielen Dank für die zwei Auswertungen. Ich muß allerdings zu meiner Schande gestehen, dass ich als Börsen-Novize nicht alle aufgeführten Daten verstanden habe. Die Kurscharts aber sowie die Auswertung/Empfehlungen sind eindeutig. Das Papier ist - wie ich im vorletzten Post auf Seite 2 bereits geschrieben habe - für mich 1. Wahl, vorausgesetzt, dass ich es in ausreichender Stückzahl zu einem vernünftigen Preis kaufen kann.

[Crazyalex]

@ehemaliger Nutzer 

Das brauchst Du für den Anfang gar nicht so genau im Detail zu verstehen...

Was ich Dir zeigen wollte ist zum einen der Verlauf der Kurven - das hast Du ja weitestgehend ja vermutlich gesehen. Im Detail wollte ich Dirch aber darauf stupsen, dass auch der A1J4YZ in den Krisen Federn gelassen hat - siehst Du in der entsprechenden Auswertung ganz schön auf der Seite 5 wo die blaue Kurve an den gleichen Stellen ähnlich heftig einbricht wie die orangene (=MSCI World).

Der A1J4YZ ist also weniger volatil als der MSCI World (oder A1JX52) aber dafür halt auch weniger renditestark bei jedoch ähnlich hohem Risiko im Falle einer Krise.

Kurzfristig ist A1J4YZ der ein relativ guter Festgeldersatz wenn gerade keine Krise ins Haus steht. Langfristig fährst Du (bzw. Deine Erben) mit dem A1JX52 besser.

Was auch eine Möglichkeit wäre: Die Kohle einfach aufteilen 😉

Gruß Crazyalex

[NR]

---

@Crazyalex  schrieb:

Der A1J4YZ ist also weniger volatil als der MSCI World (oder A1JX52) aber dafür halt auch weniger renditestark bei jedoch ähnlich hohem Risiko im Falle einer Krise.

---

Nach was für einer Definition von "Risiko"?

Meine Definition von Risiko: Schwankungsbreite und maximaler Drawdown. Also 7% zu 21% und -10% zu -33%, das hast Du doch so selber in Deiner Auswertung? 🤔

Ist auch logisch, dass der Optoflex ein wesentlich geringeres Risiko hat, denn sonst wäre er ja völlig unattraktiv -- was will ich denn mit einer Anlage, die das gleiche Risiko wie der All-World, aber nur 1/2 oder 1/3 der Perfomance hat?

Allenfalls könnte man noch argumentieren, 100% Optoflex ist nicht risikoärmer als 30% All-World, 70% Cash, aber damit sich das lohnt, muss der All-World Jahr für Jahr 23% p.a. machen, und selbst in den letzten 5 Jahren waren es nur ~14%.

Kurz und gut, ich glaube, die Aussage verwirrt. Ich bin es jedenfalls 😕

[dg2210]

---

@NR  schrieb:

---

@Crazyalex  schrieb:

Der A1J4YZ ist also weniger volatil als der MSCI World (oder A1JX52) aber dafür halt auch weniger renditestark bei jedoch ähnlich hohem Risiko im Falle einer Krise.

---

Nach was für einer Definition von "Risiko"?

😕

---

Das ist eine gute Frage. Wie a.a.O. schon diskutiert, versteckt sich im Optoflex eine Rolling-Discount-Konstruktion mit etwas VIX-Call-Voodoo. So etwas hat konstruktionsbedingt ein ganz anderes Risikoprofil als der zugrundeliegende Aktienindex.

[Crazyalex]

---

@NR  schrieb:

---

@Crazyalex  schrieb:

Der A1J4YZ ist also weniger volatil als der MSCI World (oder A1JX52) aber dafür halt auch weniger renditestark bei jedoch ähnlich hohem Risiko im Falle einer Krise.

---

Nach was für einer Definition von "Risiko"?

---

Wie im Text beschrieben: Im Fall einer Krise (z.B. Corona) bricht das Ding dummerweise genaus so ein wie die anderen genannten Kandidaten auch.

-> sollte also genau zu so einem Zeitpunkt weiteres Geld benötigt werden steht man ähnlich dumm da. Muss ja nicht so kommen dass alles (Krise + zusätzlicher Geldbedarf) auf einen Zeitpunkt trifft - aber ich wollte es angesprichen haben.

Gruß Crazyalex

[NR]

---

@Crazyalex  schrieb:

---

Wie im Text beschrieben: Im Fall einer Krise (z.B. Corona) bricht das Ding dummerweise genaus so ein wie die anderen genannten Kandidaten auch.

-> sollte also genau zu so einem Zeitpunkt weiteres Geld benötigt werden steht man ähnlich dumm da.

---

Dann ist die Aussage doch falsch. (Oder ich verstehe immer noch nicht). Wenn ich direkt vor Corona 100,- anlege, und Mitten in Corona Geld brauche, ist der All-World noch 66,- Wert (-33%), der Optoflex aber noch 90,- (-10%). Was ist denn hier "genauso"? Gerade um diesen Vorteil und das nicht "genauso" ging's doch die ganze Zeit.

[Crazyalex]

Wir sind doch nahe beieinander!

Beide brechen ordentlich ein -> Bargeld/Tagesgeld ist in so einer Situation wesentlich besser.

Habe ich aber keine Not und bin nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt auf das Geld angewiesen fahre ich voraussichtlich mit dem ETF besser...

Gruß Crazyalex

[Marin]

Ich bin da bei @NR: 10% Maximaler Drawdown des OptoFlex bei einer nahezu sicheren Jahresrendite von 4-5% und sonst quasi nicht vorhandener Volatilität ist für mich ein sehr großer Unterschied zur Risikoklasse eines ETFs.