ETF-Sparpläne: Wie ergänzen

[El Vulpes]

Einen schönen guten Abend,

ich habe vor etwa einem Jahr begonnen, in zwei ETFs zu sparen.

Vor kurzem habe ich noch einen dritten dazu genommen und würde ab Januar, nach Gehaltserhöhung gerne noch einen vierten ergänzen, um etwas breiter zu streuen.

Ich würde mich über ein paar Empfehlungen eurerseits freuen, was sich da als Ergänzung gut machen würde bzw. ob ich da evtl. einen der ETFs mittelfristig wechseln/umschichten sollte.

Nachfolgend der Fragebogen, um das auch etwas fundierter anzugehen.

1. Ziel (abgesehen von "mehr Geld am Ende"):
   Altersvorsorge -> Früher in Rente gehen, evtl. mit 63.
   
   
2. Alter und Anlagehorizont:
   42. Ca. 20 Jahre besparen.
   
   
3. Altersvorsorge / Berufsleben:
   Prognostizierter Rentenanspruch ca. 23.000 CHF im Jahr beim Ausscheiden mit 63.
   
   
4. Rahmenbedingungen wie z.B. Familie / angehende Erben:
   Verheiratet, zwei Kinder. Investment kann vollständig aufgebraucht werden. Erwartetes Erbe in ca. 10 – 15 Jahren: Etwa 250.000€ (Anteilig Hauserbe/Verkauf mit Schwester)
   
   
5. Geplanter monatlicher Sparbetrag / Einmalanlage:
   Investieren in monatlichen Sparplan. Aktuell 700€ im Monat. Zum Jahresende (13. Gehalt) gerne ergänzend oder aufstockend Einmalanlage in Höhe von ca. 3000€.
   
   
6. Steuerfreibetrag:
   Ja, Steuerfreibetrag von 801€.
   
   
7. Sicherheitsbedürfnis:
   Lieber sicher als zu riskant.
   
   
8. Notgroschen auf dem Tagesgeldkonto - und dessen Höhe:
   Rücklagen auf Gemeinschaftskonto.
   
   
9. laufende Kredite/Finanzierungen:
   Zwei Kredite für Haus. Laufzeit noch 10 Jahre, dann mit Restschuld von ca. 30.000€. Tilgung gemeinsam mit Frau.
   
   
10. Risikostreuung (andere Assetklassen - vorhandene Immobilie nicht vergessen!):
    -
    
    
11. eventuell vorhandene Erfahrung mit Wertpapieren:
    Ein wenig während der Corona-Zeit eingelesen und einige Aktien im mittleren 4stelligen Betrag getrauet. Am Ende mit +/- 0 raus. War mir aber zu unangenehm/unsicher, lieber etwas, wo ich nicht immer drauf schauen muss sondern mit regelmäßiger Zahlung "einfach" für später ansparen kann.

Aktuell vorhandene Sparpläne sind:

- IE00BKM4GZ66 (150€/Monat)

- FR0010524777 (200€/Monat)

- LU0629459743 (200€/Monat)

Besten Dank euch!

[GetBetter]

Aufgrund der vorgerückten Stunde hier nur meine ersten spontanen Gedanken:

• Du schreibst, Deine aktuelle Sparrate betrage 700 €, die drei aufgeführten Sparpläne haben aber nur eine Summe von 550 €. Gibt's einen Fehler in den Zahlen oder ist die Liste unvollständig?
• Die aktuelle Aufteilung (so sie korrekt ist) gefällt mir überhaupt nicht. Die Beimischung (der New Energy ETF) hat ein viel zu hohes Gewicht. Der sollte meiner Meinung max. 10% der Gesamtrate ausmachen.
• Im Kerninvestment ist mir der EM-Anteil zu hoch, der des MSCI World folglich zu niedrig.
• Eine breitere Streuung durch Hinzunahme eines weiteren ETFs erreichst Du allenfalls, wenn dieser Anleihen, Immobilien oder Rohstoffe abbildet. Eigentlich sollte die Reihenfolge so sein, dass Du definierst welcher dieser Bereiche ins Depot wandern soll. Ein vierten ETF zu nehmen nur damit es hinterher einer mehr ist, ist die falsche Herangehensweise. 
• Warum ist Dein Rentenanspruch in CHF ausgedrückt? Anders gefragt: Wo bist Du steuerpflichtig?

[HaBe · Accepted solution]

Hier erstmal ein kleiner Service für die, die evtl. noch etwas Beitragen möchten, aber so wie ich nicht jede ISIN auswendig kennen:

- IE00BKM4GZ66 iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - USD ACC

- FR0010524777 Lyxor MSCI New Energy ESG Filtered (DR) UCITS ETF - EUR DIS

- LU0629459743 UBS-ETF SICAV MSCI World Socially Responsible UCITS ETF - A USD DIS

Ich sehe das ähnlich wie @GetBetter. Die Anzahl der ETFs macht nicht die Diversifikation aus, sondern was in den ETFs steckt. Mit World + EM bist Du schon sehr breit aufgestellt - weitere ETFs führen ehr zu regionalen oder branchenmäßigen Übergewichtungen. 

Wenn die aktuellen Sparraten auch der jeweiligen Depotgewichtung entsprechen passt diese für meinen Geschmack ganz und gar nicht. Ich würde dann das zusätzliche Geld erstmal in den World-ETF stecken und auch die Sparraten der anderen beiden ETFszum großen Teil dorthin verschieben.  

[El Vulpes]

*gelöscht* - falsches Antwortfeld.

[El Vulpes]

Danke für die Antworten.

Zur Sparrate: Derzeit fließen 550€ in die ETFs, 150€ würde ich gerne noch aufstocken. In Summe dann also 700€.

Rentenanspruch in CHF: Ich arbeite als Grenzgänger, bin in D steuerpflichtig.

D.h. eine Umverteilung in etwa so wäre stimmiger?

- MSCI World: 550€

- New Energy: 75€

- Emerging Markets: 75€

Da erscheinen mir die Raten mit je 75€ als so wenig, als dass da was bei rum kommt.

Aber gut, subjektive Laienmeinung. Deswegen freue ich mich ja über Ratschläge.

[GetBetter]

@El Vulpes 

Zunächst mal Danke für die Beantwortung der Fragen. Damit wird vieles schon klarer.

---

@El Vulpes  schrieb:

D.h. eine Umverteilung in etwa so wäre stimmiger?

- MSCI World: 550€

- New Energy: 75€

- Emerging Markets: 75€

---

Was "stimmig" ist ist nicht zuletzt eine Frage der individuellen Ansichten. Beispielsweise betrachten einige einen EM-Anteil von 30% für stimmig, andere (und dazu zähle ich auch mich) finden den viel zu hoch und tendieren zu deutlich niedriegern Werten bis hin zur 0.

Da einen klaren Rat zu geben ist schwierig weil es kein eindeutiges Richtig und Falsch gibt. Es ist also eine Frage der persönlichen Einschätzung und des eigenen Wohlfühlfaktors.

In einem ersten Schritt würde ich unterscheiden in a) das reine Basisinvestment und b) alles andere.

Zu erstgenanntem gehören MSCI World und EM. Der New Energy ist dagegen der Gruppe b) zugehörig.

Jenseits der Frage wie hoch der EM-Anteil sein soll, fällt auf, dass dieser bei Deiner vorgeschlagenen Gewichtung 12% ausmacht. In einem solchen Fall bietet sich eindeutig an, anstatt getrennter ETFs für MSCI World und EM einen gemeinsamen für MSCI ACWI oder FTSE All-World zu nehmen. Diese Stangenware bietet die quasi identische Aufteilung (89:11), ist aber natürlich leichter zu handeln (kein Rebalancing etc.).

Einzel-ETFs machen aus meiner Sicht nur Sinn, wenn dies zur Erreichung der persönlichen Wunsch-Gewichtung zwingend erforderlich ist.

---

@El Vulpes  schrieb:

Da erscheinen mir die Raten mit je 75€ als so wenig, als dass da was bei rum kommt.

---

Ich sehe das ähnlich.

Das ist z.B. einer der Gründe weswegen ich mit Sparplänen auf nischige ETFs nicht wirklich viel anfangen kann. Als Beimischung [Kategorie b), s.o.] sollten die nur einen relativ kleinen prozentualen Anteil ausmachen, dadurch dauert es aber sehr lange bis sie eine relevante Größe erreichthaben. Gerade bei gehypten Themen teilweise auch zu lange. Ob die New-Energy-Branche dazugehört ist wiederum Ansichtssache.

[Klimaaprima]

Hallo @El Vulpes,

Zum Thema Gewichtung von ETFs, auf 1 oder zwei oder auf mehrere zu setzen, hängt m. E. immer von der Bereitschaft ab  wieviel Risiko und wie viel Zeit bin ich bereit zu investieren und lohnt es sich am Ende. 

Ohne Frage, die Anlage mit einem ETF MSCI World + oder - EM war bisher langfristig so erfolgreich und solide, dass es nicht einfach ist mit anderen Ansätzen mehr zu erreichen.

Dennoch, in zwei Punkten habe ich einen anderen Blick auf deine Auswahl und dein Anliegen.

Zum einen halte ich den Lyxor New Energy nicht für einen NischenETF, sondern für einen  BasisETF der erneuerbaren Technologie, viele unterschiedliche Branchen mit Heterogenität bei den Regionen, ausgewogenere Gewichtung als bei World mit seinen fast 60% USA.

Zudem bin ich davon überzeugt, dass dieses Thema große Chance hat eine Outperformance in den nächsten Jahren zu entwickeln. Am Chart und an den  Kursentwicklungen der letzten 5 Jahre kann das auch ablesen. Die liegen über der Kursentwicklung des beispielweise A1JX52 als MSCI World. Was man akzeptieren muss, der Lyxor wird wohl um einiges volatiler sein. 

Meine Gewichtung wäre höher also als 75€.

Kursentwicklung Vergleich (Zahlen aus fondsweb)

Lyxor MSCI New Energy ETF - Dist

Lfd Jahr -6,15%
1 Jahr-10,52%
3 Jahre+41,96%
5 Jahre+89,18%

Vanguard FTSE All-World A1JX52

Lfd Jahr -14,98%
1 Jahr-13,25%
3 Jahre+18,82%
5 Jahre+35,30%

Ich selbst teile meine Basisanteile bei den Erneuerbaren auf den Lyxor und den ishare clean Energy auf, Beimischung  sind für mich dann noch BranchenETFs zu Solar, Batterie und Hydrogen + Einzelwerte dazu.

Zum zweiten, ich finde auch nicht das weniger mehr ist. Ansichtsache! Ich verteile persönlich 5000 lieber auf 3-4 Wertpapiere zum Thema/ Branche und bin damit sein Jahren gut gefahren. Ich fände einen 4. ETF bei einer Sparsumme von 700€ durchaus angemessen.

Auf dein Anliegen:"Ich würde mich über ein paar Empfehlungen eurerseits freuen, was sich da als Ergänzung gut machen würde bzw. ob ich da evtl. einen der ETFs mittelfristig wechseln/umschichten sollte."

Auch noch solide BasisETFs/Fonds als Beimischung wären für mich:

SPDR S&P US Dividend WKN A1JKS0

UBS MSCI USA Value WKN A1JVB8

UBS Factor MSCI USA Value WKN A14XL9

JPM Global Dividende WKN A0M6Z2

Amundi MSCI Europe Qualität Factor WKN A2H59G

Sparinvest Global Value A0DQN4

Grüße

[El Vulpes]

Vielen Dank für die weiteren Antworten.

Ich habe mir da nun mal Gedanken zu euren Aussagen gemacht, überlegt was für mich auch stimmig klingt, im Netz zu 70 30, Rebalancing etc gelesen und meine Sparrate noch auf 800€ aufgestockt.

Überlegung wäre nun:

MSCI als größten Anteil, Emerging Markets zu 20% rein, Erneuerbare, die mir auch ideologisch wichtig sind als zweitstärkstes Standbein (aber deutlich weniger als MSCI World), + eine Beimischung aus der letzten Antwort. 

Das sähe dann so aus:

- 375€: A1JA1R (UBS ETF (LU) MSCI World Socially Responsible UCITS ETF (USD) A-dis)

- 175€: LYX0CB (Lyxor MSCI New Energy ESG Filtered (DR) UCITS ETF - Dist)

- 150€: A111X9 (iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc))

- 100€: A2H59G (Amundi MSCI Europe Quality Factor UCITS ETF EUR (C))

Kompletter Unsinn, oder in Ordnung?

Danke euch!

[t.w.]

Komplett in Ordnung, wenn Du für Dich weißt, warum Du es tust. 

Kompletter Unsinn, wenn Du einfach nur mehr Positionen haben willst.

Für die neue Beimischung fehlt mir da ehrlich gesagt Dein Gedanke... Wieso Europa? Wieso Quality? Welchen Mehrwert für dein Depot erhoffst Du Dir davon? 

[KWie2]

Hallo,

ich finde die bisherigen Ratschläge schon gut.

Schön, dass @Klimaprima den New Energy analysiert und verteidigt hat.

Die Qualität von Branchen- schlimmer noch Themen-ETFs ist nämlich sehr durchwachsen.

Ich zähle auch zu der weniger ist mehr Fraktion, bin aber andererseits viel zu Öko um mit Standard ETFs zufrieden sein zu wollen.

Wenn man es vernünftig macht, ist es absolut O.K., wenn man seinem Portfolio einen Charakter verleiht.

Bei mir wären das aus Deiner Auswahl der MSCI World und der New Energy in einer Gewichtung zwischen 60/40 und 80/20 und das wärs.

Wenn Du vom Standard mit einem bereit gestreuten ETF abweichen möchtest, dann müsste das bei mir mit meinen Vorstellungen zusammenhängen und nach denen frage ich naturgemäß nicht andere.

Gruß: KWie2