Nicht nur im Rahmen der Diskussionen um "passives Einkommen" wird oft über Dividendenstrategien diskutiert; diese kann man entweder über Direktinvestments in einzelne Aktien realisieren oder über Investments in entsprechende Dividendenfonds/-ETFs.
Ich würde hier gerne mit euch über Vor- und Nachteile der entsprechenden Strategie - im Gegensatz zu einem klassischen World(+EM)-ETF-Ansatz.
Bevor ich aber einige Argumente (aus meiner subjektiven Sicht) anführe, würde ich gerne ein paar Dividenden-ETFs vorstellen; dabei beschränke ich mich größtenteils auf globale ETFs (eigentlich wollte ich immer den Index vorstellen, für die meisten Indizes gibt es aber eh nur einen ETF).
- iShares STOXX Global Select Dividend 100: Dieser ETF (bzw. der zugrundeliegende Index) besteht aus ca. 100 Aktien, wobei 40 aus (Nord-)Amerika und je 30 aus Europa und der Asien-/Pazifik-Region stammen; Emerging Markets sind nicht enthalten. Daraus resultiert auch eine im Vergleich zum MSCI World unterdurchschnittliche Repräsentierung der USA. Auswahlkriterien für Unternehmen sind neben der Dividendenhöhe eine maximal 60%ige Ausschüttungsquote sowie ein positives Dividendenwachstum. Die Gewichtung erfolgt nach Dividendenrendite, wobei kein Titel mehr 10 % des Index ausmachen darf. (Quelle: Stoxx Index Guide (PDF).
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats: Auch dieser zugrundeliegende Index besteht aus ca. 100 Titeln. Für kein Land aus dem Anlageuniversum (ebenfalls kein Emerging Markets) dürfen mehr als 20 Titel enthalten sein; dementsprechend "gering" ist hier auch der USA-Anteil. Mehr als 35 Titel dürfen pro Branche nicht enthalten sein. Die Payout-Ratio darf hier bis zu 100% betragen; die Dividendenhöhe darf in den vergangenen 10 Jahren nicht gesunken sein (=> gleichbleibend oder steigend). Die Gewichtung erfolgt nach Dividendenhöhe, wobei kein Titel mehr als 3% des Index ausmachen darf. (Quelle: S&P Index Methodology).
- SPDR S&P US Dividend Aristocrats: Der Index besteht derzeit aus rund 110 Titeln und investiert ausschließlich in den USA. Damit ein Titel in den Index aufgenommen wird, müssen diese in den letzten 20 Jahren in jedem Jahr die Dividende erhöht haben. Die Gewichtung im Index erfolgt nach Dividendenhöhe, wobei kein Titel mehr als 4% des Index ausmachen darf. (Quelle: S&P Index Methodology).
Die Aristokraten gibt es noch für weitere Regionen mit teils veränderten Voraussetzungen (kürzere Dividendenhistorie) für Euro-Raum, UK, Asien-Pazifik-Raum und den Emerging-Markets. Mit diesen ist gegenüber der globalen Variante eine flexiblere regionale Verteilung möglich.
- Vanguard FTSE All World High Dividend: Der zugrundeliegende Index besteht derzeit aus über 1600 Aktien; das grundlegende Anlageuniversum entspricht dem des FTSE All World, hier sind die Emerging Markets (in einem geringen Anteil) also ebenfalls enthalten. Die Unternehmen werden nach ihrer (zu erwartenden) Dividendenrendite ausgewählt - weitere Kriterien (z.B. gleichbleibende/steigende Dividenden) gibt es nicht. Die Gewichtung erfolgt nach der Marktkapitalisierung der Unternehmen (Quelle: Index Methodology bei FTSERussell (PDF)).
- Lyxor SG Global Quality Income: Zwischen 75 und 125 Titel werden im zugrundeliegenden Index gehalten; das Anlageuniversum besteht aus Industrienationen (World). Eine interessante Einschränkung: Finanzwerte werden von vornherein ausgeschlossen (diese sind in Dividenden-ETFs normalerweise im Vergleich zum normalen World-Index überrepräsentiert). Dazu greifen diverse Qualitätskriterien, z.B. der Piotroski- oder der Merton-Scorewert; beide versuchen anhand von Unternehmenskennzahlen ein Unternehmen qualitativ zu beurteilen. Die Unternehmen sollen im Index gleichgewichtet sein (Quelle: Index-Rules bei Societe Generale).
- iShares MSCI World Quality Dividend: Dieser Index - bestehend aus derzeit ca. 330 Titeln - legt ebenfalls global an (ohne Emerging Markets); die Top 5%-Unternehmen - gerankt nach Payout-Ratio - werden von vornherein ausgeschlossen, ebenso die von der Kursentwicklung her gesehen 5% schlechtesten Unternehmen. Die Dividenden dürfen in den letzten 5 Jahren nicht gesunken sein (wobei nach meinem Verständnis keine jährliche Betrachtung stattfindet). Die Gewichtung erfolgt nach Marktkapitalisierung (Quelle: Index Methodology auf der extrem unübersichtlichen MSCI-Seite).
So weit mal einige geläufige Dividenden-ETFs (bzw. Indizes).
Die Frage ist jetzt: Taugen solche ETFs für ausschüttungsorientierte Anleger, also solche, die möglichst hohe Ausschüttungen haben wollen, aber trotzdem einigermaßen breit diversifiziert sein wollen?
Ich versuche mal sowohl für die World/EM-Strategie, als auch für die Dividenden-Strategie ein paar Argumente für einen solchen ausschüttungsorientierten Anleger aufzuführen:
"Klassisches" World-EM-Investment
- Deckt ein breiteres Anlageuniversum ab als jeder Dividenden-ETF
- Es existieren auch ausschüttenden ETFs
- Bei höherem Kapitalbedarf kann auch eine Entnahmestrategie ("Entsparplan") eingesetzt werden
- Es existiert nur eine grobe Vorauswahl der im Index enthaltenen Unternehmen (Marktkapitalisierung), somit keine "Strategie" (die mal besser oder mal schlechter funktioniert) enthalten
- Es werden keine dividendenschwachen Branchen ausgeschlossen/massiv untergewichtet
Dividenden-ETF-Investment
- Hat höhere Ausschüttungen als klassisches Investment
- Kann langfristig besser performen (seit 2000 sind viele Strategien besser als der Markt, danach immer mal wieder schlechter => Performance-Vergleich )
- Investment trotz Einschränkung auf beispielsweise 100 Unternehmen breit genug (die Top 100 vom MSCI World machen rund 40% des Index aus). Kann durch Kombination mehrerer ETFs/Indizes noch verbreitert werden.
- Hat teilweise Qualitätskriterien enthalten, die für bessere Performance oder geringere Volatilität sorgen können
So, jetzt seid ihr dran: Haltet es ihr für sinnvoll, dass ein ausschüttungsorientierter Anleger, der in ETFs investieren will, die Dividenden-ETF-Strategie verfolgt oder würdet ihr sagen, dass das ein "No-Go" ist? Oder würdet ihr gar eine Mischung (z.B. 50% World+EM, 50% Dividenden-ETFs) empfehlen?
Bin gespannt 
Viele Grüße,
Jörg, der gerade gemerkt hat, dass man nicht länger als 1 Stunde an einem Beitrag rumbasteln sollte, weil hier sonst irgendein "Authentifizierungsticket" abläuft.
@Crazyalex Nicht schlimm
Viele Grüße und genießt noch die Sonne da draußen (zumindest wenn ihr im Süden oder Osten der Nation wohnt, woanders solls ja schon regnen)!
Jörg
Du müsstest in Bayern ja ein ähnlich gutes Wetter haben wie wir hier in BaWü 
Gruß Crazyalex
@Joerg78 schrieb:Wie schaut bei euch die grobe Verteilung zwischen klassischem Investment und Dividendenstrategie aus? Bei mir ist derzeit noch die klassische Vorgehensweise leicht übergewichtet (rund 55% des Aktienanteils).
Schwer zu sagen da ich zwar beispielsweise ausschüttende ETFs habe, eben weil sie ausschütten (z.B. A1JX52). Sie verfolgen aber andererseits nicht explizit eine Dividendenstrategie. Es gibt also keine einfach schwarz/weiß-Einsortierung.
@ehemaliger Nutzer
In Deiner Liste sind natürlich einige Punkte enthalten die gegen eine Dividendenstrategie sprechen. Insbesondere die Punkte Quellensteuer und Kosten der Wiederanlage sind mal einen Gedanken wert.
Christian W. Röhl hat mal irgendwo gesagt oder geschrieben, dass lt. Untersuchungen dividenzahlende Unternehmen durchschnittlich betrachtet verantwortlicher wirtschaften, vermutlich da sie aufgrund beschränkterer Mittel überlegter investieren müssen. Keine Ahnung ob das wirklich so ist, ich finde die Annahme aber nicht komplett von der Hand zu weisen. Jedenfalls gibt es in seinem Buch auch einen Vergleich der duchschnittlichen Performance von Zahlern und Nichtzahlern. Demnach lagen die Zahler in rd. 80% der untersuchten Jahre vorne (vor Steuern). Das sollte einen negativen Steuereffekt zumindest abfedern wenn nicht gar überkompensieren.
Bei der Wiederanlage habe ich für mich definiert, dass Dividenden wiederangelegt werden, allerdings nicht notwendigerweise in das ausschüttende Unternehmen. Die Beträge fließen einfach in ein anderes Investment mit ein bzw. ermöglichen ein solches zu einem früheren Zeitpunkt.
@Joerg78 schrieb:genießt noch die Sonne da draußen (zumindest wenn ihr im Süden oder Osten der Nation wohnt, woanders solls ja schon regnen)!
Gute Idee. Ich hab's doppelt gut getroffen da ich im Südosten wohne
