Nicht nur im Rahmen der Diskussionen um "passives Einkommen" wird oft über Dividendenstrategien diskutiert; diese kann man entweder über Direktinvestments in einzelne Aktien realisieren oder über Investments in entsprechende Dividendenfonds/-ETFs.
Ich würde hier gerne mit euch über Vor- und Nachteile der entsprechenden Strategie - im Gegensatz zu einem klassischen World(+EM)-ETF-Ansatz.
Bevor ich aber einige Argumente (aus meiner subjektiven Sicht) anführe, würde ich gerne ein paar Dividenden-ETFs vorstellen; dabei beschränke ich mich größtenteils auf globale ETFs (eigentlich wollte ich immer den Index vorstellen, für die meisten Indizes gibt es aber eh nur einen ETF).
- iShares STOXX Global Select Dividend 100: Dieser ETF (bzw. der zugrundeliegende Index) besteht aus ca. 100 Aktien, wobei 40 aus (Nord-)Amerika und je 30 aus Europa und der Asien-/Pazifik-Region stammen; Emerging Markets sind nicht enthalten. Daraus resultiert auch eine im Vergleich zum MSCI World unterdurchschnittliche Repräsentierung der USA. Auswahlkriterien für Unternehmen sind neben der Dividendenhöhe eine maximal 60%ige Ausschüttungsquote sowie ein positives Dividendenwachstum. Die Gewichtung erfolgt nach Dividendenrendite, wobei kein Titel mehr 10 % des Index ausmachen darf. (Quelle: Stoxx Index Guide (PDF).
- SPDR S&P Global Dividend Aristocrats: Auch dieser zugrundeliegende Index besteht aus ca. 100 Titeln. Für kein Land aus dem Anlageuniversum (ebenfalls kein Emerging Markets) dürfen mehr als 20 Titel enthalten sein; dementsprechend "gering" ist hier auch der USA-Anteil. Mehr als 35 Titel dürfen pro Branche nicht enthalten sein. Die Payout-Ratio darf hier bis zu 100% betragen; die Dividendenhöhe darf in den vergangenen 10 Jahren nicht gesunken sein (=> gleichbleibend oder steigend). Die Gewichtung erfolgt nach Dividendenhöhe, wobei kein Titel mehr als 3% des Index ausmachen darf. (Quelle: S&P Index Methodology).
- SPDR S&P US Dividend Aristocrats: Der Index besteht derzeit aus rund 110 Titeln und investiert ausschließlich in den USA. Damit ein Titel in den Index aufgenommen wird, müssen diese in den letzten 20 Jahren in jedem Jahr die Dividende erhöht haben. Die Gewichtung im Index erfolgt nach Dividendenhöhe, wobei kein Titel mehr als 4% des Index ausmachen darf. (Quelle: S&P Index Methodology).
Die Aristokraten gibt es noch für weitere Regionen mit teils veränderten Voraussetzungen (kürzere Dividendenhistorie) für Euro-Raum, UK, Asien-Pazifik-Raum und den Emerging-Markets. Mit diesen ist gegenüber der globalen Variante eine flexiblere regionale Verteilung möglich.
- Vanguard FTSE All World High Dividend: Der zugrundeliegende Index besteht derzeit aus über 1600 Aktien; das grundlegende Anlageuniversum entspricht dem des FTSE All World, hier sind die Emerging Markets (in einem geringen Anteil) also ebenfalls enthalten. Die Unternehmen werden nach ihrer (zu erwartenden) Dividendenrendite ausgewählt - weitere Kriterien (z.B. gleichbleibende/steigende Dividenden) gibt es nicht. Die Gewichtung erfolgt nach der Marktkapitalisierung der Unternehmen (Quelle: Index Methodology bei FTSERussell (PDF)).
- Lyxor SG Global Quality Income: Zwischen 75 und 125 Titel werden im zugrundeliegenden Index gehalten; das Anlageuniversum besteht aus Industrienationen (World). Eine interessante Einschränkung: Finanzwerte werden von vornherein ausgeschlossen (diese sind in Dividenden-ETFs normalerweise im Vergleich zum normalen World-Index überrepräsentiert). Dazu greifen diverse Qualitätskriterien, z.B. der Piotroski- oder der Merton-Scorewert; beide versuchen anhand von Unternehmenskennzahlen ein Unternehmen qualitativ zu beurteilen. Die Unternehmen sollen im Index gleichgewichtet sein (Quelle: Index-Rules bei Societe Generale).
- iShares MSCI World Quality Dividend: Dieser Index - bestehend aus derzeit ca. 330 Titeln - legt ebenfalls global an (ohne Emerging Markets); die Top 5%-Unternehmen - gerankt nach Payout-Ratio - werden von vornherein ausgeschlossen, ebenso die von der Kursentwicklung her gesehen 5% schlechtesten Unternehmen. Die Dividenden dürfen in den letzten 5 Jahren nicht gesunken sein (wobei nach meinem Verständnis keine jährliche Betrachtung stattfindet). Die Gewichtung erfolgt nach Marktkapitalisierung (Quelle: Index Methodology auf der extrem unübersichtlichen MSCI-Seite).
So weit mal einige geläufige Dividenden-ETFs (bzw. Indizes).
Die Frage ist jetzt: Taugen solche ETFs für ausschüttungsorientierte Anleger, also solche, die möglichst hohe Ausschüttungen haben wollen, aber trotzdem einigermaßen breit diversifiziert sein wollen?
Ich versuche mal sowohl für die World/EM-Strategie, als auch für die Dividenden-Strategie ein paar Argumente für einen solchen ausschüttungsorientierten Anleger aufzuführen:
"Klassisches" World-EM-Investment
- Deckt ein breiteres Anlageuniversum ab als jeder Dividenden-ETF
- Es existieren auch ausschüttenden ETFs
- Bei höherem Kapitalbedarf kann auch eine Entnahmestrategie ("Entsparplan") eingesetzt werden
- Es existiert nur eine grobe Vorauswahl der im Index enthaltenen Unternehmen (Marktkapitalisierung), somit keine "Strategie" (die mal besser oder mal schlechter funktioniert) enthalten
- Es werden keine dividendenschwachen Branchen ausgeschlossen/massiv untergewichtet
Dividenden-ETF-Investment
- Hat höhere Ausschüttungen als klassisches Investment
- Kann langfristig besser performen (seit 2000 sind viele Strategien besser als der Markt, danach immer mal wieder schlechter => Performance-Vergleich )
- Investment trotz Einschränkung auf beispielsweise 100 Unternehmen breit genug (die Top 100 vom MSCI World machen rund 40% des Index aus). Kann durch Kombination mehrerer ETFs/Indizes noch verbreitert werden.
- Hat teilweise Qualitätskriterien enthalten, die für bessere Performance oder geringere Volatilität sorgen können
So, jetzt seid ihr dran: Haltet es ihr für sinnvoll, dass ein ausschüttungsorientierter Anleger, der in ETFs investieren will, die Dividenden-ETF-Strategie verfolgt oder würdet ihr sagen, dass das ein "No-Go" ist? Oder würdet ihr gar eine Mischung (z.B. 50% World+EM, 50% Dividenden-ETFs) empfehlen?
Bin gespannt 
Viele Grüße,
Jörg, der gerade gemerkt hat, dass man nicht länger als 1 Stunde an einem Beitrag rumbasteln sollte, weil hier sonst irgendein "Authentifizierungsticket" abläuft.
Du scheinst hier etwas mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Alles das, was @t.w. hier geschrieben hat, ist vollkommen richtig, man muss es aber auch verstehen wollen.
Einen ETF zu nehmen, ihm einen "falschen" Benchmark gegenüberzustellen und dann zu sagen, dass das ja alles wunderbar sei ist jedenfalls nicht hilfreich.
Fakt ist, dass der hier erwähnte A2DL7C gemäß Beschreibung wachsweiche Auswahlkriterien anlegt über deren Sinnhaftigkeit man durchaus streiten kann (was ich nicht vorhabe), und die in jedem Fall zu einer Einschränkung der Grundgesamtheit führt. Eine solche Einschränkung muss nicht per se ein Nachteil sein, gerade wenn es um Dividenden geht ist es das seit geraumer Zeit aber in aller Regel.
@Chris81 schrieb:Und wenn du dir die Fidelity etfs anschaust und auch deren Kriterien , nach denen die Werte ausgewählt werden, dann siehst du, dass es zumindest nicht unlogisch ist wieso diese etfs kurstechnisch mit einem breitgestreuten welt etf mithalten können(vergleiche Fidelity global mit Msci world).
Prinzipiell ist es auch nicht unlogisch, dass ein aktiv gemanagter Fonds durch seine Auswahl einen ETF schlägt, die Realität sieht meist trotzdem anders aus.
Und auch der von Dir genannte Fidelity Global (A2DL7E) läuft etwas schlechter als der MSCI World (am Beispiel LYX0AG), ebenso wie der A2DL7C schlechter läuft als der logische Benchmark S&P 500, hier am Beispiel des 622391 (Link).
Die Reduzierung auf Dividendentitel, insbesondere wenn es sich um signifikante Ausschüttungsquoten handeln soll, führt zu geringeren Gesamtrenditen. Das zeigen Vergleiche und lässt sich auch durch die den jeweiligen Gruppen zuzuschreibenden Unternehmenseigenschaften logisch begründen.
Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen:
Wie immer die Anlagepolitik des ETFs/Fonds sich gestaltet, seine Zusammensetzung ist dynamisch. Folglich gibt es keine Garantie für die zukünftige Entwicklung der Ausschüttungen, einfach weil es auch keine Garantie für die zukünftige Entwicklung der Dividenden der entahltenen Unternehmen gibt.
Jeder Versuch eines ETFs/Fonds, dieses durch rigidere Auswahlkriterien (nur Unternehmen mit Dividendenrenditen vonmehr als x% o.ä.) durch die Hintertür sicherzustellen fürhrt zum oben beschriebenen Problem der sich reduzierenden Gesamtrendite.
Edit: Rechtschreibfehler korrigiert.
